№ 288
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец М.Н. В. редовно призована, не се явява. За нея
адвокати Г. и П. с пълномощно от преди.
Жалбоподателят-ответник „Д.з.“ АД редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода и в отсъствие на
редовно призованата страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 29.11.2021 г., постановено по т.д. № 498/2019 г. по описа на
Окръжен съд П., „Д.з.“ АД е осъдено да заплати на М.Н. В. следните суми:
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 37 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 21.03.2019 г., представляваща претърпени от нея
болки и страдания, подробно описани телесни увреждания, вследствие на
ПТП от 08.09.2018 г., причинено от водача Н.В. при управление на лек
1
автомобил „Р.М.“, като е отхвърлен искът за разликата от 37 000 лв. до
пълния предявен размер от 200 000 лв. Отхвърлен е и предявеният от ищцата
иск за сумата от 5 800 лв., ведно със законната лихва от 21.03.2019 г.,
представляваща претендирано обезщетение за имуществени вреди,
вследствие на същото ПТП. Присъдени са по съразмерност разноски като
ответникът е осъден да заплати и дължимата се държавна такса. Срещу така
постановеното решение в срок е постъпила въззивна жалба от ищцата в
първоинстанционното производство. Обжалва се решението в неговите
отхвърлителни части, като основно са изложени съображения за
неправилност на същото в частта, с която е отхвърлен искът за
неимуществени вреди. Твърди се, че решението в тази част е постановено в
противоречие с материалния закон чл. 52 ЗЗД, като са изложени подробни
съображения, свеждащи се до анализ на доказателствата по делото и доводи
за необоснованост на обжалвания съдебен акт при така коментираните
доказателства. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и
постановяване на друго, с което исковите претенции за имуществени и
неимуществени вреди да бъдат уважени изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор по така подадената
въззивна жалба.
Решението е обжалвано и от ответника в първоинстанционното
производство „Д.з.“ АД. Въззивната жалба е срещу осъдителната част на
решението, като са изложени оплаквания за неговата неправилност,
свеждащи се до нарушение на принципите за справедливост, визирани в чл.
52 ЗЗД. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на
друго, с което искът за неимуществени вреди да бъде отхвърлен изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна.
С подадените две въззивни жалби не се предявяват доказателствени
искания. Страните претендират сторените по делото разноски.
Адв. Г.: Поддържаме въззивната жалба, която сме депозирали срещу
отхвърлителните части на решението на окръжен съд П.. Оспорваме
въззивната жалба на насрещната страна.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, в исковата молба сме записали,
2
че прилагаме фактура за направените разноски. Впоследствие при решението
забелязахме, че фактурата не е намерена в кориците на делото, съдът не я е
намерил. Не знаем на какво се дължи това, но молим да я приемете в
настоящото производство. Молим да приемете фактурата за имуществени
вреди, която междувпрочем е прибавена и към писмената застрахователна
претенция отправена към застрахователя, така че тази фактура е известна на
другата страна.
Ние не смятаме, че сме пропуснали да приложим фактурата, защото тя е
описана в документите на приложенията и не би следвало да не е приложена,
щом е описана.
Адв. Г.: Считаме, че с оглед на пълното изясняване на делото от
фактическа страна и задължителната практика на ВКС, по-конкретно ТР №
6/2013 г. би следвало да се приеме представената фактура, тъй като твърдим,
че сме приложили тази фактура и фактът, че не се намира в кориците на
делото, ние няма как да контролираме защо и как даден документ го няма. В
СГС се е случвало приложен, с изх. номер копие от присъди да изчезват и да
ги прилагаме повторно.
Адв. П.: А понякога има и недобросъвестни действия, наши
пълномощни са изчезвали. Не мога да твърдя нищо, но казвам, че ние сме я
описали и приложили и в един момент с решението установяваме, че то не се
намира в кориците на делото. Това е твърдян факт, претендиран от нас.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение доказателственото
искане на жалбоподателя-ищец за приемане като писмено доказателство на
фактура от 11.09.2018 г. Не са налице нито една от визираните в чл. 266 ГПК
предпоставки. Фактът, че фактурата е описана като писмено доказателство в
исковата молба, но не е представена по делото, не обосновава наличието на
процесуално нарушение от страна на съда по смисъла на чл.266, ал. 3 ГПК.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя-ищец за
приемане като доказателство по делото на фактура от 11.09.2018 г., но
прилага същата към кориците на делото само за информация.
Адв. Г.: Нямаме други искания. Списък по чл. 80 ГПК не сме
3
подготвили. На последната страница във въззивната жалба сме направили
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществена в полза
на ищцата безплатна правна помощ пред двете инстанции и с оглед
практиката на ВКС считаме, че това може да се приеме за списък, съгласно
изискванията на чл. 80 ГПК.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решението на първоинстанционния съд в неговите
отхвърлителни части и да присъдите допълнително сума в размер още на
120 000 лв., заедно със законната лихва, считано от 21.03.2019 г. до
окончателното изплащане на цялата сума. Считаме, че размерът на
претендираното обезщетение е съвсем нормално и адекватно, съобразено с
трайно установената и преобладаваща част от съдебната практика за сходни
случаи на пострадали лица с идентични увреждания. В тази връзка съм
посочил част от тази практика. Допълнително искам да кажа, че не са
обсъдени настъпилите в хода на делото усложнения, които задължително
следва да се обезщетят. Това е кифозата, която е трайно и необратимо
увреждане, което е сигурно и предвидимо, че ще продължи да се усложнява.
Това е изкривяване на гръбначния стълб и произтича в пряко-причинна
връзка от първоначалните травми на торакалните прешлени, които са
увредени. Правната квалификация на тази средна телесна повреда е от тежка
степен, тъй като се касае за тежки гръбначно-мозъчни травми. Гръбначният
мозък, слава на Бога, не е засегнат, иначе тя щеше да е пълен инвалид и
обездвижена. Считаме също така, че размерът на обезщетението следва да
отговаря на действителния обем на неимуществени вреди, който е пожизнен
за ищцата. Това се вижда и е установено, както от медицинската
документация, така и от изготвената медицинска експертиза по делото, която
е и след личен преглед на пострадалата ни доверителка. Не е обсъдено, че тя
не може да работи в желаната от нея специалност като неврохирург и то
4
опериращ. Сега работи съвсем друга специалност. Завърши медицина, но не
може да седи права и затова работи като нефролог. Не е в желаната от нея
насока, за която се е подготвила.
Адв. П.: Колегата и в жалбата и сега беше доста подробен. Желая
единствено да допълня, че обезщетението за неимуществени вреди е пряко и
директно свързано със самата личност на човека, който следва да бъде
обезщетен. Това е един млад човек, който през целия си живот до тук е
полагал невероятни усилия за своето изграждане и израстване като човек.
Пълна отличника по медицина. Колко човека успяват да завършат
специалност медицина и то с пълно отличие? Това е неимоверен труд, който
този човек е инвестирал в себе си и своето израстване. Има отношение към
болките и страданията, които е принудена да търпи сега, когато в началото на
своя път, когато трябва да бере плодовете на своите усилия човешки във
всяко едно отношение, тя е изправена пред едно неравностойно положение,
независимо от положените усилия. Неравностойно положение в личен план
ще има проблем и трудности при износване на дете, заради изкривяването на
гръбнака и с тези остеоцинтези, която поддържа гръбначния стълб. Има
отвратително грозен огромен белег, което е доказано по делото. Това е млада
жена, на която тепърва й предстои да се жени и ражда деца. Има
неравностойно положение и по отношение на работата си, защото макар
завършила с пълно отличие тя не успя да специализира в чужбина, за което
имаше възможност и пълен избор, защото не са много хората завършили с
пълно отличие медицина. Не можа да упражнява и специалността, която
имаше желание и за която имаше успеха. Тя трябваше да има избори в този
живот, които да са много, тя ги няма.
Адв. Г.: Считам, че един от допълнителните критерии са променените
обществено икономическите условия към момента на настъпване на ПТП,
както и застрахователното покритие, както и на всички ноторно известните по
смисъла на чл. 155 ГПК инфлация и обезценяването на стойността на парите.
Считаме, че обезщетението трябва да е в пълен размер и това е нормалното и
адекватно обезщетение и то без да сме предвиждали тази кифоза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 06.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6