№ 42361
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110152332 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 15.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл.92, ал.1, във връзка чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл.82, във
връзка чл.79, ал.1, предл.2 от ЗЗД.
2. Ищецът „...............“ АД твърди, че с ответника са сключили Договор №
21014/25.03.2020 г. на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние(тол такси) и на база време (е-
винетки), чрез онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg, където ответното дружество е
създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи
условия. Заявява, че ответника е получил 1 брой Бордово устройство OBU-5310(сериен №
0305377960227). Поддържа, че към 03.08.2021 г. е установил, че не е налице съобразно
1
договора генериране на пътни такси от ППС за период-повече от 30 последователни
календарни дни и в тази връзка на основание т.15.16 от Общите условия е отправил до
ответника едностранно и предсрочно писмено уведомление за прекратяване ползването на
Бордовото устройство и същото да бъде върнато до 15 дни от получаване на уведомлението.
Претендира ответника да му плати сумата от 324 лева, представляваща неустойка за
липсващо (погинало, загубено или откраднато) по т.5.3. от Общите условия от 300 лева и за
непълна окомплетовка на Бордовото устройство по т.5.2. от Общите условия от 24 лева (с
приспаднат депозит от 1 лев); сумата от 14.54 лева, представляваща дължими суми за тол и
други такси по Договора, съгласно издадени Фактури №**********/01.07.2021 г.;
№**********/10.07.2021 г.; №**********/01.08.2021 г. и №**********/10.08.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на исковата молба- 28.09.2022 г. до окончателното изплащане
и разноските.
3. Ответникът „.................“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с
чл.47 ГПК препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен
отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да не са спорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл.92, ал.1, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД-
Ищецът следва да докаже по делото, че е налице валидно сключен договор между
страните с посоченото в исковата молба съдържание и начин на сключване, както и
изпълнението на задълженията му по този договор, респ. неизпълнение от ответника,
валидно съглашение между страните за обезпечаването на кредитора по главното
задължение с неустойка, чийто размер да е определен от тях или поне определяем, и
настъпилата изискуемост на главното задължение, за което е съществувала възможност за
изпълнението му от ответника, както и срока на договора.
По иска с правно основание чл.82, във връзка чл.79, ал.1, предл.2 от ЗЗД-
Ищецът следва да докаже пропуснатата полза (тол и други такси по Договор №
21014/25.03.2020 г.), като пряка и непосредствена последица от неизпълнението, както и че
същите са били предвидени при пораждане на задължението.
Ответникът, следва да докаже, че е изпълнил задълженията по договора,
респ.основание за неизпълнение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
2
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от него
да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3