№ 31776
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110165261 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Производството е образувано по жалба на Д. М. А. срещу изричен отказ за
издаване на заповед по § 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ за оценка и транформация на правото на
ползване в право на собственост по реда на § 4а ПЗРЗСПЗЗ по отношение на имот с пл.
№ ***, идентичен с имот с идентификатор ************ по плана на
новообразуваните имоти за землището на село ***********, обективиран в писмо
************ от 30.09.2021 г. на С.О., район „*********“.
Жалбоподателят твърди, че обжалваният административен акт е нищожен, тъй
като е издаден от административен орган, който не притежава компетентност, а при
условията на евентуалност счита, че е незаконосъобразен, тъй като в негова полза е
възникнало правото да придобие собствеността върху процесния имот (имот с пл. №
***, идентичен с имот с идентификатор ************ по плана на новообразуваните
имоти за землището на село ***********), тъй като е подал заявление в срока до
31.01.1998 г., което обаче по независещи от него причини е загубено.
При служебна проверка относно допустимостта на жалбата съдът намира, че
същата е недопустима поради липсата на правен интерес от обжалване.
Аргументите за това са следните:
На основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата или протестът се оставя без
разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато актът
не подлежи на оспорване. На основание чл. 145 АПК индивидуалните
административни актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната
законосъобразност. Следователно, за да е допустимо производството, следва да е
1
налице произнасяне на административния орган с индивидуален административен акт.
На основание чл. 21, ал. 1 АПК индивидуален административен акт е изричното
волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на
административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация,
лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи
обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се
засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации,
както и отказът да се издаде такъв акт.
Жалбоподателят твърди, че се оспорва акт по § 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ. Съгласно
посочения законов текст, възстановяването, съответно придобиването на правото на
собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на
общината, която се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс. В заповедта
се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на
собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота. В
случай, видно от молба от 13.09.2021 г. на Д. М. А., адресирана до кмета на район
„*********“ при С.О., в т. 4 от същата жалбоподателят е поискал да му бъде
предоставено заявление за закупуване на имот № ***, местност „*********“, в.з.
„***********“, ведно с приложените документи и последващи молби и всички
отговори и административни актове, издадени на основание молбата за закупуване.
Също така е поискал да бъде продължена процедура по трансформиране на правото на
ползване в право на собственост, като бъде издадена заповед за определяне на цената
на земята, представляваща имот с № ***, кл. № ********, местност „*********“, с.
***********. Административният орган е отговорил с писмо от 30.09.2021 г., в което е
предоставената исканата информация, като е посочено, че в наличния списък на
ползвателите, съхраняван в район „*********“, не се открива заявление, подадено от
Д. М. А., за извършване на оценка и закупуване на имот с № ***, кадастрален лист №
********, идентичен с имот с № ************ по плана на новообразуваните имоти за
землището на село ***********, съгласно § 4, ал. 6 ЗСПЗЗ, подадено в срок до
31.01.2018 г. С оглед посочените данни съдът намира, че не е налице отказ за издаване
на заповед по смисъла на § 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ, който индивидуален административен
акт да подлежи на оспорване по съдебен ред. Административният орган е отговорил
единствено с писмо, адресирано до жалбоподателя, в което го е уведомил за липсата на
заявление, подадени от негова страна в срок до 31.01.1998 г. във връзка със закупуване
на имот, предоставен му за ползване, но никъде в писмото не е налице произнасяне по
искането за закупуване по реда, предвиден в § 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ.
Следователно, не е налице годен административен акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което определението, с което е даден ход на устните състезания,
следва да бъде отменено, жалбата, по която е образувано делото, следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
2
На основание чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК в полза на заинтересованото
лице Х. М. С. следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 4 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено в о.с.з. на 02.11.2022 г., с което е даден ход
на устните състезания по гр.д. № 65261/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от Д. М. А. срещу отказ за
издаване на заповед по § 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ за оценка и транформация на правото на
ползване в право на собственост по реда на § 4а ПЗРЗСПЗЗ по отношение на имот с пл.
№ ***, идентичен с имот с идентификатор ************ по плана на
новообразуваните имоти за землището на село ***********, обективиран в писмо
************ от 30.09.2021 г. на С.О., район „*********“
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 65261/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО,
140 състав.
ОСЪЖДА Д. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. *******************, да
заплати в полза на Х. М. С., ЕГН **********, с адрес: село ***********, ул.
„*****************, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата в размер на 600 лв. –
разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението с частна
жалба, подадена пред Административен съд София - град.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3