Решение по адм. дело №319/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).

Постъпила е жалба от С. А. М. от гр. Сливо поле, обл. Русе, подадена чрез адвокат-пълномощник М. Б. от АК Русе, против експертно решение (ЕР) № 90844 от заседание № 44 от 14.03.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания (ССЗ), с което е потвърдено експертно решение № 93520 от заседание № 197 от 08.11.2024 г. на ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив по всички поводи, конкретно и по обжалвания повод – определената от ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив степен на трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице в проценти (ТНР) - 48% ТНР.

В жалбата са изложени съображения, с които се обосновава незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон.

Жалбоподателката счита, че лекарите, членове на ТЕЛК Пловдив не са разполагали с необходимите медицински документи, които се намират в ТЕЛК Русе, за да определят правилно степента на нейната трайно намалена нетрудоспособност, а ЕР на НЕЛК, с което е потвърдено изцяло ЕР на ТЕЛК - II състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив е постановено без конкретни мотиви, за да може тя да се защити, а е бланкетно и повтаря констатациите на експертното решение на ТЕЛК Пловдив. Отделно членовете на НЕЛК при издаване на оспореното експертно решение не са изпълнили задължението си да извършат задълбочен анализ на данните от медицинската документация, даващи представа за реалното увреждане, стадия на неговото развитие и обусловения функционален дефицит. С. М. твърди, че основното й заболяване „хипертонично сърце със застойна сърдечна недостатъчност“ е установено още в 2007 г. и при нея има специфика на сърцето й, която не позволява хирургична намеса. Отделно в резултат на болното сърце са се увредили и бъбреците й, а това не е отразено в общата оценка на трайната й неработоспособност. Сочи още, че обжалваният административен акт ЕР на НЕЛК има характер и на медицинско заключение като същото следва да е постановено при вярно отразяване на здравословното състояние на освидетелстваното лице към момента на освидетелстването, каквото според нея, в случая не е било сторено.

Прави се искане съдът да отмени обжалваното ЕР на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания като незаконосъобразно като изпрати преписката на органа за ново произнасяне, съгласно дадени от съда указания по приложението на процесуалния и материалния закон.

Ответникът по жалбата – НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, чрез процесуалния си представител, е депозирал становище, в което се поддържат изцяло фактическите констатации и правните изводи, съдържащи се в оспорения административен акт. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. (л. 28 и л. 55 от делото).

Заинтересованата страна ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна ТП на НОИ - Русе, чрез процесуален представител, поддържа решението на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания (л. 71, гръб от делото).

Заинтересованата страна Агенция за хора с увреждания не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна РД „Социално подпомагане“ – Русе не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, включително заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

По фактите

Жалбоподателката С. А. М. е с трайно намалена работоспособност с призната дата на инвалидизиране 27.10.2007 г., за което след освидетелстването от ТЕЛК многократно е била преосвидетелствана.

Преди последното преосвидетелстване през 2024 г., с ЕР № 92933 от 13.12.2022, ТЕЛК, общи заболявания II-ри състав при УМБАЛ „К.“ АД, гр. Русе е определила 50% ТНР със срок на определения процент за две години. Посочено е състояние до експертизата: 50% ТНР; вид експертиза: преосвидетелстване; начин на вземане на решение: по документи; с водеща диагноза: Други форми на хронична исхемична болест на сърцето; общо заболяване: Други форми на хронична исхемична болест на сърцето. Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност. Застойна сърдечна недостатъчност.

Мотивите на ТЕЛК да определи този процент са били следните:

ХИБС в резултат на мускулен банд на LAD, стенозиращ лумена на съда до 90% в систола, водещ до прояви на САП II ф.к, ЛK хипертрофия и ЛK систолна и дистолна дисфункция, при BET с ЕКГ данни за индуцирана от натоварване миокардна исхемия, в комбинация с Хипертонична болест гр. III, сърдечна форма обуславят ТНР съгласно: част 4, р. 1, т. 2.2 в съотв. с част 4, р. 6, т. 3а - 50% за I25.8, I 11.0, I 50.0. Краен: 50% ТНР по НМЕ от 16.07.2021 г. Заболяванията са от общ характер. За гръбначния стълб не са представени Рьо графии, въпреки че са изискани с писмото от ТЕЛК. Диабетус инсипидус, на поддържащо лечение с Минирин не обуславя % НТР.

На 19.09.2024 г. подава заявление-декларация с вх. № 182024091948523 до ТЕЛК чрез РКМЕ – гр. Русе, в което заявява желанието си да бъде представена на ТЕЛК за преосвидетелстване по повод на изтичане на срока на последното експертно решение.

Към заявлението-декларация М. е приложила следните медицински документи:

• медицинско направление за ТЕЛК № 242614052052 от 17.09.2024 г., издадено от АПИМП-ИП - Т. ЕООД, д-р Т. А., с посочена диагноза на водещото заболяване: Атеросклеротична сърдечно-съдова болест; диагнози на придружаващите заболявания: Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; Безвкусен диабет; Други видове стенокардия; Други уточнени видове хипотиреоидизъм; Остеофит;
• етапна епикриза за период от 01.09.2022 г. до 30.09.2024 г.;
• амб. лист № 24234906362В от 21.08.2024 г., д-р Ш. Е., кардиолог, първичен амб. преглед, с посочена основна диагноза: хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност и придружаващи заболявания и усложнения: Други видове стенокардия ... като са били извършени следните изследвания: Електрокардиограма с разчитане: Синусов ритъм. ЛПХБ. Смутена вътрепредсърдна проводимост. Хипертрофия на лява камера с отриц. Т-вълна в I и AVL, QS във V4 V6, Q във V5 V6;
• амб. лист № 242347057519 от 21.08.2024 г., първичен амб. преглед, д-р К. П., нефролог, първичен амб. преглед, с посочена основна диагноза: Други уточнени тубулоинтерстициални увреждания на бъбреците. Доуточняване: Нефропатия хипертоника с придружаващи заболявания и усложнения: Затлъстяване, дължащо се на излишък от калории. Невъзпалителна болест на матката, неуточнена. Идиопатична подагра. Увреждания на нервни коренчета и плексуси, неуточнено. Радикулопатия. Със снета анамнеза: Периодично получава болки двустранно лумбално, болки ниско в корема. Без дизурия, но с императивни позиви за уриниране. От 27 години е с безвкусен диабет, на лечение с Минирин. Преди много години холецистектомия. От 2011 г. със стенокардни оплаквания. Провеждани 3-кратно коронарографии, но не са поставени стендове. При прегледа на пациентката обективното й състояние е било следното: ... Корем: мек, палпаторно неболезнен ... Succ. Renalis /-/ отр. Долни крайници - без отоци ... Назначени са й били следните изследвания: Ултразвук на корем: Стеатоза на черния дроб. Състояние след холецистектомия. Нормоехограма на бъбреците. Пикочен мехур - с гладки, незадебелени стени, силно раздут. Матка - уголемена. Не й е предписана терапия като е било установено, че болките й не са от бъбречен произход. Предвидена е хоспитализация в ревматология;
• епикриза на ИЗ № 20840/2024 г., Вътрешно отделение на УМБАЛ „Медика“ ООД, гр. Русе по КП № 91 Диагностика и лечение на дегенеративни и обменни ставни заболявания с окончателна диагноза: М47.80 Други спондилози множествено засягане М51.1 Дискови хернии в лумбален отдел и придружаващи заболявания: Хипертонична болест гр III, ХИБС Е23.2 Безвкусен диабет, след снета анамнеза е посочено следното: пациентката е приета след преглед при ревматолог. Пациентката се оплаква от болка в гръбнака от 6 месеца, затруднено движение и провлачване на левия крак. Пациентката е провела лечение, без ефект в амбулаторни условия. От 1 седмица на легло поради постоянна болка.
• амб. лист № 242607082207 от 16.09.2024 г., д-р Ц. В.-М., ендокринолог, вторичен амб. преглед, с посочена основна диагноза: Хипотиреоидизъм, неуточнен и придружаващи заболявания и усложнения: Световъртеж от централен произход. Безвкусен диабет. Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност. Нетоксичен единичен възел на щитовидната жлеза;
• резултати от извършени изследвания.

ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив се е произнесъл по така представените документи, на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ като в постановеното ЕР № 93520 от заседание № 197 от 08.11.2024 г. приема за установено следното:

Състояние до експертизата: 50% ТНР

Вид експертиза: Преосвидетелстване

Начин на вземане на решение: По документи

Оценка на ВНР/ТНР/ВСУ: 48% ТНР

Срок на определения % ТНР/ВСУ: 01.11.2026, за две години

Дата на инвалидизация: 27.10.2007

Водеща диагноза: Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност Общо заболяване: Други видове стенокардия.

Придружаващи заболявания: Безвкусен диабет. Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Застойна сърдечна недостатъчност.

Мотивите на ТЕЛК, за да определи 48% ТНР са следните:

• за артериалната хипертония от II стадий, усложнена с хипертонично сърце, стенокарден синдром, без ритъмни нарушения и СН I-II ФК по НИХА по част 4, р. 1, т. 2.1 се следват 40% за срок от 2 години по НME 2017г.
• за дисковата херния на ниво Л4-Л5 и протрузии на останалите нива по част 7, т. 15.2 се следват 30% ТНР МКБ М 51.1
• за безвкусния диабет по част 9, р. 5, т. 3.1 се следват 10% ТНР МКБ Е 23.2.

Определен е краен %: 48% ТНР, съгласно т. III от приложение № 2 на НМЕ 2017 г. и допълнение ДВ, бр. 10/2023 г. за срок от две години.

М. подава жалба до НЕЛК – София чрез РКМЕ гр. Русе срещу постановеното експертно решение № 93520 от заседание № 197 от 08.11.2024 г. на ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив, в частта му досежно определения процент ТНР като твърди, че ТЕЛК не е оценила правилно заболяванията й и неправилно е определила процента ТНР.

На 14.03.2025 г., с експертно решение № 90844 от заседание № 44, НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания потвърждава експертно решение № 93520 от заседание № 197 от 08.11.2024 г. на ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив по всички поводи, конкретно и по определения от ТЕЛК процент на ТНР - 48%.

Като водеща диагноза на освидетелстваното лице е посочена „Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност“, общо заболяване – „Други видове стенокардия“. Противопоказни условия на труд: тежък физически труд, нервно-психическо пренапрежение, нощен труд, лоши атмосферни условия.

В мотивите на ЕР е посочено, че решението се постановява по документи на основание чл. 50, ал. 1 и чл. 45, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) 2010 г. /изм. и доп. ДВ, бр. 23 от 19 Март 2024 г./, съобразено с действащата към момента на постановяването му Наредба за медицинската експертиза и след обсъждане на предоставената медицинска документация.

От документите, съдържащи се в МЕД на освидетелстваното лице, НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е установила следното:

В МЕД на лицето са приложени документи за установена ИБС с клиника на стенокардна симптоматика. Анамнеза за артериална хипертония – неуточнена давност. ЕКГ – синусов ритъм ЛПХБ.ЕХОКГ – ФИ - 57% - ЛКХ – симетрична проведена СКАГ - мускулен банд над ЛАД без сегментни нарушения съхранена систолна функция на ЛК. ВЕТ – отрицателен тест.

Приела е, че при медицински данни за установена степен на увреждане и обусловен функционален дефицит на заболелия орган/система, а именно ИБС с изявена САП на фона на артериална хипертония при съхранена систолна функция на ЛК и доказан мускулен мост на ЛАД следва да бъдат отнесени към съответната отправна точка по приложение № 1 към НМЕ, а именно по част 4, р. 1, т. 2.1. I25-ИБС-САП-2ФК-АХ-2ст-ЛКХ-мускулен банд на ЛАД, с оглед на което правилно ТЕЛК е определила 40% ТНР за това заболяване.

Безвкусен диабет, с неуточнена давност, компенсиран със заместително лечение с Минирин 0,2мг/дн - 10% ТНР по част 9, р. 5, т. 3.1 от НМЕ/23 г.

НЕЛК по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ:

В обжалваното ЕР на ТЕЛК е приета диагноза: Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия.

В МЕД по първична медицинска документация в епикриза от ВО /м.08.2024 г./ с окончателна диагноза: Други спондилози с радикулопатия е описана паравертебрална болезненост и ласег /+/, приложена рентгенография на лумбални прешлени: спондилартрозни изменения, КТ: Спондилоза, спондилартроза, дискови хернии и протрузии на ниво Л2-Л3,Л4-Л5, Л5Ес1.

В МЕД е представен амб. лист от невролог с горното заболяване, както и рентгенография на лумбални прешлени от м.11.2021 г.: Лумбална спондилоза, остеохондроза. За увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гр. стълб с радикулопатия хронично персистиращи с чести рецидиви - по част 7, т. 15.2 се следват 30%, което е максимално допустимото по НМЕ за неоперирани болни.

В заключение НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е приела, че крайният процент ТНР е 48% /40%+20% от сбора 30%+10%/ в съответствие с т. III от методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти от приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, изм. и доп. ДВ бр. 10 от 2023 г., в сила от 31.01.2023 г. и е потвърдила ЕР на ТЕЛК по всички поводи.

Във връзка с твърдението на жалбоподателката, че в резултат на болното й сърце са се увредили и бъбреците й, а това не било отразено в общата оценка на трайно намалената й неработоспособност и по нейно искане съдът е назначил съдебно-медицинска експертиза, заключението по която е прието по делото като неоспорено от страните и изготвено от безпристрастно и компетентно в съответната област лице (л. л. 57 – 65 от делото).

Заключението на експерта е, че за последното преосвидетелстване е представен амб. лист № 242347057519 от 21.08.2024 г., първичен амб. преглед, д-р К. П., нефролог, с посочена основна диагноза: Други уточнени тубулоинтерстициални увреждания на бъбреците. Доуточняване: Нефропатия хипертоника с придружаващи заболявания и усложнения: Затлъстяване, дължащо се на излишък от калории. Невъзпалителна болест на матката, неуточнена. Идиопатична подагра. Увреждания на нервни коренчета и плексуси, неуточнено. Радикулопатия при снета анамнеза: Периодично получава болки двустранно лумбално, болки ниско в корема. Без дизурия, но с императивни позиви за уриниране. От 27 години е с безвкусен диабет, на лечение с Минирин. Преди много години холецистектомия. От 2011 г. със стенокардни оплаквания. Провеждани 3-кратно коронарографии, но не са поставени стендове. Обективното състояние на пациентката при прегледа било следното: Корем: мек, палпаторно неболезнен ... Succ. Renalis /-/ отр. Долни крайници - без отоци ... Направени й били следните изследвания: Ултразвук на корем: Стеатоза на черния дроб. Състояние след холецистектомия. Нормоехограма на бъбреците. Пикочен мехур - с гладки, незадебелени стени, силно раздут. Матка - уголемена. Относно предписана терапия е посочено, че болките не са от бъбречен произход и е предвидена хоспитализация в ревматология. В амб. лист не се установява назначаване на лабораторни изследвания. Няма данни за последващ/и преглед/и, които да удостоверяват динамично проследяване, което да верифицира поставената диагноза. Вещото лица дава заключение, че за да бъде доказана този патология и да се прецени степента на трайно увреждане на здравето са необходими и безспорни лабораторни данни за нарушения на бъбречната функция - СУЕ, СПР, клирънс, урея, креатинин, калий, относително тегло и други, проследими в три последователни поне 3-месечни периода, а в случая няма последващ консулт, вероятно, защото ехографската находка е била нормална и преценката при този преглед от специалист-нефролог е: „Болките не са от бъбречен произход". Експертът е посочил още, че видно и от лабораторните изследвания при хоспитализацията в УМБАЛ „Медика“ ООД, гр. Русе за периода 29.08.2024 г. - 31.08.2024 г. не са установени отклонения на посочените показатели и е поставена диагноза за ставно-дегенеративни заболявания. При така направените констатации, вещото лице дава заключение, че към датата на произнасяне на ТЕЛК-Пловдив и НЕЛК-София няма данни за бъбречна патология, което да е налагало представяне на допълнителни медицински документи/изследвания за определяне на ТНР за такова заболяване.

Правни изводи

Жалбата е процесуално допустима.

Подадена е в законоустановения преклузивен срок, съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК, която предвижда, че административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Същият срок визира законодателят и в чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, според който обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се правят срещу решенията на НЕЛК – пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбата е подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната от оспорения акт, която има право и интерес да го оспорва.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното експертно решение на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е постановено от компетентен орган (арг. от чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ).

То е постановено в писмена форма и отговаря на законовите изисквания за неговото мотивиране като съдържа фактическите и правните основания, обосновали издаването му. Видно от съдържанието на ЕР, специализираният състав на HEЛK е описал и обсъдил съответните документи, дали му основание да потвърди ЕР на ТЕЛК № 93520/08.11.2024 г. Описал е и какво установява от медицинска гледна точка въз основа на тези документи. Посочил е въз онова на какви факти за основното и придружаващите заболявания на жалбоподателката, за съответното увреждане, стадия на неговото развитие и обусловения функционален дефицит е определил съответния процент по приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ.

Производството пред НЕЛК се регламентира от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).

При постановяване на оспореното решение е съобразено изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ то да бъде постановено от специализиран състав – в случая от такъв по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, определен съобразно водещата диагноза, а именно „Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност“.

Спазено е и изискването в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари, заедно с неговия председател.

Решението е подписано от председателя на състава и всички негови членове, поради което няма допуснати нарушения, свързани с правилата за кворума и мнозинството.

Специализираният състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, се е произнесъл по реда на чл. 50, ал. 1 и чл. 45 ал. 1 от Правилника за устройството и организация на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. ЕР на НЕЛК е изготвено след обстоен и задълбочен преглед на приложената в МЕД медицинска документация.

С оглед изложеното неоснователен се явява доводът на М., че ЕР на НЕЛК, с което е потвърдено изцяло ЕР на ТЕЛК - II състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив, е постановено без конкретни мотиви, за да може тя да се защити, а е бланкетно и повтаря констатациите на експертното решение на ТЕЛК Пловдив и че членовете на НЕЛК, при издаване на оспореното експертно решение, не били изпълнили задължението си да извършат задълбочен анализ на данните от медицинската документация, даващи представа за реалното увреждане, стадия на неговото развитие и обусловения функционален дефицит.

По отношение на административната процедура по постановяване на процесното ЕР на НЕЛК не е налице допуснато съществено нарушение, обуславящо отмяната му.

Правилно е приложен и материалният закон.

От документите, съдържащи се в МЕД на освидетелстваното лице се установява ИБС с клиника на стенокардна симптоматика. Анамнеза за артериална хипертония – неуточнена давност. ЕКГ – синусов ритъм ЛПХБ.ЕХОКГ – ФИ - 57% - ЛКХ – симетрична проведена СКАГ - мускулен банд над ЛАД без сегментни нарушения съхранена систолна функция на ЛК. ВЕТ – отрицателен тест.

При медицински данни за установена степен на увреждане и обусловен функционален дефицит на заболелия орган/система, а именно ИБС с изявена САП на фона на артериална хипертония при съхранена систолна функция на ЛК и доказан мускулен мост на ЛАД правилно и обосновано същите са отнесени към съответната отправна точка по приложение № 1 към НМЕ, а именно по част 4, р. 1, т. 2.1. I25-ИБС-САП-2ФК-АХ-2ст-ЛКХ-мускулен банд на ЛАД, с оглед на което правилно и НЕЛК и ТЕЛК са определили 40% ТНР за това заболяване.

За „Безвкусен диабет, с неуточнена давност, компенсиран със заместително лечение с Минирин 0,2мг/дн“ също правилно е определен 10% ТНР по част 9, р. 5, т. 3.1 от НМЕ/23 г.

В обжалваното пред НЕЛК ЕР на ТЕЛК е приета диагноза: Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. В МЕД по първична медицинска документация в епикриза от ВО /м.08.24 г./ с окончателна диагноза: Други спондилози с радикулопатия е описана паравертебрална болезненост и ласег /+/, приложена рентгенография на лумбални прешлени: спондилартрозни изменения, КТ: Спондилоза, спондилартроза, дискови хернии и протрузии на ниво Л2-Л3,Л4-Л5, Л5Ес1. В МЕД е представен амб. лист от невролог с горното заболяване, както и рентгенография на лумбални прешлени от м.11.21 г.: Лумбална спондилоза, остеохондроза. За увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гр. стълб с радикулопатия хронично персистиращи с чести рецидиви - по част 7, т. 15.2 се следват 30%, което е максимално допустимото по НМЕ за неоперирани болни.

В съответствие с т. III от методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти от приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, изм. и доп. ДВ бр. 10 от 2023 г., в сила от 31.01.2023 г., HEЛK правилно и обосновано е потвърдила оценката за ТНР на С. М., определена от ТЕЛК, по-конкретно: 48% (40%+20% от сбора на 30%+10%).

Неоснователен и недоказан остана и доводът на жалбоподателката, че в резултат на болното й сърце са се увредили и бъбреците й, а това не било отразено в общата оценка на трайно намалената й неработоспособност.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, включително приетото заключение по назначената СМЕ, се установява по категоричен начин, че при първичен преглед на 21.08.2024 г. при специалист-нефролог описаните от пациентката болки не са от бъбречен произход, специалистът-нефролог е насочил пациентката за консулт с ревматолог, след което е била осъществена хоспитализация в МБАЛ „МЕДИКА“ – Русе и са били установени ставно-дегенеративни заболявания, взети предвид при постановените експертни решения като към датата на произнасяне на ТЕЛК-Пловдив и НЕЛК-София няма данни за бъбречна патология, което да е налагало представяне на допълнителни медицински документи/изследвания за определяне на ТНР за такова заболяване.

С оглед изложеното, жалбата на С. А. М. против експертно решение № 90844 от заседание № 44 от 14.03.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

По разноските

При този изход на делото на основание чл. 143, ал. 3 от АПК ответният административен орган има право на разноски по делото като съдът определя дължимото юрисконсултско възнаграждение за осъщественото представителство при представяне на писмено становище по делото, в размер на 100, 00 лева на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. А. М. от гр. Сливо поле, обл. Русе против експертно решение № 90844 от заседание № 44 от 14.03.2025 г. на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, с което е потвърдено експертно решение № 93520 от заседание № 197 от 08.11.2024 г. на ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив по всички поводи, конкретно и по обжалвания повод – определената от ТЕЛК – II-състав при УМБАЛ „Пловдив“ АД, гр. Пловдив степен на трайно намалената работоспособност в проценти (ТНР) - 48% ТНР.

ОСЪЖДА С. А. М., [ЕГН], с адрес: гр. Сливо поле, обл. Русе, [улица]да заплати на Националната експертна лекарска комисия, гр. София сумата от 100, 00 (сто) лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.