Определение по дело №1958/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              гр.Пловдив, 15.11.2019г.

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА СТАНЕВА 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЦАНКОВА  

                                                                         СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ                                     

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Узунов ВЧНД № 1958 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

Образувано е по жалба на пострадалия К.Л.В., срещу определение № 1230 от 26.07.2019г., постановено по ЧНД № 2698/19 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII н. с., с което е потвърдено постановление на РП – Пловдив от 13.05.2015г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1151/2011г. по описа на Първо РУ на МВР – Пловдив.

С жалбата се прави искане за отмяна на първоинстанционното определение и връщане на делото на прокуратурата с указания за извършване на пълно, всестранно и задълбочено разследване на случая.

След като обсъди доводите в жалбата и се запозна с материалите по делото, съдът намери следното:

Жалбата е допустима. С нея се атакува определение, подлежащо на въззивен контрол, от лице, което, в качеството си на пострадал, има право на жалба и е подадена в законоустановения 7-дневен срок.

Разгледана по същество е основателна.

С постановление на РП – Пловдив от 13.05.2015г. е било прекратено наказателното производство по ДП № 1151/2011г. по описа на Първо РУ на МВР – Пловдив, водено срещу Д.В.Д.за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. В постановлението прокурорът е посочил, че след преценка и анализ на събраните доказателства е намерил, че в случая не са налице признаците на престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК в достатъчна степен на доказаност, която да обуслови наказателната отговорност на Д.. Счел е, че е налице основание за прекратяване на наказателното производство по чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Становището на прокурора, че не е налице осъществен състав на престъпление, е споделено и в обжалваното пред настоящата инстанция определение на ПдРС. Първоинстанционният съд е приел, че от така изложената от представителя на РП-Пловдив фактическа обстановка е видно, че в случая се касае за неуредени гражданскоправни отношения, а не за осъщестявяване на състав на престъпление от общ характер.

Изложените съображения на районния съд не се споделят от настоящата съдебна инстанция.

В рамките на производството по чл. 243 от НПК, съдът следва да прецени обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, като държи сметка и за конституционно установените правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу определено лице. При проверката съдът трябва да установи дали проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, от което да следва, че прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички възможни доказателства. В настоящия случай, проведеното разследване не е било всестранно и пълно и не са били изследвани всички възможни доказателства.

От проведените разпити на пострадалия К.В. и на съпругата му, свид. Н.В., е останал неизяснен фактът кои са били лицата, които са свързали пострадалия със свид. Д. Д.по повод закупуването на лек автомобил от Германия. Доколкото е от значение по делото защо пострадалият е бил убеден, че свид. Д. Д.се занимава с продажба на леки автомобили от чужбина, е следвало да се положат усилия за разкриването на тези лица и евентуалният им разпит по настоящото наказателно производство. Установяването на тези факти следва да бъде направено след повторен разпит на пострадалия В. и на съпругата му свид. В., след което да бъде извършен разпит и на посочените от тях лица.

На следващо място, разпитите на свид. К. (л. 59 от ДП) и на съпругата му свид. К. (л. 60 от ДП), не са били обстойни и са останали множество неизяснени факти. И свид. К., и съпругата му, посочват, че познават Д. и В. Д., тъй като и те били измамени за сумата от 6500 лв. и им е бил обсебен моторът. По настоящото наказателно производство обаче няма данни за датите, на които са били извършени твърдените престъпления, и за конкретните проявления на извършените деяния. Тази непълнота в доказателствения материал следва да бъде попълнена чрез повторен разпит на свид. К. и на съпругата му.

От разпита на свид. Д. Д.(л. 63) е останало неизяснено важно обстоятелство по делото, а именно – дали свидетелят притежава писмени документи, които да установяват извършването на закупуването на лекия автомобил Мерцедес, който е следвало да предаде на пострадалия В.. Държавното обвинение е следвало да положи усилия да установи наличието или липсата на такива документи у свид. Д. Д.или други документи от значение по делото (с оглед твърденията на свидетеля Д.– включително за наложената му глоба от унгарските власти). Този пропуск следва да бъде преодолян чрез повторен разпит на свид. Д. Д., като следва да му бъде указано по възможност да предостави за целите на наказателното производство намиращите се в него писмени документи от значение по делото.

На последно място, в досъдебното производство липсва справка за задгранични пътувания на свидетеля Д.за процесния период – пропуск в разследването, който също следва да бъде попълнен от прокуратурата с оглед изясняване на обективната истина по случая.

Едва след изследване на тези обстоятелства прокурорът би могъл да формира своята преценка и да направи обоснован извод за наличието или липсата на престъпление по настоящото дело.

При така изложеното, настоящият състав намира, че не са били събрани всички възможни доказателства. Разследването следва да се извърши в съответствие с принципа на чл. 13 от НПК за разкриване на обективната истина с всички мерки, по реда и със средствата, предвидени по НПК. Едва след това би могло да се направи коректна преценка относно това дали поведението на конкретно лице изпълва престъпен състав и по кой текст на НК. С оглед на това обжалваното определение следва да бъде отменено, както да бъде отменено и постановлението на РП-Пловдив, а делото – върнато на РП-Пловдив за изпълнение на горепосочените указания.

Поради това и настоящата инстанция на основание чл. 243, ал. 8 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯ определение № 1230 от 26.07.2019г., постановено по ЧНД № 2698/19 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII н. с.

ОТМЕНЯ постановление на РП – Пловдив от 13.05.2015г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1151/2011г. по описа на Първо РУ на МВР – Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Пловдив за изпълнение на указанията, посочени в мотивите към настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                         

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                               

                                                                                     2.