№65
гр. Хасково, 02.11.2020г.
Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на втори ноември две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията П.Костова ч.
адм. дело №951 по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава десета,
раздел IV от АПК.
Образувано е по жалба на Г.Т.К. ***, против
разпореждане № **********/Ц2144-26-12/24.09.2020г. на ръководител „Пенсионно
осигуряване“ при ТП на НОИ-Хасково, с което е оставено без разглеждане подаденото
от К. заявление с вх. № 2109-26-22/25.08.2020г., в което е обективирано искане
за изменение на влязло в сила разпореждане на основание чл. 99, ал. 1, т. 2,
буква „д“ от КСО.
В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото разпореждане и в
тази връзка се моли за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменен
отказа на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Хасково,
обективиран в разпореждане № **********/Ц2144-26-12/24.09.2020г., с което е
оставено без разглеждане подаденото от жалбоподателя заявление с вх. № 2109-26-22/25.08.2020г.,
с искане да бъде изменено влязло в сила разпореждане №5/01.03.2002г., с което
считано от 01.01.2002г. пенсионният орган му е отпуснал пожизнено лична пенсия
за инвалидност, поради общо заболяване на основание чл.74, ал.1 КЗОО и преписката
бъде върната на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Хасково
за ново произнасяне при спазване указанията по тълкуването и прилагането на
закона.
Ответната
страна не ангажира становище съобразно правилото на чл.198, ал.2 от АПК с депозиране
на административната преписка пред съда.
След
като се запозна с постъпилите писмени доказателства, становищата на страните и
приложимия закон, съдът приема жалбата за неоснователна по следните
съображения:
На
25.01.2002г. Г.К. *** заявление № 655/25.01.2002г. за отпускане на лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване.
С
разпореждане № 5/01.03.2002г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в РУ „СО“
– Хасково на К. е отпусната пожизнено на основание чл.74, ал.1 КЗОО пенсия за
инвалидност поради общо заболяване, считано 01.01.2002г. Недоволен от така
постановеното разпореждане жалбоподателя го е обжалвал пред директора на РУ
„СО“ – Хасково, който с Решение № 24/07.06.2002г. е оставил жалбата без
уважение. В последствие пенсията на жалбоподателя е преизчислявана и
осъвременявана, като същата е съобразена и с последвалите съдебни производства.
Със
заявление вх. № 2109-26-22/25.08.2020г., подадено до директора на ТП на НОИ –
Хасково Г.К. е поискал влязлото в сила разпореждане № 5/01.03.2002г., с което
считано от 01.01.2002г. пенсионният орган е отпуснал лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване, пожизнено на основание чл.74, ал.1 КЗОО да се измени,
тъй като е определена в неправилен размер.
С
разпореждане № **********/Ц2144-26-12/24.09.2020г. на ръководител „Пенсионно
осигуряване“ при ТП на НОИ-Хасково е оставено без разглеждане, подаденото от К.
заявление с вх. № 2109-26-22/25.08.2020г. Органът е приел, че с жалбата е
направено искане за изменение на влязло в сила разпореждане № 5/01.03.2002г.,
издадено от РУ“СО“ Хасково, на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква „д“ от КСО.
В тази връзка е посочил, че съгласно действащата разпоредба на чл.99, ал.1 от КСО / изм. ДВ, бр. 98 от 2016г., в сила от 01.01.2017г./ лицето е правосубектно
да инициира образуване на административно производство за изменение на влязъл в
сила административен акт единствено на основанията изчерпателно изброени в
чл.99, ал.1, т.1 от КСО, като по отношение на основанията посочени в
разпоредбата на чл.99, ал.1, т.2 от буква „а“ до буква „д“ от КСО е приел, че
инициативата за образуване на административно производство на тези основания
принадлежи единствено на административния орган. Разпореждането е връчено на
жалбоподателя на 02.10.2020г., видно от приложеното към административната
преписка ИД PS 6300 014 MW5 I. Жалбата до съда е подадена на 09.10.2020г., т.е. в
указания в разпоредбата на чл.197 от АПК 14 дневен срок.
Съгласно
чл.99, ал.1 КСО влязлото в сила разпореждане по чл.98 КСО, с което се отпускат, изменят,
осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват пенсиите и
добавките към тях, може да се измени или отмени от органа, който го е издал.
Ето
защо, с оглед посоченото в жалбата и направеното искане, правилно
административният орган е приел, че се касае за искане за изменение на влязло в
сила разпореждане разпореждане № 5/01.03.2002г. на ръководител „Пенсионно
осигуряване“ в РУ „СО“ – Хасково и го е разгледал по посочения ред.
В
тази връзка и доколкото жалбата е оставена без разглеждане, то настоящото
производство е по реда на чл.197 и сл. АПК.
В
случая оспореното разпореждане е постановено от компетентен административен
орган в рамките на неговите правомощия, в изискуемата от закона писмена форма,
при спазване на процесуалните правила и без да са допуснати противоречие с
материалноправните разпоредби или несъответствие с целта на закона.
Според
предпоставките визирани в чл.99 КСО изменението или отмяната на влязлото в сила
разпореждане по чл.98 КСО може да стане: 1. по заявление на пенсионера – когато
същият представи нови доказателства за: a) осигурителен стаж и/или осигурителен
доход, придобит преди пенсионирането, извън случаите по чл. 70, ал. 17 или б)
гражданското си състояние; респ. т. 2. по инициатива на органа – когато се
установи, че: a) пенсията е отпусната въз основа на неистински или подправен
документ или на документ с невярно съдържание; б) инвалидността, за която е
отпусната пенсията, е причинена умишлено от лицето или е в резултат на
извършено от него умишлено престъпление; в) смъртта на наследодателя, от когото
е получена пенсията, е причинена умишлено от наследника или е в резултат на
извършено от него умишлено престъпление; г) пенсията е неправилно отпусната или
неправилно е отказано отпускането й и д) пенсията е определена в неправилен
размер.
Понастоящем
както в заявлението, с което се иска отмяна на разпореждане № 5/01.03.2002г. на
ръководител „Пенсионно осигуряване“ в РУ „СО“ – Хасково, така и в жалбата
подадена пред съда се твърди, че неправилно е зачетен трудовия стаж на
жалбоподателя, индивидуалния коефициент, % инвалидност и дохода за изчисляване
на пенсията, което от своя страна води до неправилно изчисляване размера на
пенсията. В тази връзка, след като от страна на жалбоподателя с отправеното до
пенсионния орган искане не се представят нови доказателства за осигурителен
стаж и/или осигурителен доход, придобит преди пенсионирането или за
гражданското му състояние, то искането обективирано в заявление вх. №
Ц1019-26-22/25.08.2020г. не може да бъде прието, като такова с правно основание
чл.99, ал.1, т.1 КСО, поради което и производството не може да бъде инициирано
по заявление на пенсионера, а следва да се приема само като сигнал (сезиране)
до компетентния орган за неправилно отпусната пенсия. Поради това е приложима
хипотезата на чл.99, ал.1, т.2, б.“д“ от КСО, при която изменението или
отмяната на влязлото в сила разпореждане по чл.98 КСО може да стане единствено
и само по инициатива на органа, без същия да е длъжен да се произнесе по
подадения от пенсионера сигнал.
Предвид
липсата на изискуемите от закона предпоставки за изменение или отмяна на
влязлото в сила разпореждане по чл.98 КСО в хипотезата на чл.99, ал.1, т.1 КСО
основателно административният орган е оставил жалбата без разглеждане, поради което
оспореното в настоящото производство разпореждане е правилно и законосъобразно,
като жалбата против него следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим
от горното и на основание чл.200 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на
Г.Т.К. ***, против разпореждане №
**********/Ц2144-26-12/24.09.2020 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ при
ТП на НОИ-Хасково, с което е оставено без разглеждане подаденото от К.
заявление с вх. № 2109-26-22/25.08.2020г., в което е обективирано искане за
изменение на влязло в сила разпореждане на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква
„д“ от КСО.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: