Номер 132221.09.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съдТО VI-16
На 21.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20201100901775 по описа за 2020 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на
двадесет и първи септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа ч. търг. дело № 1775 по описа за 2020 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба на Л. М. Е. , ЕГН **********, депозирана чрез упълномощен
адвокат срещу отказ № 20200907100414-2/11.09.2020 г. на Агенция по вписванията,
1
постановен по заявление А4, вх. № 20200907100414/07.09.2020 г., с което е поискано
вписване на заличаването на жалбоподателя като управител и съдружник в „С. СОД С.“
ООД, ЕИК ****.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като връчването на
уведомление за прекратяване участието на съдружник в търговско дружество, респ. за
освобождаването му като управител, било допустимо да се извърши само въз основа на
дадено от него едностранно предизвестие, което било връчено чрез ЧСИ А.Б. чрез залепване
на уведомление на вписания в търговския регистър адрес на управление на дружеството.
Напускането на Л. М. Е. , ЕГН ********** като съдружник следвало да бъде вписано само
въз основа на представеното предизвестие, дадено в 3-месечен срок, от изтичането на който
настъпвали последиците му, като нямало никакво основание длъжностното лице да изисква
приемане на решение на общото събрание за начина на процедиране с освободените дялове,
още по-малко представянето на дружествен договор.
Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление А4, вх. № 20200907100414/07.09.2020 г., подадено от Л. М. Е. , ЕГН
**********, в качеството му на управител на „С. СОД С.“ ООД, ЕИК ****, чрез
упълномощения адв. К., е поискано вписване в ТР на прекратяване членството му в
дружеството и прекратяване на управителните му функции, въз основа на отправени до
дружеството предизвестия.
Длъжностното лице при АВ приело, че за вписване на заявените обстоятелства е
необходимо да се представят доказателства за надлежното връчване на дружеството на
писменото уведомление по чл. 141, ал. 5 ТЗ и писмено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ,
които следвало да бъдат адресирани до дружеството, а не до общото събрание на
съдружниците. На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, съдружникът
можел да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването. За вписването на това обстоятелство в
Търговския регистър следвало да бъде взето решение от общото събрание, с което да бъде
уреден статута на дружеството, тъй като проблемът с напускането на съдружник бил
свързан със защитата на дружествения капитал и интересите на кредиторите.
Жалбата е основателна.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ предвижда, че управителят на дружество с
ограничена отговорност може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено
уведомление до дружеството. В срок до 1 месец след получаване на уведомлението
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако
дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това
обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.
По отношение прекратяването на членственото правоотношение следва да се има
предвид решение № 46 от 22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г., ІІ Т.О. на ВКС,
съставляващо уеднаквена практика, в което е прието, че основанията, на които може да бъде
прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в чл. 125, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. В
една от хипотезите - чл. 125, ал. 2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната
2
и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне
доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените
условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане
да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен, съгл.
диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор
(такъв в случая не е уговорен). Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото
правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон. Независимо от
отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е
способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно
промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се
счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно
поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът
не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие
на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, нито изисква уреждане на
статуса на дружеството и отчитане имущественото покритие на капитала.
В случая, предизвестието за прекратяване на членственото правоотношение и
предизвестието за освобождаването на Л. М. Е. , ЕГН ********** като управител са
обективирани в различни документи, които са връчени чрез залепване на уведомление на
вписания адрес на управление на дружеството по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, видно от
представените уведомление и разписка, изготвени от ЧСИ Б., на основание чл.18, ал. 5
ЗЧСИ.
В ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 от 15.11.2013 г. по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГТК
на ВКС е разяснена същността на органното представителство на юридическите лица, което
е начин на волеобразуване и волеизявяване, тъй като органът е част от ЮЛ, а проявата на
действията на органа към трети лица, е проява на самото ЮЛ. В случая писменото
предизвестие и уведомлението са адресирани до общото събрание на „С. СОД С.“ ООД,
ЕИК ****, но при връчването им ЧСИ е посочил като адресат самото дружество, съответно
с изтичането на срока за получаване на книжата, същите са фингирани за връчени и то от
посочения в разписката и уведомлението адресат.
С изтичане на 3-месечния срок, членственото правоотношение на Л. М. Е. , ЕГН
********** в „С. СОД С.“ ООД, ЕИК ****, е прекратено и този факт подлежи на обявяване
в търговския регистър по партидата на дружеството. В този смисъл, в решение №
2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620 по описа на САС за 2015 г. изрично е прието, че
заличаването в търговския регистър на съдружника има само декларативно действие и то
трябва да бъде сведено чрез данните в АВ до знанието на всички, предвид придадената от
закона публичност на факта, съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3
ТЗ.
Настъпване на прекратяването на членството не е обусловено и не включва като
елемент от фактическия състав решение на общото събрание на съдружниците за уреждане
на последиците от напускането, тъй като изискването на такова би рефлектирало върху
безусловното прекратяване на членството само въз основа на простото изтичане на даденото
предизвестие.
От получаване на уведомленията на 21.05.2020 г. обективно е изтекъл и по-краткият 1-
3
месечен срок за освобождаване на едно лице от възложените му управителни функции, през
който дружеството е бездействало, тъй като и към подаване на заявление А4, вх. №
20200907100414/07.09.2020 г. по партидата на дружеството не е заявено за вписване от „С.
СОД С.“ ООД, ЕИК ****, нито е вписано освобождаване на Л. М. Е. , ЕГН **********, от
изпълняваната функция – управител.
Следователно със заявлението са представени необходимите документи, установяващи
валидното осъществяване на обстоятелствата, заявени за вписване и постановеният отказ
трябва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалба, вх. № 20200915082743, депозирана от Л. М. Е. , ЕГН **********,
ОТКАЗ № 20200907100414-2/11.09.2020 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление А4, вх. № 20200907100414/07.09.2020 г., с което е поискано вписване на
заличаването на жалбоподателя като управител и съдружник в „С. СОД С.“ ООД, ЕИК ****.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър
по партидата на „С. СОД С.“ ООД, ЕИК ****, заличаването на Л. М. Е. , ЕГН **********,
като съдружник и управител, съобразно заявление А4, вх. № 20200907100414/07.09.2020 г..
Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ:
РЕШИ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4