РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. , 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100667 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила молба
от И. Д. Ш. от с.В., обл.Бл., с искане за промяна на собственото й и бащиното
й име.
Молбата е с правно основание чл. 19, ал. 1 във вр. с чл.12 и чл.13 от
Закона за гражданската регистрация и във вр с чл.530 и сл. от ГПК.
Заинтересованите страни - Община С., обл.Бл.и Районна прокуратура -
Бл. не изпращат представители по делото и не изразяват становище по иска.
От изложеното в молбата и събраните по делото доказателства се
установи следното:
Молителката е родена на ***** г. в гр.Г. Д. обл.Бл.. В съставеният й акт
за раждане е вписана с името И. Д. Д.а, с които собствено и бащино име
фигурира в регистрите за гражданско състояние и към настоящия момент. На
14.11.2010 г. молителката сключила граждански брак с Е. Ю. Ш. и приела
неговото фамилно име – Ш..
По делото са разпитани като свидетели Ю. А. Ш., свекър на
молителката и А. Ю. Ш., който е брат на съпруга на молителката, двамата от
1
с.В.. Те обясняват, че познават молителката отдавна и винаги са я знаели с
имената Р. С.. Преди да се омъжи била с фамилия Д., а след сключване на
граждански брак приела фамилията на съпруга си - Ш.. Баща й е известен с
името С., така го знаят и наричат всички. Поради това молителката е известна
също на всички с имената Р. С. Ш., с тези имена се представя и самата тя.
Разпитан е като свидетел и бащата на молителката – Д. М. Д. от с.В..
Той заявява, че още преди да се роди дъщеря му били избрали за нея името Р..
Искали да я кръстят на леля й. Записали я с имената Е. Д. Д.а, но веднага
започнали да я наричат Р.. Така я познават както роднините, така и всички в
селото. Дъщеря му се чувства добре с името Р. и така се представя. Самият
той, макар по документи да е със собствено име Д., в селото е известен с
името Суат.
С оглед така установеното съдът намира, че искането е предявено от
лице имащо правен интерес от водене на производството и пред надлежния
съд, поради което е допустимо.
По същество е основателен иска за промяна на собственото име на
молителката, а в останалата част – за промяна на бащиното име, искането е
неоснователно, по следните съображения:
Установи се от показанията на разпитаните свидетели, че още след
раждането й, родителите започнали да назовават молителката със собственото
име Р.и това име придобило трайна публичност, с него молителката се
идентифицира и с него продължава да бъде позната и известна. Съгласно
постоянната практика на ВКС, обстоятелството, че едно лице е познато и се
идентифицира с име различно от това, което е отразено в документите си, е
основание за промяна на собственото име.
Налице са визираните в ЗГР предпоставки за допускане промяна на
обственото име на молителката. Установените по делото обстоятелства,
посочени по-горе, заради които се иска извършване на промяната, съдът
намира за важни, по смисъла на чл.19 от ЗГР за молителката с оглед
нормалните й взаимоотношения в семейството и обществото, и с
официалните институции в страната, което е основание искането в тази част
да бъде уважено.
Не така стои въпроса относно бащиното име. Съгласно чл. 13 от ЗГР
бащиното име се образува от собственото име на бащата с наставка -ов или -ев
2
и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на
бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите. След като
при раждането на молителката, родителите и са поставили бащино име в
съответствие с първата част на горния текст, то явно името не противоречи на
семейните, етнически или религиозни традиции на родителите й. Бащиното
име сочи произхода на лицето по баща и не следва да бъде променяно при
липса на доказателства, че името на бащата е променено, каквито
доказателства в конкретния случай не са представени. Обратното и към
момента бащата на молителката носи собственото име Д., както се установи
от снемане на самоличността му в съдебно заседание. Изискванията на
цитираната норми са императивни и не могат да се променят по волята на
лицето. В тази насока е практиката на ВКС, формирана по чл.290 от ГПК -
решение 293/13.11.2012 г. по гр.д.107/2012 г., реш. № 434 от 24.06.2010 г. по
гр.д.№ 712/2009 г., реш. № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 80/2009 г.,
реш. № 680/11.01.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1164/2009 г. и др. Цитираните от
процесуалния представител на молителката съдебни решения касаят промяна
на собствено име. Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо
право представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български
гражданин. С оглед установения в законодателството принцип за стабилност
на индивидуализиращите признаци, формиращи в тяхната съвкупност
гражданското състояние на физическите лица, упражняването на
потестативното право за промяна на име е предпоставено от наличието на
конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Законодателят, като е отчитал важността на името за индивида, за неговото
семейство и за обществото, е определил с императивни правни норми начина,
по който следва да се формира то, кой и как го избира, както и възможност за
промяна на вече веднъж избраното име с друго. Тази възможност, обаче, не е
безконтролна и винаги възможна. Законодателят допуска възможността за
промяна само в рамките на закона. В тази връзка промяна на собственото,
бащино и фамилно име може да се извърши, когато то е осмИ.що,
опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат
това. Не се установи да са налице такИ. лични и обществени обстоятелства,
които да правят носенето на имената на бащата, лично или обществено
неудобно, или неподходящо за молителката. Не се установи бащата да е
3
променил името си, което също би дало основание за промяна на бащиното
име на молителката.
При така установеното, съдът намира че искането за промяна на
бащиното име на молителката следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОМЕНЯ собственото име на И. Д. Ш., ЕГН **********, родена на
***** г. в гр. Г. Д., с постоянен адрес с.В., общ.С., обл.Бл., на Р..
Оставя без уважение искането за промяна на бащиното име на
молителката.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на
Община гр.Гоце Делчев за отразяване на извършената промяна в актовете за
гражданско състояние на молителката, както и в служба „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ - Благоевград за сведение и
изпълнение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4