Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 15.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа ч. търг.
дело № 1546 по описа за 2019 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел /ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с Глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.
Образувано е по жалба на „Р.“ ООД, ЕИК: ********,
чрез адв. Д., срещу Отказ № 20190725164936-2/31.07.2019 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление с вх. № 20190725164936/25.07.2019 година,
с което е заявено за вписване по партидата на дружеството заличаване на
съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД, ЕИК: ******** /с
предишно наименование “Х.“ ЕООД/, поради прекратяване на членственото му
правоотношение на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
С депозираната жалба се твърди, че отказът
е незаконосъобразен, като се излагат доводи, че процедурата по чл. 125, ал. 2
от ТЗ за напускане на съдружника е спазена, като поканата е получена от
надлежно упълномощен представител на дружеството. Също така се твърди да е
ирелевантно за вписване на посоченото обстоятелство, че не са уредени
имуществените последици от напускането на съдружника, тъй като това не е
елемент от уредения фактически състав за напускане на съдружник. Жалбоподателят
поддържа, че елементите от фактическия състав по чл. 125, ал. 2 от ТЗ са
налице, а членството на напускащия съдружник се е прекратило автоматично с
факта на изтичане на предвидения в разпоредбата срок.
Съдът, като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4 с входящ №
20190725164936/25.07.2019 г. е поискано вписване на промени по партидата на „Р.“
ООД, с ЕИК: ******** – заличаване на един от двамата съдружници в дружеството,
а именно – „Б.М.Ю.“ ЕООД, ЕИК: ******** /с
предишно наименование “Х.“ ЕООД/, поради напускането му. Към заявлението са приложени: документ за внесена
държавна такса, декларация за истинността на заявените за вписване
обстоятелства и приемането на представените актове, писмено предизвестие за
прекратяване на участието на „Б.М.Ю.“ ЕООД /с предишно наименование „Х.“ ЕООД/
като съдружник в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
По така депозираното заявление са дадени
указания № 20190725164936/26.07.2019 г. от страна на длъжностното лице по
регистрацията до заявителя да представи до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗЮЛНЦ доказателства относно съдбата на освободените дружествени дялове, заедно
със заверен препис от дружествения договор, съдържащ заявената за вписване
промяна.
Пет дни по-късно, длъжностното лице по
регистрация се произнесло с обжалвания отказ № 20190725164936-2. За да
постанови отказа си, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че
в случаите на заявено вписване на промяна в състава на съдружниците на ООД от
такъв характер, следва да се приложат доказателства относно съдбата на
освободените дружествени дялове, заедно със заверен препис от дружествения
договор, съдържащ заявената за вписване промяна, съгл. изискването на чл. 119,
ал. 4, във вр. чл. 115 от ТЗ и чл. 21, ал. 3, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. В подкрепа на
направения извод, длъжностното лице се позовава на съдебна практика, като
излага, че взимането на решение за реализиране на една от няколкото законови
възможности по отношение на дяловете на напусналия е от съществено значение за
бъдещето на търговското дружество и при липсата на такова следва да се приеме,
че не са налице предпоставките за вписване на прекратяване на участието на
напускащия съдружник.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в
срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице /при редовно
упълномощаване/, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна
такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество. Жалбата е основателна.
Съгласно решение № 46 от 22.04.2010 г. по
търг. д. № 500/2009 г., ІІ Т.О. на ВКС, основанията, на които може да бъде
прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в чл. 125, ал.1 и
ал.2 ТЗ. В една от хипотезите - чл. 125, ал. 2 ТЗ, прекратяването е последица
от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза
законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта
писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването
на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма
и в рамките на определен срок - тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл.
125, ал.2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор (такъв в случая не
е уговорен). Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото
правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон.
Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото
писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на
съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на
търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso
facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради
потестативния характер на признатото в чл. 125, ал.2 ТЗ субективно право,
законът не поставя като условие за възникване на правните последици от
реализирането му предварително уреждане въпроса относно съдбата на собствените
му дружествени дялове на „Б.М.Ю.“ ЕООД в капитала на "Р." ООД, който
въпрос възниква след и с оглед факта на напускането на съдружника. Видно от
партидата на дружеството, със заявление № 20190725164936 е заявено за вписване
единствено заличаването на съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД, а не и вписване на
оставащия съдружник „Д.Е.Е.С.р.л.“ (ЧЮЛ – Италия) като едноличен собственик на
капитала и промяна в правноорганизационната форма на дружеството, за които
обстоятелства следва да се представят доказателства относно придобито право на
собственост върху всички дялове от капитала на дружеството.
Доколкото е заявено единствено вписване на
заличаване на съдружник, и видно от приложените документи, предизвестието по
чл. 125, ал. 2 от ТЗ от съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД /с предишно наименование „Х.“
ЕООД/ е връчено на 25.03.2019 година и е получено от дружеството, действащо
чрез вписания в регистъра управител, то
е осъществен предвидения в закона фактически състав, за прекратяване на
членственото правоотношение на съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД с изтичане на
тримесечния срок
Предвид автоматичното прекратяване на
членственото правоотношение с факта на изтичане на срока за предизвестието,
съдружникът губи качеството си от този момент - 26.06.2019 година. Видно от
горепосоченото, заявлението за вписване на промените е подадено на 25.07.2019
г., т.е. след настъпване на промяната.
По изложените съображения и
предвид това, че със заявлението са представени всички изискуеми документи,
установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че
постановеният отказ като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени
указания за извършване на исканото вписване.
Настоящият състав счита за нужно да се
уточни и че непредставянето на актуализиран съгласно промените дружествен
договор, не е пречка за вписване на поисканата промяна. Както по-горе бе
посочено, правото на съдружника, установено в чл. 125, ал. 2 ТЗ е потестативно
право, т.е. право последният едностранно да предизвика промяна в правната сфера
на юридическото лице, поради което не зависи от последващите действия от страна
на дружеството – нито от взимане на решение относно съдбата на дружествените
дялове на напускащия съдружник, нито от приемане на изменен съгласно
настъпилите промени дружествен договор, който да бъде представен наред със
заявлението. Необявяването, от друга страна, на актуален дружествен договор на
юридическото лице, няма да доведе до последиците по чл. 5, вр. чл. 9, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ относно настъпилите промени в правното положение на дружеството, като
по този начин дружеството би могло да понесе всички негативни законови
последици от неизпълнението на задължението си съгласно чл. 61 от Наредба № 1
от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, но
изпълнението на това задължение по никакъв начин не касае прекратяването на
членственото правоотношение на съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД /с предишно
наименование „Х.“ ЕООД/.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ № 20190725164936-2/31.07.2019 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец А4, вх. № 20190725164936/25.07.2019 година, с
което е заявено за вписване по партидата на дружеството заличаване на
съдружника „Б.М.Ю.“ ЕООД, ЕИК: ******** /с предишно наименование “Х.“ ЕООД/.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТР да впише в търговския регистър по
партидата на "Р." ООД, с ЕИК ********, заличаването на „Б.М.Ю.“ ЕООД,
ЕИК: ******** /с предишно наименование “Х.“
ЕООД / като съдружник, съобразно заявление вх. №
20190725164936/25.07.2019 година.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на АВ-ТР.
СЪДИЯ: