РЕШЕНИЕ

Номер 840                                  30.04.2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и първи септември         двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    3585  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 18-1030-4783/14.06.2018г. на Началник група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на В.С.В., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.116, вр. с чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

 

          Жалбоподателят В. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата.

          Въззиваемата страна - ПП Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

 

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

 

          На 02.06.2018г. около 18.20 ч.  жалб.В. управлявал МПС –лек автомобил марка „Опел Корса” с рег. № ****** в с.Марково, обл.Пловдив. Преминавайки по ул.Захари Стоянов до № 76 извършил заобикаляне на спрял автобус. В този момент зад последния изскочило пресичащо дете и така последвал сблъсък. На место пристигнал екип на ПП Пловдив, в който влизал свид.Й.И.. За горното на жалб.В. му бил съставен АУАН с № бланка 477423, серия Д/2.06.18г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

          Тази фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя Й.П.И. разпитан като свидетели в настоящото производство, както и от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка АНД, Заповед, протокол за ПТП, които Съдът възприема и кредитира. Свид.И. не помнеше конкретни факти по съставяне на акта и така напрактика за случилото се доказателствени факти за случилото се, освен че е настъпило ПТп с пострадало дете липсват. При това положение няма как да се вмени на водача нарушение на нормата на чл.116 ЗДвП, защото за да е внимателен той към децата, то е нужно първо да е имал възможност да ги възприеме. Никой водач няма задължение да очаква , че след всеки паркиран или спрял автомобил може да изскочи човек, па бил той и дете. В противен случай няма да може изобщо да се осъществява движение с МПС. Нарушение на горната норма ще има обаче, ако водачът е могъл да възприеме наличието на дете на тротоара. Тогава е длъжен във всеки един момент да предположи, че това дете може да изскочи на пътното платно, защото съгласно трайната практика на ВКС децата са винаги предвидимо препятствие. Тяхното поведение е непредвидимо и затова водачите следва да съобразят именно това обстоятелство. В процесния казус обаче органите на реда не са издирили никакви очевидци, нито в протокола за ПТП са отразени някакви други факти, сочещи на виновно поведение у водача. На практика липсват каквито и да било данни за механизма на ПТП и конкретните обстоятелства, при които е настъпило. В случая на водача не е вменено нарушение свързано със спрял или потеглящ автобус, когато водача е длъжен действително да очаква винаги поява на пешеходец. Ето защо и в случая няма как при липса на ясно доказателства за обстановката непосредствено преди настъпване на ПТП, последното да се вмени именно във вина на жалбоподателя. Последния твърди, че детето било гонено от друго дете и така внезапно изскочило пред колата му. Липсват доказателства обаче, кога той е възприел детето и още по-важно, кога е могъл да го възприеме. Нямо протокол за оглед или други данни като показания на очевидци, които да опишат механизма на ПТП. В тежест на наказващия орган е да докаже всички предпоставки за отговорността на жалбоподателя, включително вината му, като не е достатъчно само да се установи наличие на ПТП, какъвто на практика е процесния казус.

Горното налага отмяна на процесното НП.

 Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-4783/14.06.2018г. на Началник група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на В.С.В., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.116, вр. с чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала.

Секретар: К.Ч.