№ 211
гр. Стара Загора, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530202920 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕН ЕР ЕС“ ООД, гр. Стара Загора против
наказателно постановление № 605608-F609345 от 12.10.2021г. на Директора
на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
но чрез адв. Д. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я
уважи. Претендира направените в хода на производството разноски за
адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, чрез гл. юрисконсулт Л., въззиваемата страна -
Директорът на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Пловдив моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление. Взема становище във
връзка с възраженията, изложени в жалбата и претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 605608-F609345 от
12.10.2021г. на Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Пловдив
на нарушителя „ЕН ЕР ЕС“ ООД, гр. Стара Загора на основание чл. 180, ал. 2,
вр. с ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 673,87 лева за извършено нарушение на чл. 180, ал. 2, вр.
с ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС.
От фактическа страна е прието следното:
При извършена ревизия, приключила с издаден ревизионен доклад №
Р-16002420007373-092-001/15.03.2021г. е установено, че за периода от
01.07.2019г. до 31.05.2020г., задълженото лице е реализирало облагаем
оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1 ЗДДС в размер над 50 000,00лв,
/51 621,50лв/, формиран от продажби в магазин за промишлени стоки.
Съгласно чл. 96, ал. 1 ЗДДС, лицето било длъжно да подаде заявление
за регистрация в 7-дневен срок от изтичане на данъчния период, през които
достигнало този оборот. В случая до 07.06.2020г.
Същото обаче било подадено в ТД на НАП - Пловдив, офис Стара
Загора на 29.10.2020г.с вх. № 303912003246890/29.10.2020г. Съответно
дружеството било регистрирано по ЗДДС на 02.11.2020г. с акт за регистрация
по ЗДДС № 240422003276899/02.11.2020г.
За периода от изтичане на срока за издаване на акт за регистрация, ако
лицето беше подало в срок заявление за регистрация /23.06.2020г/ до датата,
на която дружеството е регистрирано по ЗДДС /02.11.2020Г/ дружеството е
следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки /по
аргумент от разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС/.
Съгласно чл. 101, ал. 6 и ал. 7 ЗДДС, в срок 7 дни от постъпване на
заявлението, органът по приходите извършва проверка на основанието за
регистрация, след което също в срок от 7 дни от приключване на проверката
по ал. 6 издава акт, с който извършва или мотивирано отказва да извърши
регистрацията. Т.е. ревизираното лице е следвало да бъде регистрирано по
ЗДДС в срок до 23.06.2020г.
За периода от 01.10.2020г. до 30.10.2020г са извършени облагаеми
2
доставки на стойност 3 369,33лв. и не е начислен ДДС в размер на 673,87лв.,
от дейността на „ЕН ЕР ЕС“ ООД като търговско дружество, упражнявало
дейност в магазин за промишлени стоки.
При определяне на основата за облагане е взета в предвид
разпоредбата на чл. 67, ал. 3 ЗДДС, съгласно която данъкът се смята включен
в обявената цена и когато се предлагат стоки - предмет на доставки на дребно
в търговската мрежа.
Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС .същото е следвало да
начисли ДДС за извършените от него през периода 01.10.2020г. - 30.10.2020г.
облагаеми доставки, като на основание чл. 112, ал. 1 ППЗДДС състави отчет
за извършените продажби, съдържащ обобщена информация за тези доставки
за съответния данъчен период, да отрази отчета за продажби в дневника за
продажби за м. 10.2020г. и включи размера на данъка с справката-декларация
за данъчен период м. 10.2020г.,като справката-декларация и дневникът за
продажби е следвало да бъдат подадени в ТД на НАП - Пловдив, офис Стара
Загора в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период
,а именно: до 16.11.2020г. включително /14.11.2020г. и 15.11.2020г. са
неприсъствени дни/.
Нарушението е извършено на 17.11.2020г. в гр. Стара Загора.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ F609345/16.04.2021г., съставен от гл. инспектор по приходите в НАП при
ТД – Пловдив, Офис Хасково.
Към административнонаказателната преписка са приложени
ревизионен доклад № Р-16002420007373/15.03.2021г. и ревизионен акт № Р-
16002420007373/06.04.2021г., от които се установява, че за периода от
01.06.2019г. до 31.05.2020г., „ЕН ЕР ЕС“ ООД, гр. Стара Загора реализирало
облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1 ЗДДС в размер над 50 000,00лв, а
именно: 51 621,50лв.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Г. В. К.
/актосъставител/ и М. Г. Г. и В.И.У.-К. /свидетел по акта/ се установява
фактическата обстановка, описана в АУАН.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-1149 от
3
25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП.
При извършена служебна проверка съдът установи, че при
издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на Закона за
административните нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително при съставянето на акта е допуснато нарушение на чл.
42, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като е посочено, че извършеното от „ЕН ЕР ЕС“ ООД, гр.
Стара Загора представлява нарушение на чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 180, ал. 2, вр.
с ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Нарушението обаче е
отстранено по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН от наказващия орган, който изрично
е посочил в обжалваното НП, че от анализа на всички събрани в хода на
административнонаказателното производство доказателства и от изложената
фактическа обстановка се установява, че предмет на нарушението е
неначислен ДДС поради неподаване на заявление за регистрация и
нерегистриране по ЗДДС в срок, което следва да се квалифицира като
нарушение на чл. 180, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 102, ал. 3, т.
1 ЗДДС. Този негов извод се споделя изцяло и от настоящия съдебен състав.
В този смисъл е и решение № 108/20.04.2022г., постановено по КАНД
№ 78/2022г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
Съдът намира, че от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства се установява по един безспорен и категоричен начин, че
дружеството-жалбоподател е осъществило на 17.11.2020г. от обективна
страна състава на нарушението по чл. 180, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1,
вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС - като за данъчния период 01.10.2020г. -
30.10.2020г. не е неначислило ДДС в размер на 673,87лв. поради неподаване
на заявление за регистрация по ДДС до 07.06.2020г. и съответно не било
регистрирано в срок до 23.06.2020г.
От субективна страна, съдът намира, че в случая се касае за
безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и не може да се
обсъжда въпросът за вината му, тъй като същата представлява субективно
отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
4
Доколкото с това нарушение се засягат обществените отношения,
касаещи нормалното функциониране на данъчната система в РБългария,
съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Още повече като се има предвид, че нарушението е
резултатно, т.е. довело е до неблагоприятно засягане на фиска.
Съдът намира, че доколкото размерът на наказанието имуществена
санкция е определено съобразно фиксирания от законодателя в чл. 180, ал. 2,
вр. с ал. 1 ЗДДС размер - размера на неначисления данък, който в случая е
673,87лв., то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на
тежестта на конкретното нарушение.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че на жалбоподателят „ЕН
ЕР ЕС“ ООД, гр. Стара Загора, следва да бъде осъдено да заплати на
Националната агенция за приходите, гр. София сумата от 120 /сто и двадесет/
лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение
съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 605608-F609345 от
12.10.2021г. на Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - Пловдив,
с което на основание чл. 180, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС на „ЕН ЕР ЕС“ ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул.
Ален мак № 8, вх. А, ет. 7, ап. 19 е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 673,87лв. лева за извършено нарушение на
чл. 180, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС.
ОСЪЖДА „ЕН ЕР ЕС“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. Стара Загора, ул. Ален мак № 8, вх. А, ет. 7, ап. 19, ДА
ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите, гр. София, сумата от 120
/сто и двадесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото АНД № 2920/2021г. по описа на Районен съд -
Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6