№ 64 гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 4. СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на .; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7;
.4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;
.2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от
ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
20211110160272 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК. В срока по чл.1.1 ГПК по делото е
постъпил писмен отговор от отв.ника. Към исковата молба са представени документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, по.и
ко.о следва да се приемат като писмени доказателства. Ищецът е направил искане за
конституиране на „Нелбо инженеринг” ООД като тр.о лице – помагач на негова страна, ко.о
следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от
обвързван.о на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело
предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни
права срещу „Нелбо инженеринг” ООД. Следва да бъде задължено „Нелбо инженеринг”
ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитан.о и
разпределени.о на топлинната енергия в процесния имот през исковия период. С исковата
молба ищецът е поискал допускан.о на съдебно-техническа и съдебно-сч.оводна експертизи
по посочени от него задачи. С оглед изразеното в писмения отговор становище, че се
оспорва основани.о на предявените искове, а по отношение на размера – при съобразяване
на възражени.о за давност, то съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа страна
не е необходимо допускане на поисканите експертизи. Повод за образуване на настоящото
производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 40.97/2021 г. по описа на СРС,
4.-ти състав, по.и ко.о заповедното производство следва да бъде приложено към настоящ.о
дело за послужване. Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание. Така мотивиран и на основание чл.140, ал.. ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛA.;:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.21. ал.1 ГПК „Нелбо инженеринг” ООД, със седалище
и адрес на управление: гр.С. ул. “Тинтява” № 15-17 като тр.о лице – помагач на страната на
ищеца. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо инженеринг” ООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщени.о с настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитан.о и разпределени.о на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 21.25. през исковия период, включително документите за главен отч. на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните см.ки на представител на .ажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отч. на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение. ПРИЕМА представените с исковата
молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 40.97/2021 г. по описа на СРС, 4.-ти състав към
настоящото дело за послужване. ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-сч.оводна експертиза. НАСРОЧВА
открито съдебно заседание за 01.0..2022 г. от 09:50 часа, за която дата и час да бъдат
уведомени страните, включително тр.ото лице-помагач, като им се изпрати и препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от отв.ника. СЪСТАВЯ
ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Производството е образувано по искова
молба от „Т....-С.” ЕАД против Б. М. П. за установяване съществуван.о на вземане, за ко.о е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 40.97/2021 г. по описа на СРС, 4.-ти състав. В исковата молба ищецът „Т....-С.” ЕАД
твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
срещу Б. М. П. за заплащане на сумите, както следва: 1024,46 лева, представляваща
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.201. г. до
.0.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С. ж.к.“К.П”, бл..5, вх.А, ..., ап.7; 115,75
лева, представляваща обезщ.ение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
от 15.09.2019 г. до .0.06.2021 г.; 2.45 лева, представляваща главница за услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.201. г. до .0.04.2020 г., както и
сумата от 5,7. лева, представляваща обезщ.ение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от .1.07.201. г. до .0.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлени.о по чл.410 ГПК в съда до
окончателното изплащане. Тъй като издадената заповед е оспорена от длъжника, на
кредитора-настоящ ищец са дадени указания, че може да предяви иск за установяване на
вземан.о, ко.о е сторено с предявените в настоящото производство искове. В исковата молба
са изложени твърдения, че в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот
отв.никът е клиент на ищцовото дружество по смисъла на чл.15. , ал.1 ЗЕ. Излага се още, че
съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на
топлинна енергия от „Т.С.“ АД на клиенти за битови нужди в гр.С.. Поддържа, че през
процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т.С.” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.С. одобрени с решение на
2
ДКЕВР от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл..1, ал.1
от ОУ, купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури
за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуван.о им на интерн. страницата на дружеството,
като в ОУ е регламентирано да не се начислява обезщ.ение за забава върху прогнозните
месечни фактури, а една след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съотв.ния отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от
2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуван.о в интерн. на данни за
дължимите суми за ТЕ в присъстви.о на нотариус, за ко.о се съставят констативни
протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.1.9б ЗЕ, собствениците на
СЕС, в която се намира и имота на отв.ника, са сключили договор за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия с „Нелбо ” ЕАДД, ко.о дружество след края на
отч.ния период изготвя изравнителни см.ки на база реален отч. на уредите за дялово
разпределение Твърди се, че за имота на отв.ника са издадени изравнителни см.ки за
начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искови
пр.енции, като бъде признато за установено, че отв.никът му дължи сумата от 1024,46 лева,
представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от
01.05.201. г. до .0.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С. ж.к.“К.П”, бл..5, вх.А,
..., ап.7; 115,75 лева, представляваща обезщ.ение за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до .0.06.2021 г.; 2.45 лева, представляваща главница за
услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.201. г. до .0.04.2020 г.,
както и сумата от 5,7. лева, представляваща обезщ.ение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от .1.07.201. г. до .0.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлени.о по чл.410 ГПК в съда – 09.07.2021
г. до окончателното изплащане. Пр.ендира разноски. В срока по чл.1.1 ГПК по делото е
постъпил писмен отговор от отв.ника, в който се оспорва основани.о за дължимост на
пр.ендираните суми за ТЕ и дялово разпределение, както и размера по.и настъпила давност.
Поддържа се становище, че независимо от издаване на обща фактура от страна на
дружеството- ищец, погасителната давност тече от датата на издаваните прогнозни фактури.
Оспорва се твърдени.о, че отв.никът е собственик или вещен ползвател на имота, до който
ищецът твърди да е доставял топлинна енергия, съотв.но, че е бил потребител на такава през
процесния исков период. Излага се становище, че наемателите не притежават
горепосочените качества. Навеждат се доводи за противоречие между ЗЕ и ЗЗП, при ко.о
предимство има последния при преценка относно заплащан.о на топлинна енергия на
потребител, който не е поръчал такава. Сочи се още, че по делото няма представени
доказателства и за изпадане на отв.ника в забава за плащане на пр.ендираните главници,
по.и ко.о и няма основание от него да се пр.ендира обезщ.ение за забава. По отношение на
пр.енциите за главница и лихва за дялово разпределение също се изразява становище за
неоснователност, тъй като тази услуга се извършва от тр.о лице, а не от топлофикационното
дружество. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на
предявените искове и присъждане на направените в хода на производството разноски.
3
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. с чл.7. ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.15., ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. с чл. .6, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 7. ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с
чл.15., ал.1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите
факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: - че процесният имот е бил
топлофициран в процесния период и че се е намирал в сг.а в режим на .ажна съсобственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; - че отв.никът е имал качеството на потребител
на енергия за битови нужди; - че през процесния период между ищеца и отв.ника е
съществувало облигационно отношение, по силата на ко.о ищецът е доставил топлинна
енергия до процесния недвижим имот за съотв.ния период; - начина на извършване на
дялово разпределение и дела на отв.ника за отопление на процесния недвижим имот, за
сг.на инсталация и за битово горещо водоснабдяване; - потребената топлоенергия в
определеното количество и стойностите й през исковия период. По иска по чл. .6 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникван.о на главен дълг и момента, от който той е станал
изискуем. В тежест на отв.никът е да докаже погасяване на дълга на падежа. УКАЗВА на
основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че през
процесния период отв.никът е собственик на процесния недвижим имот, съотв.но клиент на
топлинна енергия, относно публикуване на процесните фактури в интерн. съгласно ОУ на
дружеството, както и за наличие на облигационно правоотношения с тр.ото лице-помагач.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на пр.ендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността. УКАЗВА на
страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становищ.о си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съотв.ните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 1. ГПК. УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от
един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към М. (http://www.justice.go.ernment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2). Определени.о не подлежи на обжалване.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
4
5