Определение по дело №2756/2023 на Административен съд - Пловдив

Делото е образувано по жалба на Н. Д. Б., чрез адв. Трачева, против Заповед № РД-05-914 от 18.10.2023 г. на Кмета на Община Хисаря, с която е одобрен Проект за изменение на ПУП-ПРЗ за ПИ 77270.503.1425 по КККР на [населено място], за който е отреден УПИ-ХІ-301, кв. 49 по плана на [населено място], [жк], Община Хисаря, област Пловдив, като заличава УПИ ХІ-301 и образува УПИ ХІ-503.1425, жилищно строителство, като вътрешните регулационни граници следват имотните граници на ПИ 77270.503.1425 съгласно зачерквания, линии и надписи в зелен цвят за дворищната регулация, променя уличната регулация по улица с осови точки 95-96 по имотната граница на ПИ 77270.503.1382 към УПИ Х-303, съгласно зачерквания и линии в кафяв цвят за уличната регулация, определя зона Жм с ново нискоетажно застрояване, с височина до 10 м, етажност до 3 етажа, плътност на застрояване до 40%, озеленяване мин. 40%, Кинт. до 1.0 съгласно пунктири в червен цвят и котировки в черен цвят и надписи в син цвят на матрицата за застрояването в приложения проект, в съответствие с ОУП на Община Хисаря, одобрен с Решение № 12/29.11.2019 г. на Общински съвет – [населено място].

В с.з. проведено на 28.03.2024г. процесуалният представител на жалбоподателя е изразил становище, че поддържа жалбата и е направил искане за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до решаване със сила на присъдено нещо на висящ спор за собственост пред Районен съд – Пловдив. В тази връзка е представено съдебно удостоверение от РС – Пловдив, според което по гр.д. № 14895/2023г. е налице висящ спор за собственост с ищец Н. Д. Б. и ответници Т. Ц. Ц. и Д. Д. Д. с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР и предмет 28 кв.м. ситуирани по цялото протежение на границата между ПИ 772070.503.1427 и ПИ 77270.503.1425 по отношение на които се твърди грешка в кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД -18-218/24.11.2022г. на Изпълнителния директор на АГКК, изразяваща се в неправилното им заснемане като част от ПИ 77270.503.1425, вместо част от ПИ 77270.503.1427. Твърди се, че този въпрос е определящ по отношение на това къде следва да минава имотната граница между двата имота, като в случая основание за издадената заповед е съвпадане на регулационната граница с имотната граница между двата имота.

Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, приложима субсидиарно съгласно чл. 144 от АПК, предполага пряка връзка между две висящи дела и обусловеност на спора по едното от решаването на спора по другото, т. е. да е налице преюдициален характер на спора по първото дело спрямо произнасянето по същество по второто. Настоящият съдебен състав намира, че не е налице връзка на преюдициалност на гр.д. № 14895/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив спрямо настоящото дело № 2756/2023г. по описа на Административен съд Пловдив, тъй като висящия спор за собственост върху засегнатия от разработката имот с идентификатор 772070.503.1427 няма преюдициален характер и не е пречка за изменение на ПУП, а само за изменение на кадастъра и то в процедура по чл. 53 от ЗКИР. При изработване на изменение на ПУП, същото се съобразява с действащите към този момент планове за съседните имоти, а не с евентуални бъдещи техни изменения.

В случая жалбоподателят Н. Д. Б. се легитимира като собственик на имот, засегнат от предвижданията на оспорения ПУП и е надлежна страна в съдебноадминистративното производство. По арг. на чл. 115 и чл. 131 от ЗУТ, вещните права се установяват въз основа на записванията по кадстъра или имотния регистър, или въз основа на други безспорни документи за собственост.

Предмет на проверка по настоящото дело е акт, с който е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ за ПИ 77270.503.1425 по КККР на [населено място]. Условията и реда за изменение на устройствените планове е уреден в раздел IV, Глава седма от ЗУТ. При подаване на заявлението за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за ПИ с идентификатор 77270.503.1425 по КККР на [населено място], заинтересованите в настоящото производство лица Т. Ц. Ц. и Д. Д. Д. са се легитимирали с нотариален акт като собственици на процесния имот, за който нотариален акт няма данни да е отменен по съдебен ред. Възникналият впоследствие спор за собственост не е преюдициален за законосъобразността на оспорения административен акт.

Решението по гр.д. № 14895/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив не би се отразило на правилното решаване на спора по настоящото дело, който има за предмет административен акт, чиято преценка за законосъобразност следва да бъде извършена само въз основа на фактите, настъпили към момента на издаването му съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК.

Ето защо съдът намира, че не са налице предпоставките за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и искането за спиране следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Д. Б., чрез адв. Трачева, за спиране на производството по настоящото административно дело № 2756/2023г. до решаване със сила на присъдено нещо на висящ спор за собственост по гр.д. № 14895/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Определението е окончателно.