№ 270
гр. Кнежа, 07.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100058 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Ищец Д. Т. В. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. П. П. от АК-Враца,
се явява лично и с адв. П. П. от АК Враца, с пълномощно по делото с ИМ.
Ищец В. Т. В. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. П. П. от АК-Враца,
не се явява, но се представлява от адв. П. П. от АК Враца, с пълномощно по
делото с ИМ.
Ответник Г. С. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. В. П. от АК Плевен, с представено днес оригинал на
пълномощно от 22.04.2025 г.
Ответник Б. Г. П. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. В. К. от АК Плевен, с представено днес пълномощно със заплатено
адвокатско възнаграждение.
Съдът констатира, че по делото е постъпил:
-С вх. №1251/22.04.2025 г. отговор на ИМ от Г. С. К. чрез адв. В. П., с
приложено копие на 2 бр. разписка за получени три суми и копие на
адвокатско пълномощно.
ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Адв. П.:Да се даде ход на делото.
Ищеца Д. В. : Да се гледа делото, ако няма пречка.
1
Адв.П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от Д. Т. В. от гр. В., с
посочено ЕГН и адрес и В. Т. В. с посочено ЕГН и адрес чрез адв. П. П. от АК
Враца срещу Г. С. К. от с. Кр. и Б. Г. П. с посочено ЕГН и адрес с правно
основание чл.28, ал.1, чл.29 и чл.42 от ЗЗД, чл.108 от ЗС – евентуален по
чл.284, ал.2 от ЗЗД.
Адв. П.: Поддържам така предявените искове. Искам да направя
уточнение на Исковата молба на стр. 3 погрешно е отразено изречение първо
за извършената сделка „… ищците разбират в края на месец август 2024 г…“
следва да се има предвид, че става въпрос за месец септември на 2024 г.
Оспорвам отговора на ИМ, като също така оспорвам двете разписки и моля на
основание чл.173, ал.1 от ГПК да се представят двете разписки в оригинал,
тъй като оспорвам верността им, тъй като не са се случили в обективната
действителност т.е. с искането ми са представянето в оригинал на разписките
ще направим последващо искане за почеркова експертиза, като се изследва
почерка. Моля да се произнесете по искането за свидетели. Държим на двама
свидетели при режим на довеждане Х. Ц. Х. и В. Д. Я., които да бъдат
разпитани във връзка с това, че В. е била страна по пълномощно, а Христо
Хинов е уведомил, че имотите са продадени и по този начин разбира ищцовата
страна.
Ищеца Д. В.: Съгласен съм с казаното от адв. П.. Нямам други искания.
Адв. П.: Предвид предявените искове същите са неоснователни.
Поддържам подадения отговор срещу така депозираната искова молба в РС
Кнежа. Вече бяха уточнени имената на свидетелите и за кои обстоятелствата.
Допустимо е искането за разпит на тези свидетели. Аз с отговора на ИМ съм
направила доказателствени искания да задължите Д. Т. В. да представи
2
удостоверение за наследници на Д. Т. В.. Моля съда служебно да изиска от
Общинска служба по земеделие Кнежа да представи по делото удостоверение,
съответно заверени преписи от решения, от които да е видно какви земеделски
земи са били възстановени на наследниците на лицето Д. Т. В. след
представянето на удостоверение с ЕГН да се направи това искане до ОСЗ
Кнежа. Ако ищеца разполага с такива решения за възстановяването на
земеделските земи моля да задължите ищеца да ги представи. В отговора на
ИМ съм направила описание на упълномощителната сделка, като твърдя, че
на тази сделка е присъствала Поля К.а, която моля да я допуснете до разпит
при режим на довеждане, както и обстоятелството по сключване на
упълномощителните сделки и плащане на суми по тях. Във връзка с
направеното искане за представяне на оригиналите на разписки относно
копията на същите, които са представени по делото ще ги представим.
Адв. К.: Считам исковата претенция за изцяло неоснователна и моля да
бъдат отхвърлена. Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства. Моля да допуснете исканите свидетели от страните. Що се
отнася до искането за представяне на оргинала на разписките също е
основателно.
Адв. П.: Не възразявам по направените искания в отговора на ИМ от адв.
П..
Ищеца Д. В.: Нямам искания.
Съдът предвид изложеното от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с ИМ писмени
доказателства по опис, както и постъпилия отговор на ИМ с приложени
заверени копия от писмени доказателства - разписки.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените в днешното с.з.
оригинали на адвокатско пълномощно и заплатен адвокатски хонорар на адв.
П. и адв. К..
Съдът счита направените искания от процесуалните представители на
страните за основателни с оглед производството по делото и
3
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава направените доказателствени искания от процесуалния
представител на ищеца адв. П., а именно:
ДОПУСКА до разпит посочените двама свидетели: Х. Ц. Х. и В. Д. Я.
при режим на довеждане за следващото с.з.
НА основание чл. 186 от ГПК да се изиска от нотариус В.я Рачева с рег.
№550 на НК с район на действие РС Кнежа да представи по делото заверено
копие от нот. дело №461/2024 г. в което се съдържат писмени доказателства,
касаещи продажната цена на сделката.
На основание чл. 176 от ГПК в следващото по делото о.с.з.
РАЗПОРЕЖДА да се яви лично ответника Г. С. К. с оглед да даде обяснения
по въпросите, посочени в ИМ в т. III.
УВАЖАВА направените искания от адв. П., процесуален представител на
ответника Г. К. в която насока
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д. Т. В. от гр. В. с да представи по делото в 7 дн.
срок удостоверение за наследници на Д. Т. В..
Да се изиска от ОС“Земеделие“ Кнежа да представи по делото
удостоверение, съответно заверени преписи от решения, от които да е видно,
какви земеделски земи са били възстановени на наследниците на Д. Т. В.,
роден на **.**.1899 г., починал на **.**.1955 г. Акт за смърт №877/19.09.1955
г. в гр. София.
Предоставя възможност на адв. П. за следващото по делото с.з. да доведе
посочената свид. Поля К.а за разпит относно описаните обстоятелства.
Предоставя възможност на адв. П. в следващото по делото с.з. да
представи оригиналите на представените към отговора на ИМ 2 бр. разписки.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.11.2025 г. от 11.30 ч., за която
дата и час явилите се страни уведомени.
4
На основание чл.176 от ГПК да се призове ответника Г. С. К., за да
отговори на поставени в ИМ въпроси.
Да се изпълнят описаните по - горе указания, като се напишат
съответните писма.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.46 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5