П Р О Т О К О Л
2020
година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 14 септември 2020 година
В публично заседание в следния състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: ДАНИЕЛ ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА
КИРЧЕВА
Н.о.х.д. № 553 описа за 2020 година на ДРС
На именното повикване в 10:00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:В.А.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично и се представлява от адв. Б.С.,
назначен в качеството на служебен защитник в хода на ДП.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: ОБЩИНА ГРАД ДОБРИЧ – редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, чрез редовно упълномощеният си процесуален – не се
представлява.
ДОБРИЧКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – редовно призована, представлява се от прокурор ДАНИЕЛ ИЛИЕВ.
Съдът докладва депозирано проекто-споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, ведно с приходна
квитанция № ********** от 04.09.2020г., издадена от Община гр. Добрич за сумата
от 50.48лв. на В.А.Д. по дело № 553/2020г.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
С оглед
становищата на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва
към проверка самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: В.А.Д. – роден
на ***г***, ЕГН **********, ………..***. Получих копие от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди повече
от 7 дни.
АДВ.С.: Получих копие от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди
повече от 7 дни.
Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния
секретар и правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
АДВ.С.: Няма
да правим отвод спрямо състава на съда.
Съдът
запитва участниците в разпоредителното заседание за становищата им по
въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 т.1-8 от НПК. Моля да пристъпите към
разглеждане на представеното Ви проекто-споразумение.
АДВ.С.: Изцяло се придържам към
становището на представителя на държавното обвинение. Моля да пристъпите към
незабавно разглеждане на споразумението
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да разглеждате
споразумението.
Съдът, след като изслуша
становището на страните приема, че делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Приема, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Добрич.
Приема, че не са налице
предпоставки за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка„ по
отношение на подсъдимия или за вземане на други мерки за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка„ по отношение на
подсъдимия Д..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Добрич.
Предвид депозираното писмено доказателство по делото, че подсъдимият е
възстановил на ОЮЛ – Община гр. Добрич стойността на имуществените вреди,
причинени в резултат на престъплението за което е предаден на съд, съдът
приема, че депозираното искане от ОЮЛ за конституирането му в качеството на
граждански ищец в процеса, следва да бъде оставено без уважение, поради което и
на основание чл. 248, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Не приема за съвместно разглеждане предявения от Община Добрич,
представлявана от ………….гр.иск в размер на 46.08 лева, ведно със законната лихва
от датата на причиняване на имуществените вреди до окончателното плащане, която
сума представлява нанесени имуществени вреди на Община Добрич, в резултат на
престъплението по чл. 216, ал.1 от НК, за което е предаден на съд В.А.Д..
Определение е окончателно.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
разпоредителното заседание за приключило.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно
след проведеното разпоредително заседание и
запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото споразумение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото споразумение.
Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО
СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното производство по делото е образувано на
основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК по внесен Обвинителен акт от ДРП с
повдигнато обвинение на В.А.Д. по чл.216, ал.1 от НК.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК в хода на съдебното производство е депозирано споразумение за прекратяване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 553/2020г. по описа на ДРС, водено срещу В.А.Д., постигнато
между Даниел Илиев - прокурор при ДРП и защитника на
подсъдимия – адв. Б.С., след образуване на съдебното производство.
На основание чл.
382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия Д. разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че евентуалното одобряване от
съда на представеното споразумение за решаване на делото не подлежи на
обжалване и ще има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тези
последици, доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което
ПОДСЪДИМИЯТ: В.А.Д. –
роден на ***г***, ЕГН **********, …………*** се признава за виновен в това, че:
На
26.09.2019г. по пътя гр. Добрич – с.Богдан, на около един километър преди с.
Богдан, обл. Добрич, унищожил противозаконно чужди движими вещи – 2 бр. стъкла с размер 60/40 см. на стойност 7.68
лв. и 2 бр. стъкла с размери 50/40 см на стойност 14.08 лв., ведно със
стойността на вложения труд за монтаж и демонтаж на 4 бр. рамки, смяна на стъкло,
труд 32 лв., всичко на обща стойност 46.08 лв., поставени на фургон с размери
6/2 м., собственост на Община – гр. Добрич, поради което и на основание чл.
216, ал.1 вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква „б“ от НК подсъдимият е съгласен да му
бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
-
„Задължителна регистрация по настоящ адрес„ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА пъти седмично;
-
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият Д. е съгласен да бъде осъден да
заплати сторените по делото разноски в размер на 211.98 /двеста и единадесет 0.98 лева/ по сметка на ОДМВР гр. Добрич .
ПРОКУРОР:
…………….…………………
/Д. ИЛИЕВ/
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ:
………................
/АДВ.
Б.
С./ /В. Д./
Съдът след полагане
подписите на страните запитва за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да приемете материалите по д.п. № 12/20 г. по описа на Второ РУП при ОД на МВР
гр. Добрич. Други искания по доказателствата нямаме, след което моля да
пристъпите към разглеждане на така постигнатото между страните в настоящото
производство споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съгласен съм споразумението да бъде одобрено.
АДВ.С.: Моля да одобрите представеното споразумение
и да прекратите наказателното производство по отношение на подзащитният ми.
Съдът на
основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по Д.п. № 12/20г. по описа на Второ РУП при ОД на
МВР гр. Добрич доказателства, ведно с приходна квитанция № ********** от 04.09.2020г.,
издадена от Община гр. Добрич за сумата от 50.48лв. на В.А.Д. по дело 553/20 и запитва
страните повторно за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства.
АДВ.С.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля да одобрите същото като непротиворечащо на
закона и морала. Налице са всички процесуални и материалноправни предпоставки
за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение
на споразумението.
АДВ.С.: Така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да одобрите
споразумението.
Съдът след изслушване становищата
на страните и последната дума на подсъдимия, като прецени събраните по делото
доказателства приема, че:
Процесното споразумение е сключено между
надлежно легитимирани страни, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 от НПК е подписано доброволно от подсъдимият Д., изразяващ съгласието си с него, след деклариран
отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред. От приобщените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства по безспорен начин се
установява, че подсъдимият В.А.Д. на 26.09.2019г. по пътя гр. Добрич – с.Богдан, на
около един километър преди с. Богдан, обл. Добрич, унищожил противозаконно
чужди движими вещи – 2 бр. стъкла с
размер 60/40 см. на стойност 7.68 лв. и 2 бр. стъкла с размери 50/40 см на
стойност 14.08 лв., ведно със стойността на вложения труд за монтаж и демонтаж
на 4 бр. рамки, смяна на стъкло, труд 32 лв., всичко на обща стойност 46.08
лв., поставени на фургон с размери 6/2 м., собственост на Община – гр. Добрич, с
което деяние от обективна и субективна страна е осъществил
признаците на регламентираното в чл. 216, ал.1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на наказанието, за извършеното
от подсъдимия престъпление не противоречат на закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
основанията за одобряване на процесното споразумение, поради което и на
основание чл. 382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
№ …
ОДОБРЯВА постигнато
между страните окончателно Споразумение по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: ПОДСЪДИМИЯТ: В.А.Д. –
роден на ***г***, ЕГН **********, ………..*** се признава за виновен в това, че:
На
26.09.2019г. по пътя гр. Добрич – с.Богдан, на около един километър преди с.
Богдан, обл. Добрич, унищожил противозаконно чужди движими вещи – 2 бр. стъкла с размер 60/40 см. на стойност 7.68
лв. и 2 бр. стъкла с размери 50/40 см на стойност 14.08 лв., ведно със
стойността на вложения труд за монтаж и демонтаж на 4 бр. рамки, смяна на
стъкло, труд 32 лв., всичко на обща стойност 46.08 лв., поставени на фургон с
размери 6/2 м., собственост на Община – гр. Добрич, поради което и на основание чл.
216, ал.1 вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква „б“
от НК му се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следните
пробационни мерки:
-
„Задължителна регистрация по настоящ адрес „ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА пъти седмично;
-
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимият Д. да заплати сторените по
делото разноски в размер на 211.98 по сметка на ОДМВР гр. Добрич .
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по н.о.х.д. № 553/20г. по описа на РС
Добрич.
Съдът, на основание
чл. 309, ал. 1 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на
подсъдимия и намира, че същата следва да бъде потвърдена до привеждане в
изпълнение на Определение за одобряване на споразумение по настоящото дело,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо В.А.Д. – роден
на ***г***, ЕГН **********, ………….*** мярка за неотклонение „Подписка„
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи
в 10:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е
изготвен на 14.09.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: