О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….07.2020 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
сложи за разглеждане в. гр. дело № 1215 по описа на съда за 2020 год., докладвано от съдията К. Иванов и да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на
РБългария, подадена чрез процесуален представител ю. к. Е. Зюмбюлева срещу
Решение № 200/13.01.2020 год., постановено по гр. дело № 18706/2018 год.
по описа на РС-Варна, в частите, с които Прокуратурата на РБългария е осъдена
да заплати на В.Н. Йовчева – Симеонова ЕГН ********** ***, сумата от 1208, 50 лв., представляваща
обезщетение за причинените ѝ виновно вреди, в резултат на внасяне от втория
ответник на искане пред PC-Варна по реда на чл.157 от Закона за здравето, от която: сумата от 208, 50 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, от които 200,00 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение и 8,50 лв. за заплатена държавна такса за издаване на
заверен препис от влязло в законна сила определение за прекратяване на
производството и сумата от
1 000, 00
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – негативни отражения върху
здравето и емоционалното състояние на ищцата, изразяващи се в хипертонична
криза (главоболие и виене на свят,
гадене и позиви за повръщане, треперене и изпотяване, загуба на равновесие),
чувство на наскърбеност, притеснение и несигурност; нараняване на достойнството и доброто име на ищцата сред обществото; депресия (затваряне в себе
си, трудно осъществяване на обичайните си задължения, както в къщи, така и в
работата си); негативно отразяване върху общуването ѝ с роднини, близки,
познати и клиенти в бюрото ѝ за обмяна на валута, ведно със
законната лихва върху тези суми от момента на предявяване на иска до
окончателното им изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението в
атакуваните от въззивника части е непарвилно и незаконосъобразно, постановено е
в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните
правила, изразяващои се в неправилна преценка и анализ на събраните по делото
доказателства.
Неправилно е прието, че са налице предпоставкитеи за ангажиране на
отговорността на ПРБ за вреди на основание чл. 49 ЗЗД. Не е съобразено, че
ангажираните по делото доказателства обосновават извод, че искането, отправено от РП-Варна по реда на
чл. 157 от ЗЗдр,
въз основа на което е образувано ч. н. д. № 4439/2018 год. по описа на РС-Варна, не е било нито неподкрепено с доказателства,
нито плод на неправилно интерпретирано от прокурора поведение на ищцата. По делото няма доказателства,
които да обосноват извод за неправомерност
в действията на прокурора от РП-Варна, внесъл искането по чл. 157 ЗЗдр, в резултат на които действия, да са настъпили вреди за ищцата. Навежда, че подаването на искането по 33др е
законен прокурорски акт, съобразен изцяло със закона, събраните
доказателства и с вътрешното убеждение на прокурора. В случая са били налице всички
предвидени в законови условия за внасяне на искането по 33 в съда. Анализът на
доказателствата сочи, че в случая е бил налице социалният критерий, предвиден в
чл. 155 от ЗЗдр. Видно от доказателствата по делото, искането по чл. 157 ЗЗдр е
обосновано с факти и доказателства, от които може да се заключи за вероятното
наличие на предпоставките по чл. 155 ЗЗдр, като извън правомощията на
прокуратурата е възможността за преценка на психическото състояние на лицето.
Поради това и изводът на районния
съд, че е налице противоправност в действията на прокурора, само
поради факта, че съдебното производство е
завършило с определение за прекратяването му по
чл. 159, ал. 4 33др е погрешен.
Отправено е искане за отмяна на решението в обжалваните от Прокуратурата
на РБългария части и за постановяване на друго, с което исковете да бъдат
отхвърлени изцяло, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.
В евентуалност навежда, че присъдената с първоинстанционното решение
сума в полза на ищцата за обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно
завишена и не съответства на установения в чл. 52 ЗЗД принцип.
В писмен отговор насрещната страна В.Н.
Йовчева – Симеонова, чрез процесуален представител, оспорва въззивната
жалба, счита решението в обжалваните от Прокуратурата на РБ части за правилно и
настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.
В
жалбата и в отговора искания за събиране на доказателства във въззивната
инстанция не са направени.
Въззивната жалба е редовна и допустима и
следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Прокуратурата на РБългария въззивна
жалба срещу Решение № 200/13.01.2020 год., постановено по гр. дело № 18706/2018 год.
по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.08.2020
год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.