ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1394
Град Пловдив 25.08.2020 Година
Административен
Съд – град Пловдив, ХХІХ състав, в закрито заседание на двадесет и пети август,
две хиляди и двадесетата година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
като разгледа адм.
дело № 2069 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе в предвид
следното:
Делото е образувано във връзка с изпратено по
подсъдност от Административен съд София област адм.дело
№ 745/2020 г. по описа на същия съд.
С определение
№ 1099 от 17.08.2020 г. Административен съд София област е прекратил адм.дело № 745/2020 г. и го е изпратил на Административен
съд Пловдив по подсъдност, като е счел, че това се налага предвид седалището и
адреса на управление на жалбоподателя, което е в гр. Пловдив, прилагайки
нормата на чл.133, ал.1 от АПК, във връзка с чл.196 от АПК.
Видно от изпратените на настоящия съд
материали по делото, в Административен съд София област е депозирана жалба от
Фондация „Гринберг“, със седалище и адрес на
управление в гр.Пловдив, против Наредбата за престой и паркиране на превозни
средства, управлявани или превозващи хора с увреждания на територията на Община
Долна баня, приета с Решение № 114/2012 г. на Общински съвет Долна баня. Предмет
на оспорване е Наредба, приета от Общински съвет, поради което и с оглед вида
на обжалвания акт, дефиниран от съдържанието, предмета и разпоредителната му
част, се касае до оспорване на нормативен административен акт. Съгласно чл.75 от АПК
нормативните административни актове са подзаконови административни актове,
които съдържат административноправни норми, отнасят
се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно
действие. В случая, видно от наименованието и съдържанието на оспорената
Наредба, достъпно на сайта на Община Долна баня, същата има за адресати
практически всички лица, намиращи се на територията на Общината. Сиреч,
адресати на обжалвания акт са неограничен брой лица, които могат да бъдат
засегнати от неговото действие по различно време и могат да бъдат с постоянни
адреси в различни съдебни райони. Следователно, приложимо за подсъдността е
правилото на чл.133, ал.2, изр. последно от АПК, според което делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа, а не общото
правило на чл.133, ал.1 от АПК. В тази насока следва да се има предвид, че с измененията
в чл.133, ал.1
и ал.2 от АПК, в
сила от 01.01.2019 г., вече изрично се говори за „адресати“
на оспорвания акт, а не за „жалбоподател“. В този смисъл е практиката на ВАС, обективирана напр. в Определение № 13863/2019 г. по адм. дело № 10458 и Определение № 13700/2019 г. по адм. дело № 11820/2019 г. на ВАС. Ето защо и настоящият
съдебен състав счита, че в случая, с оглед характера на обжалвания акт, по
отношение определяне на подсъдността приложима е разпоредбата на чл.133, ал.2
от АПК, а не тази на чл.133, ал.1 от АПК, поради което и намира, че не е компетентен да се произнесе по
жалбата, а такъв е Административен съд София област, в района на който се
намира Община Долна баня.
Предвид посочените мотиви и тъй като е налице
хипотезата на чл.135, ал.5 АПК, се налага повдигане на спор за подсъдност и изпращане на
делото на ВАС за произнасяне по реда на чл.135, ал.5, вр. с ал.3 от АПК.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА
СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен
съд – Пловдив и Административен съд София област по жалба на Фондация „Гринберг“ гр. Пловдив с вх.№62/14.07.2020 г. против Наредба
за престой и паркиране на превозни средства, управлявани или превозващи хора с
увреждания на територията на Община Долна баня.
ИЗПРАЩА
административно дело № 2069/2020 г.
по описа на Административен съд - Пловдив на Върховния административен съд на
Република България за определяне на подсъдността по чл.135, ал.3 от АПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: