Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ихтиман, 21.09.2016 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ихтиманският
районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено
на двадесет и първи септември през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
Районен съдия: Ивайло Йорданов
при секретаря Н.Б., като разгледа докладваното от съдията Й... АНД № 532 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е въз основа на Постановление от 30.08.2016г. на Районна прокуратура - гр.Ихтиман, с което се предлага обвиняемият А.С.А., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен, за това че на ...2016г. около 15,40 часа в град К..., на ул. „И...” си служил с контролни знаци - два броя табели с рег. С ..., поставени на МПС - лек автомобил марка „В….” модел „Н...”, издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил марка „Ф...” модел „П...” – престъпление по чл.345 от НК, като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а от НК.
Районна Прокуратура-гр.Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Обвиняемият, редовно призована, не се явява, не изпраща представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото. .
Съдът като взе предвид постановлението на РП – Ихтиман, във връзка със събраните доказателства намира за установено следното.
А.С.А., ЕГН **********, е обвинен за това, че на ...2016г. около 15,40 часа в град К..., на ул. „И...” си служил с контролни знаци - два броя табели с рег. С ..., поставени на МПС - лек автомобил марка „В….” модел „Н...”, издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил марка „Ф...” модел „П...” – престъпление по чл.345 от НК.
Извършването на деянието от обвиняемия се доказва от събраните доказателства по приложеното към делото ДП № 31/2016г. по описа на РУ - К....
От показанията на свидетелите Е... Н... К... (л.28 от ДП), А.С.А. (л.29 от ДП), А... А... М... (л.30 от ДП), В... Й... К... (л.31 от ДП) и Х... И... Д... (л.35 от ДП) е видно, че на ...2016г. съгласно утвърдения график в РУ К... полицейските служители – свидетелите К..., К... и М..., изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния трафик в град К..., на ул. „И...” пред сградата на Община К.... Около 15.40 часа служителите на реда спрели за проверка лек автомобил марка „В………..” модел „Н...” с рег. № С .... Свидетелят М... поискал от водача на МПС личните му документи, както и тези на лекия автомобил. Последният представил личната си карта и била установена самоличността му, но нямал никакви документи на МПС. След извършена справка в ОДЧ било установено, че водачът на МПС бил неправоспособен. Същият нямал издадено свидетелство за управление на МПС, видно от приложената по ДП справка за нарушител / водач (л.55-56 от ДП), а регистрационните табели на спрения автомобил марка „В………..” модел „Н...” с рег. № С ... били издадени за друг автомобил, а именно - за марка „Ф...” модел „П...”, бракуван на ………….2011г. На А.С.А. бил съставен АУАН № .../...2016г., а МПС и регистрационните табели били задържани в сградата на РУ К.... От заключението по извършената трасологична експертиза (л.46-49 от ДП) е видно, че с регистрационните табели с № С ... са истински.
По
безсъмнен и категоричен начин се доказва по делото, че с деянието си обвиняемият е осъществил както от субективна,
така и от обективна страна състава на престъплението по чл. 345 от НК. От
субективна страна е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е неговите общество опасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Налице
са условията на чл.78а от НК.
За престъплението по чл. 345 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до една години или глоба.
Към
момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК.
От деянието не са налице причинените
имуществени вреди.
Обвиняемият е с добри характеристични данни, безработен. Тези обстоятелства, ведно с тежкото му семейно и имотно състояние, смекчават отговорността му.
Съдът не установи наличието на отегчаващи вината на обвиняемия обстоятелства.
Причини за извършване на деянието е ниското правосъзнание на обвиняемия, слабите му волеви задръжки и незачитането на установения в страната правов ред.
С оглед гореизложеното съдът счита, че ще следва да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, и да го освободи от наказателна отговорност чрез прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, като му наложи административно наказание глоба в минималния предвиден размер от 1000лв. с оглед обстоятелствата, че са налице смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства и липсват отегчаващи вината на обвиняемия обстоятелства, както и с оглед обстоятелствата, че обвиняемият е безработен, съжалява за извършеното и се разкайва. Съдът намира, с оглед тези обстоятелства, че така определеното наказание ще допренесе обвиняемият да се поправи и превъзпита и ще осъществи целите както на специалната, така и на генералната превенция.
С оглед гореизложеното Съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА А.С.А., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен, за ВИНОВЕН това че на ...2016г. около 15,40 часа в град К..., на ул. „И...” си служил с контролни знаци - два броя табели с рег. С ..., поставени на МПС - лек автомобил марка „В……….” модел „Н...”, издадени за друго МПС, а именно - лек автомобил марка „Ф...” модел „П...” – престъпление по чл.345 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок.
Районен съдия:
(И. Йорданов)