№ 982
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110147229 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 47229 по описа за 2021 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
СРС е сезиран с искова молба на Б. КР. Т., ЕГН **********, с адрес . с която срещу
„ЗАД Армеец“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление . е предявен иск с
правно основание чл.405 КЗ за заплащане на сумата от 9 848.06 лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Отмяна на пътуване“ по
полица № . за претърпени имуществени вреди в резултат на застрахователно събитие –
невъзможност за осъществяване на планирано пътуване по договор за туристически услуги
от 14.02.2020 г., сключен между „. и Б. КР. Т., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 12.08.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че
сключил „. договор за туристически услуги от 14.02.2020 г. на стойност 14 965,32 лева,
които да бъдат предоставени на него и съпругата му Златка Т.а. Сочи, че извършил по
договора авансово плащане към посоченото дружество в размер на общо 9 848,06 лева.
Настъпило заболяване на ищеца наложило отмяна на пътуването. Съгласно клаузите от
съглашението за туристическа услуга при отказ на пътника от пътуването същият дължи
неустойка в размер на авансово заплатените суми. Поддържа твърдения, че рискът от
отмяна на пътуването, в това число случай на отказ от пътуване на клиента, по договор за
туристически услуги от 14.02.2020 г. бил застрахован от ответника по застрахователен
договор, обективиран в полица № . Поради това подал до ответника заявление за изплащане
на застрахователно обезщетение в размер на авансово заплатената по договора за услуга
сума, по което била образувана преписка по щета № 10021015300020. С писмо изх. № Л -
2121/16.04.2021г. ответникът отказал изплащане на обезщетение с мотив, че не са налице
невъзстановени разходи от подизпълнителите на туроператора. С писмо от 13.05.2021 г.
твърди отново да приканил застрахователя да заплати застрахователно обезщетение, но
отговор не последвал. Претендира осъждане на ответника да заплати застрахователното
1
обезщетение в размер на авансово заплатените суми. Твърди да му се дължи пълния размер
на обезщетението, тъй като е страна по договора за туристически услуги, застрахователният
договор покрива риск от отмяна като пакетна цена на туристическата услуга, а не поотделно
на стойността на всеки от ползвателите на услугата. Представя писмени документи, прави
доказателствени искания и претендира разноски.
В установения срок по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва
иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, но намира, че отмяната на пътуването не представлява покрит риск по
застрахователния договор, доколкото ищецът не е претърпял финансови загуби,
представляващи невъзстановими разходи от туроператора и превозвача. Допълва, че
възстановените суми от доставчиците към „. надхвърлят 4 156,27 лева и същите следва да
бъдат изплатени от туроператора на ищеца. Навежда възражение, че клаузите на т.4, т.5 и
т.6 от раздел V от сключения договор за туристически услуги от 14.02.2020 г.
неравноправни, не отговарят на изискването за добросъвестност и са нищожно, поради
което въз основа на тях за застрахователя не възниква задължение за заплащане на
застрахователно обезщетение. Представя документи, изразява становище по
доказателствените искания на ищеца и прави доказателствени искания.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По предявените главни искове с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
Правото произтича от следните обстоятелства: При настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Срокът не може да бъде по-дълъг от 15 дни и започва да тече от деня, в който
застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 106 КЗ, а когато когато не са представени
всички доказателства по чл. 106 КЗ, се прилага срокът по чл. 496, ал. 1 КЗ не по – дълъг от
три месеца от нейното предявяване/.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на застрахователното събитие,
представляващо покрит риск по валидна застраховка „Отмяна на пътуване“ по полица № .
при ответника, действителния размер на претърпените имуществени вреди поради
настъпилата в резултат на застрахователното събитие невъзможност за осъществяване на
пътуването, настъпване на изискуемост на цялото вземане за застрахователно обезщетение в
негова полза.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи /досежно основателността и размера на иска/.
В тежест на всяка от страните е да установи положителните факти, на които
основават изгодни за себе си последици.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
На основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА и приема, на основание чл.146, ал.4 ГПК, представените от страните
писмени документи като доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството наличието
на валидно застрахователно правоотношение между страните по договор за застраховка
„Отмяна на пътуване“ по полица № ., сключен във връзка с организирано пътуване на Б. КР.
Т. и З. Т.а по договор за туристически услуги от 14.02.2020 г. между ищеца и „..
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна счетоводна експертиза, която да
отговори на формулираните в уточнение на исковата молба (молба вх. № 84039/09.11.2021 г.
– л.34) и писмения отговор въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза П. АЛ. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносими поравно от страните /всяка по 150 лева/ в седмичен срок от уведомяването.
Вещото лице да се уведоми след постъпване на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при липса на представени доказателства за внесен депозит в
горепосочения срок, съдът ще приеме, че страната не поддържа това доказателствено искане
и ще постанови краен съдебен акт, без да изслушва експертиза по поставените от невнеслата
депозит страна.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
3
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. от 09:00 часа , за
която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на
страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства. Препис от
писмения отговор да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4