П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 19.06.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на деветнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА Т. |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Николина Ангелова |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Т. н.ч.д. № 2347 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 15:20
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.С.М.
– редовно призован се явява лично, доведен от затвора – гр. София със защитника
си адв. М.Т..
НАЧАЛНИКЪТ на затвора - редовно призован, не
се явява.
За него СЕ ЯВЯВА
инспектор М.М.- ІV степен „Режимна дейност“ в затвора – гр. София, надлежно
упълномощен със заповед от 1.08.2018 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и
процесуалните му възможности в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Е.С.М. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, средно
образование, по негова информация преди да влезе в затвора е работил като
строител, неженен с четири деца: Б. – родена на *** г.; Е.– родена на *** г. и близначките Г. и П. –
родени на *** г., осъждан два пъти, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. Т.:
Поддържам молбата. Ще представя доказателства, а именно трудова характеристика
от фирмата, към която работи в затвора.
ПРОКУРОРЪТ:
Аз нямам доказателствени искания. Да се приеме трудовата характеристика.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Представям на съда актуална справка към днешна дата за изтърпяното от
лишения от свобода. Да се приеме характеристиката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
справката.
АДВ. Т.: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства справка с
рег. № 169/19.06.2019 г. от затвора – гр. София за изтърпяното наказание от
лишения от свобода Е.М. към настоящия момент и остатъка подлежащ на изпълнение,
трудова характеристика от управителя на „МКД-96“ ООД на лишения от свобода Е.С.М.,
становище от главен инспектор НС ЗО „Кремиковци“, доклад за лишения от свобода Е.М.
от ИСДВР, становище от ИФЗ НС СДВР за Е.М. и планиране на присъдата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА и представените материали към затворническото досие на
лишения от свобода
СТРАНИТЕ (поотделно):
Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ,
като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника
на затвора е, че към момента молбата на лишения от свобода е неоснователна. Според
него е налице единствено само първото условие относно изтърпяната част на
наложеното наказание повече от половината. По отношение на втората част, приложените
становища и доклади са еднопосочни в това, че има доказателства за поправяне на
лицето, но те все още не са достатъчни да се направи обоснован извод за трайно
поправяне и превъзпитание на лицето. Действително, намален е риска от рецидив,
но той все още е в средните граници,
както и рискът за вреди към обществото. Съществуват проблемни зони, по които все още трябва да се
работи. Изразяваната мотивация за промяна е само формална. Също така, целите и
задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени в своята цялост.
С
оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател, считам, че е налице
първата предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице.
С
оглед на което, считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо
Председател, няма спор с държавното обвинение, както и с представителя на затворническата
администрация, че са налице предпоставките на закона за условно предсрочно
освобождаване. Спорът с тях е написаното становище, въз основа на което в
голяма част съдът се произнася, че лицето малко се е поправило, но предстои още
работа с него и тази работа трябва да продължи в остатъка от 2 месеца, за да
може да се поправи.
Аз лично, запознавайки се с тези становища, считам,
че те са бланкетни, само се сменят имената на лицата и са формалните, а не това,
че подзащитният ми е изтърпял по-голяма част от наказанието си и в момента не
му се дава възможност дори да се социализира и да бъде заедно със семейството и
децата си.
Какво
имам предвид? Току-що представителят на затвора каза: „Да, налице са
предпоставки, че се е поправил, но това не е достатъчно“. Подзащитният ми търпи
наказание „лишаване от свобода“ първоначално 3 години, след това още 1 година. За
този срок, близо 4-годишен, затворническата администрация твърди, че не е постигнала необходимите цели поставени пред тях за превъзпитание, а в
2-та месеца, които остават те ще постигнат тези цели, за да може подзащитният
ми като излезе на свобода да не извършва престъпление.
Моля Ви,
при преценка на всички събрани по делото доказателства да приемете, че не са
налице само формално предпоставките на чл. 70 от НК, че в написаните документи
са налице данни, както и от приложеното затворническо
досие, че подзащитният ми е бил трудово ангажиран и през цялото време той е
работил, когато му е било осигурена работа, че е бил награждаван и не е имал наказания.
Считам, че няма основания да се приеме, че той би извършил престъпления, ако
бъде освободен с остатък от 2 месеца да изтърпи наказанието си лишаване от
свобода. Безспорно е и в становищата, че той живее във фактическо съжителство и
има четири малки деца. Последните две от тях се родиха по времето, когато той беше задържан с мярка „задържане
под стража“ за второто престъпление, за което беше осъден на 1 година лишаване
от свобода. Той не е имал възможност да бъде с децата си, беше освободен именно
заради тяхното раждане в домашен арест. След което не се е укривал, постигнали
сме споразумение, осъзнал си е вината и е изтърпял наложеното му наказание и по
двете присъди.
Предвид
изложеното, Ви моля да уважите молбата му.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за престъпленията, които извърших и мисля,
че си взех поука след изтърпяното ми наказание. В случай, че бъда освободен ще
започна работа, ще правя плочки. Преди да вляза в затвора съм работил в гипсокартон
в строителството. Работодателят ми сега
излезе от затвора и ме чака да отида при него да работя. Той има фирма за
строителство, но е сам и не може да прави плочки и му трябва помощник. Тъй като
работихме заедно на папките и видя, че имам трудови навици ме хареса и каза, че
ще ми помогне да работя.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на представителя на началника на затвора,
на представителя на СГП, на защитата и на лишения от свобода, намира за
установено следното:
Производството е по реда на
чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е
по искане на лишения от свобода за условното му предсрочно освобождаване, като
в първоначалната молба и в днешното съдебно заседание лишеният от свобода и
защитникът му поддържат, че са налице всички изискуеми предпоставки на чл. 70,
ал. 1 от НК за условното му предсрочно освобождаване.
За да прецени основателността
на искането на лишения от свобода Е.М., съдът отчете правното значение на
следните обстоятелства:
На
първо място, видно от актуалната справка, представена от затвора - гр. София, лишеният от свобода Е.С.М. е
постъпил в затвора – гр. София на 30.05.2017 г., като по отношение на него първоначално
е било приведено в изпълнение наказание „лишаване
от свобода“ от 3 години по НОХД № 819/2013 г. на СГС, което е изтърпяно на
24.04.2019 г., след което е било приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ от 1 година, определено
по НОХД № 2195/2017 г. на СГС с начало на изпълнение 24.04.2019 г. От същата справка е видно, че към днешна дата
фактически лишеният от свобода е изтърпял наказание от 8 месеца и 10 дни, както
и 21 дни от работа. Остатъкът, който подлежи на изтърпяване, е 2 месеца и 29
дни.
На следващо място, съдът установи
от представената в днешното съдебно заседание трудова характеристика от управителя
на „МКД-96“ ООД, че лишеният от свобода Е.С.М. е постъпил на работа в цех „Печатница“,
ЗО „Кремиковци“ на 21.07.2017 г., тоест по- малко от 2 месеца след
първоначалното му влизане в затвора. Работил е като пликар и се е справял
отлично с възложените му служебни задачи. Показал е професионално отговорно отношение
към работата и спазвал трудовата дисциплина.
На следващо място, от затворническото
досие и от доклада на ИСДВР ЗО „Кремиковци“ е видно, че лишеният от свобода е
спазвал дисциплината в мястото за изтърпяване на наказания, като се е включвал и
в провежданите общностни прояви, спортни мероприятия, награждаван е 4 пъти и не
са му налагани дисциплинарни наказания. Видно е също така, че корекционната
работа заедно него с него е постигнала значително позитивен ефект, тъй като
първоначалната оценка на риска била намалена с 10 точки. От докладите и становищата
на специализираната администрация става ясно, че лишеният от свобода разполага
с добър ресурс, който е свързан с неговата професионална квалификация и семейна
обвързаност, за успешна ресоциализация след напускане на затвора, дотолкова, доколкото
има добри перспективи за успешна трудова реализация и здрави семейни връзки. Лишеният от свобода в днешното съдебно
заявява, а това се подкрепя и от данните в доклада на ИСДВР, че живее на съпружески
начала от продължителен период от време и е баща на четири малолетни деца.
На основата на изтъкнатите обстоятелства, съдът намира, че е налице
първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НПК от НК лишеният от свобода да
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, което допуска условно
предсрочно освобождаване, в случай че поведението му в мястото за лишаване от
свобода е било такова, че е показало положителна промяна.
За да прецени дали е
реализирана втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, съдът отчете, че всички
доказателства, които се съдържат в затворническото досие, обстоятелствата,
отразени в докладите на специализираната затворническа администрация и трудовата
характеристика установяват, че Е.С.М. е отговорил на всички изисквания за добро
поведение в мястото за изтърпяване на наказанието, показал е положително отношение
към труда и впоследствие при предоставената му възможност да работи е отговорил
и на всички изисквания, свързани с надлежното упражняване на трудовата му
функция. В този смисъл лишеният от свобода М. е оправдал доверието и очакванията,
които са му били възложени съобразно конкретната ситуация и с поведението си е дал
доказателства за успешния ефект на корекционното въздействие на изтърпянато до
момента наказание и за своето поправяне. Същевременно по делото не се съдържа
никаква информация, нито фактологически конкретизирани твърдения, които да заявяват,
че към настоящия момент е налице съмнение относно автентичността на показаната
от лишения от свобода позитивна промяна в мястото за лишаване от свобода. Напротив, чрез обективните измерители на оценката на риска е видно, че за сравнително кратък
период от време оценката на риска от рецидив е намаляла значително – с 10 точки.
На следващо място,
съдът отчете, че остатъкът, който подлежи на изпълнение, в сравнение с престоя
до момента на лишения от свобода в място за изтърпяване на наказание, е с
кратка продължителност. В този смисъл наведените доводи от защитата, че би
следвало корекционната работа в значителна степен да е постигнала необходимото
и обективно възможното до този момент корекционно въздействие, са резонни.
Поради всичко изложено съдът намира, че е налице и втората
предпоставка по чл. 70, ал. 1 НК и за осигуряване на контролиран преход и
правилна ресоциализация на осъдения след напускането на мястото за лишаване от
свобода в естествената му семейна и социална среда и за ефективна защита на общественото
спокойствие се налага да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода с налагане на пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за целия останал период на неизтърпяното наказание от 2 месеца
и 29 дни. Изпълнението на тази пробационна мярка, според съда, от една страна,
ще окаже необходимата подкрепа на лишения от свобода след продължителна
социална изолация в затвора, а от друга страна, ефективно ще осигури упражняване
на контрол върху поведението му, за да бъде отчетен своевременно евентуален
риск от противоправно поведение.
Мотивиран от всичко изложено, съдът намира, че молбата на
лишения от свобода е основателна и следва да бъде уважена.
Ето защо и на основание чл.
70, ал. 1 и ал. 6 от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишения от свобода Е.С.М. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата
част от наложеното му наказание по НОХД № 2195/2017 г. на СГС „лишаване от
свобода“ за срок от 2 месеца и 29 дни.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на наказанието към момента на
влизане на определението в сила
НАЛАГА
в рамките на целия изпитателен срок пробационна
мярка на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок от днес
по реда на глава ХХІІ от НПК пред Софийски апелативен съд.
Препис от определението
да се изпрати на началника на затвора – гр. София за сведение и изпълнение след
влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:40
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: