№ 126
гр. С., 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100357 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Х. И., редовно призован, не се явява, вместо нея се явява адв.
Г. Х. от АК С., с пълномощно по делото.
Ответникът А. Т. Б., редовно призован, не се явява, вместо него се явява
адв. М. А. от АК С., с пълномощно представено към отговора на исковата
молба.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам искова молба. Запозната съм с писмения отговор и
с приложените към него писмени доказателства. Поддържам писмения
отговор по насрещната искова молба, депозиран от ищеца.
Адв. А.: Оспорвам така предявения иск от ищеца и поддържам изцяло
писмения отговор. В условията на евентуалност поддържам и насрещния иск.
Предявила съм насрещният иск в случай, че съдът приеме, че връченото
уведомително писмо, чрез ЧСИ Миглена Минкова, не е произвело своето
действие, както и устното уведомяване преди това. Предявената насрещна
искова молба е в условията на евентуалност в случай, че бъде уважен
предявеният главен иск на ищеца. Във връзка с това поддържам
доказателствените искания за назначаване на съдебно-оценителна експертиза,
която да определи пазарната стойност на недвижимия имот към 2022 г. и 2024
г., като съобрази и извършените подобрения в имота от моя доверител, както и
обзваждането на апартамента.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146
от ГПК:
Предявена е искова молба от П. Х. И. против А. Т. Б., в която се твърди,
че на 18.07.2022 г. е бил сключен предварителен договор между страните, с
нотариална заверка на подписите, за продажба на недвижим имот, находящ се
в гр. С., кв. „Даме Груев“ бл. 10 вх. Г ет. 7 ап. 28, с предназначение жилище -
апартамент с площ 66.10 кв.м., ведно с таванско и избено помещение, заедно
с 1.97% ид.ч. от общите части на сградата за сумата 89 000лв. Съгласно
договора купувачът П. И. е следвало да заплати изцяло продажната цена до
31.05.2024 г. Видно от приложените вносни бележки договорената цена е
заплатена в срок по посочената в договора банкова сметка на продавача А. Т.
Б..
Съгласно чл. 8 от предварителния договор, страните следвало до 1
месец след заплащане на пълния размер на цената да сключат окончателен
договор за прехвърляне собствеността на процесния апартамент.
След привеждане на последната вноска от договорената цена, купувачът
е инициирал разговор с посредника съдействал за намиране на процесното
жилище, която осъществила връзка с продавача за уговаряне на дата на
сделката. Два дни по-късно, след разговор с ответника, ищецът е разбрал, че
продавачът не желае да сключи окончателен договор и иска да върне парите.
Сочи се, че владението на жилището е предадено с подписване на
предварителния договор и в жилището е настанена майката на купувача - Й.
П.ова Х., която е била упълномощена от сина си за сключване на
предварителния договор. С оглед категоричната позиция на подавача-
обещател, че няма да сключи окончателен договор, ищецът е предявил
настоящия иск, с който моли съда на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да
постанови решение, по силата на което предварителният договор от
18.07.2022г. да бъде обявен аз окончателен.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се
оспорва така предявения иск по следните съображения:
Признава се, че на 18.07.2022 г. е сключен предварителен договор за
продажба на процесния недвижим имот със страни по настоящото
производство. С предварителния договор за продажба на недвижим имот
страните са се договорили и предвидили възможността за отказ от
сключването на окончателен договор от страна на продавача, каквото е
качеството на ответника. Предвид това на основание чл. 12 от предварителния
договор ответникът е изпратил уведомление до пълномощника на купувача,
че упражнява правото си на отказ от договора писмено, като се твърди, че това
следва да води до прекратяване на сключения между страните предварителен
договор. Уведомлението е било връчено на пълномощника на купувача, чрез
ЧСИ Миглена Минкова с рег. № 765 от Камарата на частните съдебни
изпълнители.
2
Твърди се, че правото си на отказ от договора ответникът е упражнил
още в началото 2024 г. и заявил готовност да върне платената по договора
сума в размер на 89 000.00лв.
Съгласно чл. 12 от предварителния договор, страните са постигнали
съгласие при положение, че купувачът откаже да сключи окончателен договор
за продажба на имота, въпреки плащането на пълния размер на цената на
имота, като той се задължава да върне на купувача П. Х. И. заплатената до
момента продажна цена, плюс неустойка в размер на 20% от общата продажна
цена - в размер 17800лв. Тъй като не е било възможно да се предвиди за дълъг
период от време развитието на стопанско-икономическа ситуация в страната,
страните са решили да включат подобна клауза, която има обезщетителна
функция и е изцяло в полза на купувача.
Заявени са искания за събиране на доказателства.
Ведно с отговора по делото е предявен и насрещен иск от А. Т. Б., с
което предявява искова претенция с правно основание чл. 307 от ТЗ, поради
наличие стопанска непоносимост по договора. Твърди, че са налице всички
елементи на стопанската непоносимост. Желае да върне платените средства,
но от началото на 2024 г. и до настоящия момент банковата сметка на
купувача не му е предоставена и същият е поставен в невъзможност да върне
направените вноски, както и да заплати сумата в размер на 17800 лв.
уговорена като неустойка или отметване. Не на последно място се твърди, че
считано от 2022 г. до настоящия момент цените на недвижимите имоти са
нараснали с повече от три пъти и това обстоятелство не е било могло да бъде
предвидено при сключване на договора, но запазването на същия противоречи
на справедливостта и добросъвестността. Налице е съществена промяна в
престацията на ответника да прехвърли имота при крайно неизгодни условия.
Поради изложеното моли предварителния договор сключен на
18.07.2022 г. да бъде прекратен изцяло, поради наличие на всички
предпоставки за прекратяването му, поради наличие на стопанска
непоносимост за ответника, като страна по този договор.
Препис от насрещната искова молба е връчен на ищеца, като в указания
от съда срок е депозиран писмен отговор. В същия се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Развити са подробни
съображения във връзка с липсата на стопанска непоносимост по отношение
на престацията на ответника, както и твърдението на нарушение на
еквивалентността на престираните права по предварителния договор.
Категорично се отхвърля наличието на стопанска необходимост, тъй като не е
налице обективна промяна на икономическите условия от 2022 г. до 2024 г.,
която да не е могъл да предвиди продавачът-обещател, ищец по насрещната
искова молба. Не е налице и несправедливост и недобросъвестност при
определяне на стойността на продавания имот, тоест не е налице нарушена
еквивалентност на престациите в договорните правоотношения между
страните.
3
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което
отхвърли предявения иск с насрещната искова молба, като неоснователен.
Правна квалификация на претендираните права:
С исковата молба предявена от П. Х. И. са претендирани права с правно
основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
С предявена насрещна искова молба са предявени права с правно
основание чл. 307 от ТЗ.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – страните
признават сключения на 18.07.2022 г. предварителен договор, както и
заплатената изцяло и в срок договорена продажна цена.
Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да ангажира доказателства във връзка с твърденията му
за изправна страна по сключения предварителен договор за продажба, а
именно: представяне на писмени доказателства за извършените платежни
вноски на пълната договорена продажна цена в уговорения срок.
Ответникът следва да ангажира доказателства, обосноваващи
настъпилата стопанска непоносимост, респективно настъпилата липса на
еквивалентност в престациите, обосноваваща липсата на интерес от
сключване на окончателната сделка.
Адв. Х.: Нямам възражения по доклада.Водим допуснатия до разпит
свидетел.
Адв. А.: Нямам възражения по доклада. Водим допуснатия до разпит
свидетел.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели:
Самоличност на свидетелите:
М.С.А. - 49 г., българин, български гражданин, неомъжена,
неосъждан, с висше образование, без родство със страните и техните
пълномощници.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. А., обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото П. И. и А. Б. - единият
като продавач, другият като купувач. А. познавам от по-рано. Той ми е бил
клиент още два пъти във времето, от позицията на купувач и позицията на
продавач. Работя с него след 2010 г. П. познавам като купувач малко преди
закупуване на апартамента. По време на огледа се за познахме с нгео, тоест
само по отношение на тази сделка Аз съм управител на кантората, която е
посредничила при покупко-продажбата между тях - „Класик –МСА“ ЕООД.
4
Минало е много време, не мога да кажа точно, но имам спомени, че сме
водили няколко клиента на огледа. Участвала съм при изготвянето на
договора, по време на преговорите и т.н. Заверката беше направена при
нотариус Р.М.. Страните се договориха така - заплащането на стойността на
имота да е на вноски. Купувачите имаха възможност за еднократно плащане,
но преди това аз когато получих документите установих, че продавачът е
придобил имота като дарение. Той няма как да знае, че в рамките на три
години се дължи и данък. Обяснихме за това на страните да е на разсрочено
плащане. По време на сключване на предварителния договор като първа
вноска са заплатени 5000лв. Както е видно от договора в рамките на 10 месеца
са заплатени 80 000лв. и на финала 4000лв. Тези вноски ги внасяше майката на
купувача - Й. Х.а, тя беше тук в страната. Първият път аз бях с нея в Първа
Инвестиционна Банка, за да направим образец на платежното нареждане.
След това тя го ползва при следващите си посещения. Тя е възрастна жена,
затова я придружих. От там нататък тя си посещаваше банката и си правеше
вноските. Внасяше ги, за да погасява задължението на П. И.. Така е записано и
в платежните, че вноската е по отношение на покупката на П. Х. И. и те бяха
извършвани в полза на А. Б.. Пълната цена трябваше да бъде заплатена до
20.05.2024 г. Когато Й. Х.а ми се обади, че са направили последното плащане,
проведох телефонен разговор с А. Б. и го уведомих, че трябва да
организираме финала на сделката. Както сме отбелязали в този договор в
рамките на един месец след последната вноска ние трябваше да организираме
изповядването на сделката. За съжаление по време на този телефонен
разговор, той ми каза, че най-вероятно сделка няма да има. Когато ми каза, че
най-вероятно сделка няма да има аз му казах: „Тони, какво говориш. Аз над 20
години работя в този бранш до момента съм нямала такъв случай.“ Много се
притесних. Молех го да размисли и да се консултира с юристи, евентуално за
последствията за хората, които живеят в имота. Знам, че Й. живее там,
възрастна жена е. Все пак тя го е приела за свой дом. Той първо заговори, че
би могло да му се заплатят някакви средства за наем. После след време ми
каза, че е огорчен. Доколкото си спомням и се вижда от договора, че имотът е
продаден с всички движими вещи и подобрения към него. Само един
климатик не беше предмет на нашия договор. След сключване на договора,
или може би месец след това, нямам точно спомен, те са провели разговор
помежду си за този климатик. Евентуално за покупката му от страна на
купувачите на имота, но впоследствие не са се уточнили. А. Б. сподели,а и аз
присъствах на този разговор след сключването на договора когато той уведоми
Й. Х.а, че иска да вземе лични вещи на майка си, тези които представляват
сантимент за него. Една картина и някои дребни вещи. Г-жа Х.а каза: „Разбира
се, мойто момче!“ Наблюденията ми по време на сделката бяха за едни много
добронамерени отношения между двете страни. Х.а каза: „Ще ти ги опаковам,
ще ти ги сложа в кашонче“. Не знам точно какви разговори след това са
инициирали. Аз знам, че са имали контакт само по отношение на климатика,
но впоследствие не са се договорили за тази покупка, която не е предмет на
нашата сделка.
Към момента на подписване на предварителния договор съставихме
5
приемо-предавателен протокол, направихме опис, за да няма недоразумения,
че някоя вещ не е получена. Климатикът не беше включен в този приемо-
предавателен протокол.
Това, което ми е известно, че двете страни в крайна сметка са взели
решение да не закупуват климатика. Господин Б. ми се обади, че ще го
демонтира и ще си го вземе, но това не се е случило до момента доколкото
разбирам. Доколкото ми е известно до момента той не си е взел и вещите,
подготвени от г-жа Х.а. Тя ми звънна и ми каза, че А. Б. не е взел личните си
вещи, но тя ги съхранява отговорно. За конфликта разбрах от него едва когато
дойде момента да финализираме сделката. Той не ми е споделял, нямам
информация да е искал да влиза в имота и да е възпрепятстван.
След предаването на владението на имота, не съм влизала в този имот -
не мога да кажа за подобрения в него. Знам за разговорите между Б. и И. само
за климатика. Това ми е споделяно от двете страни, че са осъществили контакт
за климатика. Всичко каквото е уговорено, сме го записали в предварителния
договор, че имотът се продава с всички движими вещи и че цената не подлежи
на предоговаряне. Страните са запознати с текста. Това което си спомням, че
А. ми каза, че най-вероятно сделка няма да има, като заговори евентуално за
допълнително заплащане, но аз честно казано разбрах по-скоро за някакъв
наем, който не сме договаряли. След това се чух с него, може би след 20 дни и
тогава ми сподели за огорчението си. Не съм останала с такива впечатления да
иска повече пари за стойността на имота, по-скоро когато ми заговори за
допълнителни средства, евентуално ставаше дума за сума за наем за периода, в
който са живели.
Не е вярно, че цените на недвижимите имоти са нараснали с три пъти от
2022 г. до 2024 г. Това означава, че този имот да струва близо 280000лв., няма
такова нещо, може да се направи справка. Апартаментът беше изплатен за
кратък период от време - за около 10 месеца и през този период от време не
може да се очаква такова скокообразно повишаване на цените.
Записаната в предварителния договор цена е действително уговорената.
Имотът се продаде на цената, на която беше обявен, няма уговорки за
намаляване. Не е имало отбив на цената от страна на продавача.
Аз разбрах за неговото решение - на Б., след датата на последната
вноска, когато наближаваше финала. В един формуляр, който имам е видно, че
ме е уведомил през м. Май 2024 г. Виждам, че това уведомително писмо е
изпратено до П. И. и до майка му в него се твърди, че м. май е уведомена
свидетелката.
Бях уведомена за отказа на П. Х. И. лично от него през м.Май 2024 г.
През 2012 г. той имаше сделка в качеството на купувач в рамките на две
години на разсрочено плащане. А през 2014 г. в качеството на купувач, но това
беше малко по друг тип сделка - тоест прехвърлителна сделка.
В чл. 12 от предварителния договор е предвиден отказ от сделка,
независимо от окончателно платената цена. Нямам представа да са водили
разговори по телефона А. Б. и П. И. в този смисъл. От страна на А. Б. той
6
твърди, че е нямал връзка с П.. А. е идвал при мен да му се предостави банкова
сметка и телефон за връзка, получих и телефонно обаждане за това. По време
на предварителния договор те си размениха телефони за връзка. А. ми се
обади по телефона, понеже не е в страната, веднъж беше и в офиса. Видимо
нямат връзка с П., щом А. ме търси за посредничество. Б. не ми е давал такава
информация кога са разговаряли. Б. не ми е давал информация да е ходил в
имота. Веднъж е идвал при мен за банкова сметка на купувача, имаме и
телефонен разговор. Аз няма как да му предоставя банковата сметка. Обадила
съм се на купувача. Чувала съм се и с Б. и с И. съм се чувала. Защо те нямат
връзка, нямам представа. Кой каквото ме е помолил съм съдействала. Аз
представлявах и двете страни. В чл. 23 сме посочили, че е по взаимно съгласие
на страните. Към настоящия момент Й. Х.а ползва имота още от сключването
на предварителния договор, която е майка на П. Х. И.. А. не е искал от мен
съдействие, за да ползва имота. Нямам информация от Й. Х.а А. да е ходил и
да е искал банкова сметка и телефон на П.. Й. Х.а е възрастна жена. Този
контакт чрез мен, се наложи след момента, в който трябваше да финализираме
сделката. До датата 20.05. той е нямал никакви проблеми. Те са си плащали
навреме.
Лично аз посъветвах А. да се свърже с адвоката на П. – това е адв. Г. Х..
А. каза, че й се обадил, тя отговорила, че била ангажирана и казала, че ще
върне обаждането.
Самоличност на свидетeлката:
Д.П.Г. - 45 г., българин, български гражданин, разведена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните и техните
пълномощници.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕНза наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. Г., обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Живея на семейни начала с А. Б. от 5 г. Запозната
съм със сключения предварителен договор на 18.07.2022 г. А. живее и работи
в Испания, с майка си. Когато жената се разболя от рак решиха да се върнат в
България за лечение. Съответно направиха ремонт на апартамента. Тя почина
в началото на 2022 г. Към момента на подписване на предварителния договор
апартаментът беше ремонтирал по моя преценка лукс. Абсолютно всичко,
което е било вътре старо е изхвърлено - нови дограми, нови врати, ламинат,
нова баня с душ кабина, нови мебели, ново обзавеждане. Правена е по
поръчка кухнята. Ремонтът е правен 2020 - 2021 г. преди да се върнат
окончателно, защото тя живееше също в Испания. За майката на А. говорим.
След смъртта на майка си, А. нямаше желание да влиза в този апартамент,
който е родното му жилище, в което той е израснал и има голяма
сантиментална стойност за него. Когато почина майка му в мъката си реши да
го продаде, защото не искаше да влиза там и така го обяви за продажба.
Имаше много клиенти, но той си избираше кой да пусне в жилището си,
защото не искаше всеки едни да настани вътре, при положение, че знае какво
е вътре. Когато се сключи предварителния договор за продажбата възрастната
7
дама - Й., от ден първи на сключване на този договор тя получи ключа и беше
настанена. Допусна я вътре по тази причина, защото той от съжалени във
връзка с майка си, наскоро я беше загубил и това му беше решението да я
допусне да влезе там. Малко след което съжали, обаче, и затова сега сме тук.
Първо: Когато се сключи този договор А. и брокерката, с която също са
пораснали от деца, също са комшии от един и същи вход, той е купувал и
други апартаменти от нея и е продавал, не са имали проблеми. В договора е
описано, че жилището се продава с движимото имущество.Той дори не го
прочете, когато го е разписал, защото й има пълно доверие. Госпожата му е
предложила всичко така, за да се избегне някакъв данък, който трябва да се
плати, да разсрочат плащането и той е приел това по неин съвет. Все пак не
продава всеки ден апартаменти за тия данъци няма от къде да знае. Така го е
посъветвала, така го е направил. След което те са се разбрали, че към този
предварителен договор трябва да има някакво допълнително споразумение за
някои неща. Някои са със сантиментална стойност за него – картини и други
вещи, за които казаха по-късно, че са събрани трябваше да отиде да си ги
вземе. За климатика стана голям проблем. Ще ти го платим, няма да ти го
платим. Вземи си го, не си го взимай. В един момент когато А. се обади на
възрастната дама да си вземе тези неща, те не са много - малко са, тя се
обадила на адвокатката и едва ли не е казала, че я било страх от него. Да не
дойдел той там, да влезел в жилището. Някакви такива неща, което е пълен
абсурд, не знам защо е казано и е направено. Той в един момент си каза:
„Значи с тези хора ще имам проблеми, те от самото начало започват с тези
проблеми.“ След тези няколко разговора с тях, които са може би последните,
защото до П. няма никакъв достъп, няма сметки, няма телефони. След
разговора за климатика, после майката като е казала, че я страх от Б. и той се
отказа да поддържа всякаква връзка с тях, защото каза те ще ми изкарат беля.
Към 18.07.2022 г. апартаментът беше ремонтиран изцяло, обзаведен и в
този вид му беше предадено ползването. Лично аз съм изнесла вещите на
покойната му майка му, с една друга съседка ми помогна на долния етаж.
Лично аз съм почистила апартамента. Госпожата си нанесе вещите и
чехличките. Без никакво оборудване. Всичко беше ново, телевизор,
хладилници. Той е след ремонт лукс апартамента, така го определям.
Искаха му документи, искаха гаранционната карта за климатика. Аз
вече не се сещам какво точно беше. Толкова време - всякакви такива неща,
които според мен не знам защо, след като беше уговорено. А. реши да се
откаже от договора след като почнаха всички тези разправии, така да го
нарека, за тези си му неща. С П. не е говорил, говорим първоначално за
разговори с брокерката. Тя казва, че уведомила П. за това, че А. иска да се
откаже от жилището, иска да си го вземе. Насреща нямахме отговор. На по-
късен етап с тяхната адвокатка, с която бяха проведени няколко разговора.
След което получихме един ферман, който е приложен по документите. В
следващия момент вече това по телефона ние разбираме от съда с телефонно
обаждане, че А. има заведено срещу него гражданско дело. За което бяхме в
пълен шок, защото доколкото разбрахме после препратките от съда са били до
8
адреса на „Даме Груев“. Там е госпожата, но няма как да ги получи, нямаме
достъп и с телефонно обаждане разбархме.
Аз лично не съм живяла в Испания. Аз живея и работя тук. От 2019 г.
съм с Б., не живея в Испания. Ходя там, той се връща тук. Когато той е в
България, живеем заедно. Аз живея в неговото жилище и когато той се
прибира сме заедно. Той е в Испания и работи там. Прибира се примерно на
три месеца - може да си дойде за една седмица, може да не си дойде. Когато
го пуснат в отпуск тогава. М. май 2024 г. си беше тук, защото купува
инвестицонен имот и трябваше да дойде да си оправи документално нещата.
Тогава бяха проведени и разговорите с адвоката на ищеца. После си замина и
после, когато разбра за делото се върна пак. В периода от 6 месеца два пъти
беше в България и в момента е още тук. Не се е връщал в Испания, чака
развитие на делото. Аз не бях при сключване на предварителния договор. А.
ми каза, че не е прочел предварителния договор. За разговора за климатика и
тези гаранционни карти знам от него. Доколкото знам А. Б. е разговарял за
климатика както с П., така и с неговата майка, която живее в апартамента.
Разговорът се е състоял, когато се е сключил предварителния договор. А. е
придобил имота чрез дарение от майка си мисля, че през 2021 г., но не съм
много сигурна. Майка му там живее от години, това е нейното жилище и той
там е израснал. През 2021 г. го е дарила на А. мисля, че тогава беше.
При този конфликт купувачът не е направил нито един опит да се
свърже с продавача, за да се разберат. Те защитават нещо, което не е тяхно,
защото с парите, които ще им се върнат 89 000лв. и 20 хиляди неустойка,
тези пари ако бяха в банка нямаше да вземат нито една стотинка лихва. Стават
110 хиляди, които ще им се върнат. С тези пари А. Б. може да си купи жилище,
както могат да си купят и те. Те защитават нещо, което не е тяхно, а той
защитава нещо, което е негово и има огромна сантиментална стойност за него.
Адв. Х.: Уважаема госпожо председател, с оглед твърденията изложени
от посредника по сделката Миглена Стоянова, представям и моля да
приемете заверен препис от приемо-предавателен протокол съпровождащ и
неразделна част от предварителния договор. В него са описани всички вещи,
състоянието на имота, в което се е намирал към деня на сключване на
предварителния договор. С оглед доказателственото искане на процесуалния
представител на ответната страна за допускане на съдебно оценителна
експертиза за обосновка на предявения иск по чл. 307 от ТЗ, моля съдът ако
допуснете това доказателствено искане, същото да касае установяване на
стойността от деня на сключване на предварителния договор - 18.07.2022 г. до
деня на изплащане на окончателната последна вноска - 22.05.2024 г. Тоест
увеличен ли е размера, търпи ли стопанска непоносимост ответника в периода
на изплащане, налице ли е нееквивалентна престация. Така или иначе се
противопоставям на искането с оглед вида на предявеният иск. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. А.: Запозната съм с приемо-предавателния протокол, в който са
9
описани всички движими вещи, които представляват обзавеждане на
апартамента предмет на предварителния договор. Не се противопоставям да
се приеме.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателство по делото представения
приемо-предавателен протокол с дата 18.07.2022 г. относно движимите вещи и
монтирани съоръжения, включително продажната цена по предварителния
договор, сключен на 18.07.2022 г.
Съдът намира за допустимо и основателно искането на процесуалния
представител на ответника за назначаване на съдебно-оценителна експертиза,
с оглед на което на основание чл. 195 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно оценителна експертиза, която да
се изготви от вещи лица ВИОЛЕТА ДИМОВА ЙОРДАНОВА И ИВАН Х. И.,
като вещите лица следва да посочат средна пазарна цена на имота и
включените движими вещи и монтирани съоръжения към м.07.2022 г., както и
към м.12.2024 г., когато е връчено уведомлението за прекратяване на договора.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 600 лв., съответно по 300 лв. за
всяко от вещите лица, платимо от ответника по сметка „Депозити“ на СлОС в
едноседмичен срок считано от днес.
За събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 28.04.2025 г. от 13.30 ч., за която дата
страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица ВИОЛЕТА ДИМОВА ЙОРДАНОВА И
ИВАН Х. И. и им се съобщи определението на съда.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 ч.
10
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
11