№ 593
гр. Варна, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20203100900968 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК, на именното
повикване в 10,38 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. Й. Д. И Н. Д. Д., са редовно призовани, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД редовно призован,
представляват се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава
възможност на ответника да изложи становището си във връзка с изготвения
проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. С.: Поддържам депозираните отговори. Единствено в доклада на
съда където е определил определени обстоятелства за безспорно установени,
в случай, че съдът прецени моля да допълните: да се приеме за безспорно
установено, че не е налице родствена връзка между ищците и починалия в
ПТП Н.Й.. Нямам други възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ, след като изслуша ответната страна намира, че следва да
обяви за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение
от 06.10.2021г., като намира, че в отсъствие на ищцовата страна в днешно
съдебно заседание не следва да допълва приетите за безспорни обстоятелства,
като следва да коментира с акта си по същество всички твърдения и събрани
доказателства по делото в тази част, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 1304/06.10.2021 година в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявени о т Д. Й. Д., ЕГН
********** и Н. Д. Д., ЕГН **********, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ №87, кумулативно обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на първия
ищец на сумата от 200 000лв., а на втория ищец на сумата от 50 000лв.,
представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от загубата на Н.К.Й. в резултат на ПТП,
настъпило на 17.08.2018г. по вина на водача С.Н. М.а, ведно със законната
лихва, считано от 21.08.2018г., до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 17.08.2018г. водачът С.Н. М.а
управлявала л.а. Опел Корса с рег. №*** по ул. „Н. Вапцаров“ с посока на
движение от гр. Суворово към центъра на гр. Вълчи дол. В района до
бензиностанция „Радиан" ЕООД, същата нарушила правилата за движение по
пътищата, като предприела маневра изпреварване на движещ се пред нея
автомобил, вследствие на което навлязла в насрещната пътна лента и ударила
челно движещия се по нея л.а. Опел Вектра" с peг. № **, управляван от Н.Й..
При така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на
Н.Й.. Сочи се, че последният е бил в изключително добро здравословно
състояние и напълно активен до смъртта си. Ищецът Д.Д. бил доведен син на
починалия, с когото поддържали изключително близки и топли отношения.
Твърди се, че макар ищецът да има друг биологичен баща и да не е осиновен
от починалия, последният го е отгледал от невръстна възраст и се е грижил за
него като за свой собствен син, живели в обич, разбирателство и взаимна
подкрепа. Поддържа се, че Д.Д. изживява изключително тежко загубата на
доведения си баща. Ищецът Н.Д. е син на Д.Д. и внук на починалия, като до
момента на смъртта, те са поддържали изключително близки и топли
отношения, а ищецът е кръстен на дядо си. Настоява се, че Н.Д. все още не
може да приеме внезапната загуба на своя близък и не минава и ден без да
тъжи за него. Скръбта на ищците се сочи, че е несравнима и неутешима.
Поддържа се, че в този случай е справедливо да се присъди обезщетение,
което е съобразено с чл.52 ЗЗД, ТР 1/2016г. ОСНГТК на ВКС и европейското
законодателство, на което се счита, че противоречи чл.493а КЗ. Моли се за
уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Не се оспорват от ответника следните обстоятелства: наличието на валидно
застрахователно правоотношение с ответника за л.а. Опел Корса с рег. №***
към датата на настъпване на ПТП; че застрахователят е поканен да заплати
обезщетения на ищците; вината на водача С. М.а; че ищците са биологичен
син и внук на Е. Д.а Й.. Оспорва се представеното от ищците удостоверение
за родствени връзки в частта, в която починалият е посочен като баща на
Д.Д.. Оспорва се твърдението, че Д.Д. е отглеждан от Н.Й. от невръстна
възраст, както и че са съжителствали заедно и са изградили отношения на
близост и привързаност. Твърди се, че Е. Й. не е разполагала със съдебно
присъдени й родителски права на Д.Д. и не е упражнявала такива, а синът й
2
не е отгледан от Н.Д.. Оспорва се посоченият в исковата молба механизъм на
ПТП. Прави се възражение за съпричиняване с правна квалификация чл. 51,
ал.2 ЗЗД, като се твърди, че Н.Й. по време на ПТП е бил без поставен
предпазен колан и това е причината да претърпи установените травматични
увреждания, заедно с хронични заболявания, от които Й. е страдал. Поддържа
се, че при ползване на предпазен колан, пострадалият би понесъл
травматични увреждания, съвместими с живота. Излага се, че в платното на
М.а е имало разположена необозначена със съответните знаци строителна
механизация във връзка с извършван ремонт на пътя от „Хидрострой“ АД,
което е допринесло за ненавременната реакция на водача. Възразява се срещу
размера на претенциите, като противоречащи на чл.52 ЗЗД и пар.96, ал.1 ПЗР
на ЗИД на КЗ. Оспорват се по основание и размер и акцесорните претенции за
обезщетение за забава. Ответникът се противопоставя на началната дата на
начисляване на обезщетение за забава, предвид отправената покана и
законния срок за доброволно изпълнение. Претендират се сторените по
делото разноски.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищците са депозирали допълнителна
искова молба, в която изразяват становище за неоснователност на
направеното възражение за съпричиняване от страна на пострадалия. Считат
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
„Хидрострой“ АД за неотносимо и неоснователно. Поддържат се всички
въведени твърдения с исковата молба. Излагат се подробни съображения в
подкрепа на претендираните размери на обезщетения.
В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен
отговор на исковата молба, с който поддържа направените възражения в
първоначалния отговор.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищците следва да проведат доказване на следните предпоставки:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата
и застрахователя – ответник към момента на увреждането, както и
осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно
реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача
С.Н. М.а управлявала л.а. Опел Корса с рег. №*** /, от което като пряка и
непосредствена последица е настъпила смъртта на Н.К.Й., чиито доведен син
и внук са ищците, като за последните са настъпили твърдяните вреди в
заявените размери, включително като установят твърденията си за наличие на
трайна и дълбока емоционална връзка с починалия, както и че търпят от
неговата смърт продължителни болки и страдания. Ищците следва да
проведат доказване и по основанието и размера на исковете за обезщетение за
забава.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи,
правопогасяващи и правонамаляващи възражения, включително
възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
3
пострадалия с твърдение, че същият е бил без поставен предпазен колан и
това е допринесло да претърпи установените травматични увреждания, както
и твърденията си, че Й. е страдал от хронични заболявания, които са
усложнили възстановяването му от понесените при ПТП травматични
увреждания.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че на 17.08.2018г. е настъпило твърдяното в
исковата молба пътнотранспортно произшествие, за причиняването на което с
влязла в сила присъда по НОХД 306/2021г. по описа на ОС – Варна, С.Н. М.а
е призната за виновна вследствие нарушаване правилата на ЗДвП /чл.21, ал.1
и чл.25, ал.2 ЗДвП/, в резултат на което по непредпазливост е причинила
смъртта на Н.К.Й. - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1,
вр. с чл. 54 НК; наличието на валидно застрахователно правоотношение към
датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество за л.а. Опел Корса с рег. №*** ; че ищците са предявили
претенции за изплащане на обезщетение, които са получени от
застрахователя на 30.06.2020г.
Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените от страните писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
Констативен протокол с пострадали лица; съобщение за смърт №
383/22.08.2018г.на лицето Н.К.Й.; Препис-извлечение от Акт за смърт
№1687/22.08.2018г.; Удостоверение за наследници № 233/24.08.2018г.;
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 003/10.09.2018г.,
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. №
004/08.09.2018г.;Удостоверение за сключен граждански брак от 09.05.2000г.
между Н.Й. и Е. В.; Проверка за сключена застраховка ГО; Заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение вх. № ОК-355915/30.06.2020г.;
Заявление за заплащане на застрахователно обезщетение вх. № ОК-
355919/30.06.2020г.; Отговор на молба за изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди изх. № НЩ-3903/13.07.2020г; Отговор на молба за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди изх. № НЩ-
3908/13.07.2020г; адвокатско пълномощно – 2 броя.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 10261/31.05.2021г. заверени преписи от писмени документи,
както следва:Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № рд-9400-
Д/20.08.2020г.; Присъда № 33/26.04.2021г. по НОХД № 306/2021г. по описа
на ВОС; Протокол за оглед на ПТП, ведно с фотоалбум, С ИЗКЛЮЧЕНИЕ
на представената съдебно-медицинска експертиза за аутопсия, пришита на
л.65 гръб до л. 68 от делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпила служебно изисканата заверена за
вярност Присъда № 33/26.04.2021г. по НОХД № 306/2021г. по описа на ВОС.
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 12479/25.06.2021г. заверени преписи от писмени документи,
както следва: Договор за правна защита и съдействие № 329/23.06.2021г.;
Регистрация по ЗДДС;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 12482/25.06.2021г. заверени преписи от писмени документи,
както следва: Договор за правна защита и съдействие № 328/23.06.2021г.;
Регистрация по ЗДДС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, както
следва: адвокатско пълномощно в полза на адв. Е.С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на
приложената по делото експертиза за аутопсия.
СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото
изготвената служебна преписка от НОХД 306/2021г. по описа на Окръжен съд
– Варна, ведно с ДП 2098/2018г. по описа на РУ-Девня.
СЪДЪТ докладва, че е извършени справки в НБД „Население“ за
родствени връзки на починалия Н.К.Й..
АДВ. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото
извършените справки в НБД „Население“ за родствени връзки на починалия
Н.К.Й..
АДВ. С.: Не са ми представили моите доверители застрахователната
полица, доколкото този факт не се и оспорва от нас и са налице данни в
публично достъпния регистър относно сключените застраховки „ГО“, няма да
я представям. Дала съм указания, но не ми я изпратиха.
Едва днес ми изпратиха депозит, определен за експертизата, за който
представям доказателства и моля да призовете вещите лица.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответната страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Й.М. и Д. Г. Г., с оглед изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза.
С оглед отлагане производството за изготвяне на експертиза СЪДЪТ
намира, че следва да даде единствена възможност на ищците да ангажират
допуснатите им гласни доказателства в следващо съдено заседание, с
указания към ищците, че повторно отлагане на производството с оглед
събиране на допуснатите им гласни доказателства съдът няма да допусне.
По изложените съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ЕДИНСТВЕНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да ангажират
допуснатите им гласни доказателства в следващо съдено заседание, КАТО
УКАЗВА, че повторно отлагане на производството с оглед събиране на
допуснатите им гласни доказателства съдът няма да допусне.
5
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за събиране на допуснатите
доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
14.01.2022г.
АДВ. С.: Ще бъда извън страната до 16.01.2022г. Моля за друга дата.
С оглед изявлението на ответната страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
28.01.2022 година от 10,30 часа , за която дата и час ищците ще се считат за
редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, а ответната страна ще се
счита за редовно уведомена от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ищците на посочената на процесуалния им
представител електронна поща за задължението им да водят свидетели за
следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6