№ 1006
гр. Благоевград, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500640 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена частна жалба от "А", със седалище и адрес на
управление гр.С, р-н И, ул. К, с ЕИК, чрез адв. Б. Хр., преупълномощена от АД „П.А и п“,
със съдебен адрес гр.С, пл. "С." №, срещу Определение № 901056 от 13.04.2021г.,
постановено по гр.д.№ 280/2021г. по описа на РС С с което е прекратено производството по
делото и е обезсилена издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 152/2020г. по описа на
РС С
Излага се, че постановеното определение е незаконосъобразно и неправилно, поради
което се иска същото да бъде отменено.
Поддържа се, че съдът е констатирал, че разпореждането, с което е оставил
производството по делото без движение е връчено надлежно на ищеца на 01.04.2021г., като
същия не е спазил нормативно установения срок за отстраняване на нередовностите на
исковата молба, поради което съдът е прекратил образуваното исково производство и е
обезсилил издадената заповед. Посочва се, че ищецът е депозирал молба за спиране на
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, като постановеното
определение от 08.04.2021г., с което молбата е оставена без разглеждане по никакъв начин
не е достигнало до знанието на ищеца, за да може същия да предприеме действия и да
упражни надлежно правата си.
На следващо място се излага, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като
в хода на образуваното заповедно производство, заповедния съд е счел, че ищецът не е
предявил иска по чл.422 от ГПК в законовия срок, поради което заповедта за изпълнение е
обезсилена, като това определение е обжалвано от заявителя.
1
Излага се, че независимо от обезсилване на заповедта, РС Се образувал исково
производство, продължение на заповедното, по което е дал указания за отстраняване на
нередовности /внасяне на държавна такса/. Поддържа се, че при тези обстоятелства, е
логично първо да се реши съдбата на обезсилената заповед за изпълнение, преди да се
изпълняват указания по производство осланящо се именно на тази заповед. Наред с горното
се твърди, че незаконосъобразно исковия съд е обезсилил повторно издадената заповед.
С оглед произнасяне по подадената частна жалба и предвид обстоятелството, че по делото
не е било приложено ч.гр.д.№152/2020г. по описа на РС С с разпореждане №
330/13.07.2021г. Окръжен съд Благоевград е изискал от РС Спроизводството по ч.гр.дело.
С дата 18.08.2021г. по делото е приложено копие от изисканото ч.гр.д. Видно от същото с
Определение № 900664/05.03.2021г. заповедния съд е обезсилил издадената по същото
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 375/13.02.2020г., като е
приел, че заявителя не е спазил срокът да представи доказателства за предявяване на иска по
чл.422 от ГПК. Срещу това определение е постъпила частна жалба от А1 България ЕАД,
която видно от приложените по делото копия, към датата на изпращане на ч.гр.д в Окръжен
съд Благоевград е била в процес на администриране.
С дата 20.08.2021г. по делото е изготвена служебна справка в деловодната програма на
Окръжен съд Благоевград, АСУД и ЕИСС, от която се установява, че до 20.08.2021г. няма
образувано въззивно частно гражданско дело по частна жалба вх.№ 903088/07.04.2021г.
подадена от А1 България ЕАД срещу определението за обезсилване на заповедта за
изпълнение постановено по заповедното производство.
Съдът, след като се с материалите по делото намира, че са налице основанията на чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на настоящото производство, по следните съображения:
Предмет на жалбата инициирала настоящото производство е обжалване на Определение №
901056 от 13.04.2021г., постановено по гр.д.№ 280/2021г. по описа на РС С с което е
прекратено производството по делото поради неотстранени нередовности, върната е
исковата молба на подателя и е обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 375/13.02.2020г., издадена по ч.гр.д.№ 152/2020г. по описа
на РС С
В жалбата са наведени съображения, че исковия съд, незаконосъобразно е обезсилил
издадената заповед за изпълнение, тъй като същата е обезсилена от заповедния съд, и
спрямо това определение е подадена частна жалба, като същата към настоящия момент е в
процес на администриране.
С оглед изложеното, съдът намира, че произнасянето на Окръжен съд Благоевград по
подадената частна жалба срещу определението на заповедния съд за обезсилване на
заповедта, има съществено значение за произнасянето на съда по законосъобразността на
обжалваното определение за прекратяване на производство и повторното й обезсилване.
2
Изхода на производството по ч.гр.д. относно това следва ли да бъде обезсилена или не
издадената заповед, ще предопредели допустимостта на предявения установителен иск по
чл.422 от ГПК, тъй като при обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение
искът би бил недопустим. От друга страна, при отмяна на определението за обезсилване на
издадената заповед, постановеното обезсилване на същата от исковия съд няма да се яви
повторно.
С оглед горното настоящото производство следва да бъде спряно до постановяване на
влязъл в сила съдебен акт по ч.гр.д.№ 152/2020г. по описа на РС С
Предвид изложеното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото въззивно частно гражданско дело № 640/2021г. по
описа на ОС-Благоевград до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
частно гражданско дело № 152/2020г. по описа на РС-Сандански.
Ежемесечно да се изисква справка от РС Сотносно приключване на ч.гр.д.№ 152/2020г. с
влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба пред
Апелативен съд-София, считано от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3