№ 21010
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110125269 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на СТ. Г. З., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж.к.ХД, бл.129а, вх.В, ет.4, ап.33, чрез адв.Д., със съдебен
адрес гр.София, пл.ПО № 3, ет.3, офис 35, насочена срещу „АВ” ЕООД, ЕИК 20, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул.”ВР” № 15а, представлявано от СГИ, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 4857.00 лв., представляваща
предварително заплатена сума по договор за туристическа услуга от 15.11.2019 г., който не е
изпълнен от ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
13.05.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 103.89 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 23.02.2022 г. до 13.05.2022 г.
Претендират се и разноски по производството.
Към исковата молба са приложени договор за туристически пакет от 15.11.2019 г., 3
бр. фискални бонове от 15.11.2019 г., и от 24.02.2020 г., Анекс № 1 от 03.04.2020 г. към
договора за туристически пакет от 15.11.2019 г., ваучер от 03.04.2020 г., издаден от
ответника на ищеца на стойност 4857.00 лв., електронно писмо от ищеца до ответника от
20.10.2021 г., нотариална покана от ищеца до ответника, изпратена чрез нотариус Садифе
Мехмедова, рег.№ 785 от РНК.
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
Искането за ангажиране на гласни доказателства на настоящия етап не се явява
необходимо, поради което следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството по делото е
образувано по искова молба на СТ. Г. З., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ХД,
бл.129а, вх.В, ет.4, ап.33, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, пл.ПО № 3, ет.3, офис 35,
насочена срещу „АВ” ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул.”ВР” № 15а, представлявано от СГИ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума
в размер на 4857.00 лв., представляваща предварително заплатена сума по договор за
туристическа услуга от 15.11.2019 г., който не е изпълнен от ответника, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 13.05.2022 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 103.89 лв., представляваща законна лихва за забава за периода
от 23.02.2022 г. до 13.05.2022 г.
Претендират се и разноски по производството.
В исковата молба се твърди, че с процесния договор, ответникът се е задължил да
предостави на ищеца и на още две лица туристически пакет с дестинация Египет + Круиз по
Нил+ Кайро + Хургада, 8 дни в периода от 11.04.2020 г. - 18.04.2020 г. срещу обща дължима
цена в размер на 4857.00 лева, която е заплатена на 19.11.2019 г. и на 24.02.2020 г. от
ищцата. Сочи се, че поради усложнената епидемиологична обстановка в началото на 2020 г.,
свързана с разпространението на Ковид 19, не е било възможно да бъде изпълнен договора,
поради което по предложение на ответника, страните са подписали допълнително
споразумение, с което на ищцата е предоставен ваучер на стойност 4857.00 лв. за друга
туристическа услуга по неин избор.
Ищцата обяснява, че офисът на туроператора е бил затворен в периода от 30.04.2020
г. до 31.12.2021 г., но тя е търсила контакт с управителя му по телефона. Според ищцата, тя
не е получила предложение за друга екскурзия в рамките на валидността на ваучера, т.е. до
31.12.2021 г. С оглед на това ищцата е претендирала първоначално извънсъдебно връщане
на сумата по процесния договор, за която й е издаден ваучер, като е отправила нотариална
покана до ответника. Последният обаче не й и възстановил платените 4857.00 лв., поради
което иска съдът да го осъди да й възстанови стойността му.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищците претендират права от платени на ответника суми на отпаднало основание;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.55, ал.1,
предл.3 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да докаже
наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по договор за
туристическа услуга, по което той е заплатил цената на избрания пакет, а туроператорът да
не е изпълнил задълженията си и не е осигурил възможност за изпълнението му;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за туристически пакет от
15.11.2019 г., 3 бр. фискални бонове от 15.11.2019 г., и от 24.02.2020 г., Анекс № 1 от
03.04.2020 г. към договора за туристически пакет от 15.11.2019 г., ваучер от 03.04.2020 г.,
издаден от ответника на ищеца на стойност 4857.00 лв., електронно писмо от ищеца до
ответника от 20.10.2021 г., нотариална покана от ищеца до ответника, изпратена чрез
нотариус Садифе Мехмедова, рег.№ 785 от РНК.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните. Призовката до
ответника да се изпрати с уведомление с указания към призовкаря в случай, че не
намери служител, на която да я връчи, да залепи уведомлението не по-късно от
26.09.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3