Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 31.07.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на трети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №238
по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Подадена е искова молба от "***" ЕАД /с предишно наименование „М.“ ЕАД/, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район И., ул. "К." №*, представлявано от А.В.Д. И
М.М.заедно, чрез адв.В.П.Г.,*** против Д.Д.А., с ЕГН **********,
с адрес: *** с искане да се признае
за установено по отношение на ответника Д.Д.А., с
ЕГН **********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца "***"
ЕАД /с предишно
наименование „М.“ ЕАД/, ЕИК ****
в размер на 856,95 лв., от които 541,91 лева - незаплатена
далекосъобщителна услуга и 315,04 лева - неустойка предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното плащане на сумата. Моли съда да постанови
осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските, положени в настоящото
исково производство, представляващи доплатена
държавна такса и адвокатски хонорар.
Към исковата молба и към
уточняващата я молба са представени писмени доказателства, подробно описани. Направено е доказателствено искане – за прилагане на заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното
по делото съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител и с
депозираната писмена молба-становище с вх.№15687/02.07.2018г., поддържа изцяло
предявения установителен иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение по делото.
Ответникът, надлежно уведомен, не
се явява и не изпраща свои представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от ищеца,
чрез пълномощника му, искане за постановяване на неприсъствено решение по
делото за основателно, по следните съображения: В конкретния случай, ответникът
не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената искова молба.
Не се яви и не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание,
а така също не направи и искане за разглеждането му в негово отсъствие. Приема,
че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК,
тъй като на ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. От друга страна, предявеният установителен иск по чл.415 ал.1 от ГПК е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети писмени доказателства.
При тези данни и на основание чл.239
ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК,
съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният установителен иск с правно
основание чл.415 ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.
Предвид
изхода на делото, ответникът дължи на ищеца сторените в заповедното
производство разноски за държавна такса в размер на 25,00 лв. и за адвокатски хонорар
в размер на 180 лева, както и направените в настоящето производство разноски за
държавна такса в размер на 75,00 лв. и за адвокатски хонорар в размер на 180
лева, съгласно приложените разходни документи и Списък на разноските по чл.80
от ГПК.
По изложените
съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
По иска на "***" ЕАД /с предишно наименование „М.“ ЕАД/, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район И., ул. "К." №1, представлявано от А.В.Д. И М.М.заедно,
чрез адв.В.П.Г.,*** против Д.Д.А., с ЕГН **********,
с адрес: ***, с правно основание
чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д.Д.А., с ЕГН **********, че към него съществува изискуемо
вземане на ищеца "***" ЕАД /с предишно наименование „М.“ ЕАД/, ЕИК **** в размер на 856,95 лв., от които 541,91 лева -
незаплатена далекосъобщителна услуга и 315,04 лева - неустойка предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение – 09.10.2017г. до окончателното плащане на сумата, за които е издадена Заповед №2545 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 13.10.2017г. по ч.гр.д. №4132/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА
Д.Д.А., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на "***"
ЕАД /с предишно
наименование „М.“ ЕАД/, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление:
гр.София, район И., ул. "К." №1, представлявано от А.В.Д. И М.М.заедно, с пълномощник адв.В.П.Г.,*** сторените в заповедното производство разноски за
държавна такса в размер на
25,00 лв. и за адвокатски хонорар в размер
на 180 лева, както и направените в настоящето производство разноски за
държавна такса в размер на 75,00 лв. и за адвокатски хонорар в размер на 180
лева.
На
основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: