№ 1235
гр. София, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110208658 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на **********, ЕИК ******** срещу Наказателно
постановление (НП) № 42-0005510 от 23.02.2023 г., издадено от Директор на
РД "АА", гр. София, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 98, ал. 4, т. 1 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 28, ал. 1 от Наредба №
41/04.08.2008 г. на МТ, е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 3000 лева.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на атакувания акт, поради което се претендира неговата отмяна.
Твърди се, че АУАН е издаден след изтичане на преклузивния срок посочен в
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че в НП не е описано
съставомерно нарушение. Сочи се и нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява. Депозира молба в която, чрез адв. К******а, поддържа жалбата
и моли наказателното постановление да бъде отменено. Претендира разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата
моли съда да потвърди процесното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
Със заповед № РД – 12-183 от 18.01.2023 г. на директора на РД – „АА“ –
София било наредено от 18.01.2023 г. до 27.01.2023 г. да се извърши
1
комплексна проверка на учебен център **********, притежаващ
удостоверение за регистрация № 150/11.01.2018 г., за периода от 18.01.2022 г.
до 18.01.2023 г. Проверката следвало да се извърши от Д. Д. и К. В. –
инспектори в отдел „Контрол“ към РДАА – София.
По време на проверката бил съставен констативен протокол, като в т. V
„Установени нарушение“, подточка 38 било записано следното: Лицето
И.И.А., ЕГН **********, е получил удостоверение за начална квалификация
за превоз на пътници с № 022953/15.05.2022 г., видно от направена справка от
информационната система на ИА АА – София, като се установи, че не е
положил изпит за придобиване на начална квалификация. Видно от „Изпитен
протокол“ № 292/11.05.2022 г. и приложен списък към него, предоставени от
**********, лицето не фигурира.
За това нарушение Д. С. Д. ъставил АУАН, който е връчен надлежно на
последния срещу подпис.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление (НП) № ********* от 23.02.2023 г., издадено от директор на
РД "АА", гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 98, ал. 4, т. 1
от ЗАвПр, за нарушение на чл. 28, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ,
на жалбоподателя, е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 3000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания в съдебното заседание свидетел К. Ва., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като
същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични и ясни. От показанията на свидетеля
става ясно, че въз основа на прегледаните документи става ясно, че лицето е
получило удостоверение за първоначална квалификация, без да е преминало
съответния курс документално.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че АУАН и НП
са издадени от компетентен административен орган.
Съдът намира за неоснователни доводите за липса на посочване на място
и дата на нарушението – изрично в Наказателното постановление е записано,
че нарушението е извършено е извършено на 15.05.2022 г. в гр. София, ул.
„Академик Борис Стефанов“ 1А, офис 6.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН,
според която АУАН се съставя 3 месеца от откриване на нарушителя и до 12
месеца от извършване на нарушението. В случая от събрания доказателствен
материал се установява, че нарушението е констатирано при преглед на
представени по време на проверката документи. Посоченото кореспондира с
отразеното в Наказателното постановление, че нарушението е установено на
26.01.2023 г. в хода на проверка, Заповедта за започване на която е от
18.01.2023 г. Посочената заповед, както и представените в хода на проверката
2
графици и други документи се съдържат в материалите по преписката и
обосновават констатацията, че нарушението, както и неговият нарушител, са
установени именно в хода на процесната проверка, следователно срокът на
чл. 34 от ЗАНН е спазен.
Независимо от горното съдът намира, че НП следва да бъде отменено,
поради следното: На жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 28, ал. 1 от
Наредба № 41 от 04.08.2008 на МТС /в редакцията към датата на
нарушението/, съгласно която лицето по чл. 7, ал. 1 издава удостоверение за
професионална компетентност на лицата, положили успешно изпита за
придобиване на начална квалификация. На първо място съдът намира, че
описаните в АУАН и НП съставомерни факти не изпълват състава на
посочената разпоредба, в който не се описва каквото и да е нарушение, а
следва да се подведат под разпоредбата на чл. 19а, ал. 1, т. 6 от Наредба № 41
от 04.08.2008 на МТС, съгласно която лицата, получили удостоверение за
регистрация за обучение на водачи за придобиване на начална квалификация
и за усъвършенстване на познанията им, са длъжни да не допускат издаването
на удостоверение на лице, което не е преминало необходимото обучение
и/или не е положило успешно съответните изпити.
Същевременно, санкцията е наложена на основание чл. 98, ал. 4, т. 1 от
ЗАвПр съгласно който - наказва се с глоба или с имуществена санкция 3000
лв. лице по чл. 7в, ал. 1, което разпореди или допусне провеждането на
обучението на водачи за придобиване на начална квалификация или за
усъвършенстване на познанията им в нарушение на условията и реда,
определени в учебната документация и в наредбата по чл. 7б, ал. 9.
При така посоченото в НП правно основание за налагане на санкцията -
чл. 98, ал. 4, т. 1 от ЗАвПр съдът счита, че е затруднено правото на защита на
нарушителя. Посоченият текст съдържа състави на нарушения, които не са
относими към издаване на удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари, а за провеждането на обучението на водачи
за придобиване на начална квалификация или за усъвършенстване на
познанията им. Предвид, че от страна на наказващия орган не е уточнена
възприетата от него норма, основание за налагане на санкцията и при липсата
на фактическа аргументация за това в описателната част на наказателното
постановление, съдът счита, че контролният и наказващият орган не са
изпълнили задълженията си, регламентирани в чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и
6 от ЗАНН да дадат ясно и точно описание на нарушението и на фактите по
неговото извършване, както и да го квалифицират коректно, което освен, че
засяга задължителни реквизити на атакувания акт и на този, поставил
началото на административно-наказателното производство, пряко засяга
правото на наказаното лице да организира и осъществи законогарантираната
му защита. По изложените съображения по отношение на коментираното
нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено.
Освен това съдът счита, че деянието не е и доказано поради следните
причини:
Както вече беше посочено по-горе, твърди се, че на 15.05.2022 г.
3
жалбоподателя е издал удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на пътници № 022953/11.09.2021 г. – начална
квалификация на лицето И.И.А., без същият да е положил изпит за
придобиване на начална квалификация, видно от изпитен протокол №
292/11.05.2022 г. В същото време в НП се твърди, че лицето фигурира в
регистъра под № 3403 от 18.04.2022 г., което се потвърждава от протокола от
извършената проверка. При така установеното е ясно, че лицето се е
регистрирало в списъка по чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 на
МТС на МТС, съответно проверяващите е следвано да извършват проверка
дали лицето е преминало необходимите курсове и дали не е положило изпит
на друга датата, преди издаване на удостоверението.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, който
претендира такива в размер на 600 лева и представя доказателства за
заплащането им. Съобразявайки правната и фактическа сложност на делото,
обема на указаната от защитника правна помощ и възражението за
прекомерност, съдът намира, че в полза на жалбоподател следва да бъдат
присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 420 лева.
Така мотивира, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0005510 от 23.02.2023
г., издадено от Директор на РД "АА", гр. София, с което на **********, ЕИК
********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 98, ал. 4, т. 1 от ЗАвПр, за
нарушение на чл. 28, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ, е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА РД "АА" - гр. София да заплати на **********, ЕИК ********
сумата от 420. 00 лв. представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните през Административен съд –гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4