№ 25799
гр. С., 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110149781 по описа за 2022 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от Ф.“ срещу Н. В. У..
Съдът намира предявеният иск за допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът Ф.“ е предявил срещу Н. В. У. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 45 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът Н. В.
У. дължи на ищеца Ф.“ ЕООД сумата от сумата 1 250,00 лева, представляваща
обезщетение за нанесени щети на МПС марка „М.", модел "." с рег. № ., настъпили в
резултат на ПТП, реализирано на 21.12.2021г. в гр. С., на вътрешния паркинг на пазар И.,
ведно със законната лихва, считано от 21.01.2022г. до изплащане на вземането, за която сума
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
2942/2022г.
Ищецът твърди, че на 21.12.2021г. в гр. С., в базар „И.“ настъпило ПТП по вина на
ответника като водач на МПС – бус марка „М.“ с рег. № ., при което били нанесени щети на
МПС марка „М.“ с рег. № ., собственост на ищеца. За ремонта на увредения автомобил била
заплатена сумата от 1250,00 лева, която се претендира от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът редовно призован, се е депозирал отговор на
исковата молба.
С възражението, депозирано в заповедното производство е направил възражение за
неподсъдност на делото на СРС предвид адреса, на който живее в село Х., община Г., област
Б.. Счита, че компетентен да разгледа спора е Р..
По отношение на така направеното възражение съдът счита същото за неоснователно,
доколкото в разпоредбата на чл. 115 ГПК законодателят е предвидил изборна подсъдност
при искове за непозволено увреждане – по местоизвършване на деянието, която е в полза на
1
ищеца. С оглед на това, компетентен да разгледа иска, е именно СРС, пред когото ищецът е
предявил иска си.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест по така предявения иск:
В тежест на ищеца е да докаже: вреди, настъпили в резултат на противоправното
поведение на ответника в нарушение на ЗДвП, размер на вредите, причинно-следствена
връзка между деянието на ответника и причинените вреди.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга. В тежест на ответника е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за твърдените от него
обстоятелства относно: собствеността на увреденото МПС, настъпването на ПТП,
виновното и противоправно поведение на ответника, причинени на процесния автомобил
вреди, причинно-следствената връзка между деянието и вредите, размера на вредите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 14.00ч., за която
дата и час да се призоват: страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, в случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2