№ 2778
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110103237 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 15918/18.01.2024 г.,
подадена от името на ЗД „/..../“ АД против И. Д. И., ЕГН **********, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2, КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
В исковата молба са изложени твърдения, че към датата на реализиране на
процесното събитие, „Гражданската отговорност“ на лицата управляващи лек
автомобил „/..../“ рег. № /..../, включително на ответника И. Д. И., била
застрахована при ищцовото дружество.
Предвид горното следва да се направи извод, че исковата молба е предявена
срещу лице имащо качеството потребител и следва да се приложи по отношение
на решаване въпроса за подсъдността разпоредбата на чл. 113 ГПК в редакцията
съобразно измененията, обнародвани в бр. 100 от 2019 г. на ДВ.
Съгласно чл. 113 ГПК /в редакцията към настоящия момент/ исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Съгласно § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП потребител е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна
по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност, а в чл. 2, ал. 2 КЗ е предвидено, че „ползвател на
застрахователни услуги" е застраховащият, застрахованият, третото ползващо се
лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по
застрахователен договор, както и физическото или юридическото лице, което
проявява интерес да се ползва от услугите по разпространение на застрахователни
продукти, предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във
връзка с предмета му на дейност, независимо дали е потребител по смисъла на
ЗЗП. При граматическо и системно тълкуване на посочените норми се налага
извод, че потребители по смисъла на ЗЗП са и физически лица, които действат
извън рамките на професионалната им или търговската им дейност, и отговарят на
1
останалите условия на ал. 2, ал. 2 КЗ, включително лица, които се ползват от
застрахователните услуги по договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
В случая И. Д. И., като ползващ се от сключения договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, се явява ползвател на застрахователна услуга и
съответно потребител по смисъла на ЗЗП. Настоящият съдебен състав намира, че
в качеството си на ползващ се от правата и задълженията по процесния договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ /от наличието на който именно договор
ищецът черпи регресните си права срещу ответника И. Д. И./, ответникът има
качеството потребител и по отношение определяне на компетентния да разгледа
спора съда, по правилата на местната подсъдност, приложение следва да намери
разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.
113 ГПК, може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Видно от посоченото в исковата молба и извършената за ответника справка,
изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., се установява, че ответникът И. Д. И.,
ЕГН ********** е с регистриран настоящ адрес в гр. Х., община Х., област Х.,
поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 113 ГПК, настоящият съдебен
състав намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.
Следва да бъде посочено, че в интерес на потребителя е правният спор
да бъде разгледан от съда, в чийто район се намират постоянният му и
настоящ адрес, тъй като по този начин би си спестил допълнителни разходи
свързани с производството, каквато е и целта на законодателя при
приемането на разпоредбата на чл. 113 ГПК. В интерес на бързината и
своевременното приключване на производството е делото да се гледа пред
съда, в чийто район се намират постоянния и настоящ адрес на потребителя
ответник, доколкото призоваването и движението на делото биха се
осъществили по-бързо и по този начин би се гарантирал нормалния ход и
бързото приключване на производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3237/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, образувано по искова молба вх. №
15918/18.01.2024 г., подадена от името на ЗД „/..../“ АД против И. Д. И., ЕГН
**********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2,
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
2
Делото да се докладва след стабилизиране на настоящото определение, за
изпращането му по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3