№ 14090
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110114921 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Ч. - редовно призована, се явява лично с АДВ.Д. П. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ -
редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилите н.о.х.д.№2641/2018 г. по описа на СГС, 26
състав и в.н.о.х.д.№530/2021 година по описа на САС.
В залата се явява представител на прокуратурата – ****.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по
изготвения проект за доклад. Представям молба, с която уточнявам периода
на неимуществените вреди от м.април 2018 г., когато е повдигнато
обвинението до настоящия момент. Предвид обстоятелството, че решението
на Апелативния съд не е протестирано от прокурора относно моята
доверителка и уточнявам, че предвид обстоятелството, че съобщение за
1
изготвяне на решението на Апелативен съд е връчено на моята доверителка
на 06.08.2021 г., а на представляващия адвокат – 26.08.2021 г. и на
прокуратурата – 02.08.2021 г., с оглед правилата на НПК, решението е в сила
за моята доверителка на 11.09.2021 г., от който момент предявяваме
законната лихва върху претендираното обезщетение. Водим допуснатите ни
свидетели.
****: Поддържам отговора. Нямам възражение по изготвения доклад.
По отношение на заявения период за претърпените неимуществени вреди
правя възражение по същество, с оглед на това, че вредите се присъждат
считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда, а не от датата
на повдигане на обвинението.
АДВ. П.: Видно от Постановлението за привличане на обвиняем, което
е представено с исковата молба, същото е съставено на 16.03.2018 г. На моята
доверителка е повдигнато обвинение през м.април.
****: Уточнявам, че едно Постановление за повдигане на обвинение до
внасянето на делото в съда не е окончателно, то може да бъде променяно и да
има последващи още пет постановления, за това съдебната практика приема,
че възниква момента на обезщетяване на вреди едва когато съдът се
произнесе с окончателен съдебен акт с влизане в сила на оправдателната
присъда и това е основанието за завеждане на дело по ЗОДОВ.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №15825 от 02.05.2023 г. и с оглед становището на страните и
изявлението на ищеца в днешното съдебно заседание и направеното такова с
молба от 05.06.2023 г., намира че докладът следва да бъде допълнен в
следния смисъл:
Претендираните неимуществени вреди са за период считано от датата
на привличане на ищеца като обвиняемо лице – месец април 2018 г. до
момента на предявяване на исковата молба, а претендираното обезщетение за
забава в размер на законната лихва е предявен за периода – 11.09.2021 г. до
окончателното плащане,
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №15825
от 02.05.2023 г., ведно с направените в днешното съдебно заседание
допълнения за окончателен доклад по делото.
В допълнение и предвид представения препис от н.о.х.д.№2641/2018 г.
по описа на СГС, 26 състав, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за пълния размер на претендираните имуществени вреди.
АДВ. П.: Уточнявам, че за 1000 лв. адвокатското възнаграждение в
досъдебното производство, доказателства за което съм представила към
исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА н.о.х.д.№2641/2018 г. по описа на СГС, 26 състав и в.н.о.х.д.
№530/2021 г. на САС.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
******** неосъждана, без дела и родство със страните.
Със снета самоличност от л.к. №****
****************
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелката Ц, се изведе от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т: Познавам Д. Ч. от 2012 г.
Аз работя в Министерство на здравеопазването и през 2012 г. Д. дойде на
интервю при нас и започна да работи в рамките на един проект. Преди това
зная, че е работила в Агенция по заетостта, основно се е занимавала с
проекти. Това са основните причини да дойде при нас. В Министерство на
здравеопазването работата ни е проверявана многократно, не само от
директор „Дирекция“, а други – Сметна палата, управляващия орган и др. Не
са констатирани някакви проблеми в работата на ищцата, ако е имало
некоректни констатации, ние сме подавали опровержение, с които се е
3
установявало, че всичко е законосъобразно и няма нарушение. Зная, че
настоящото дело е във връзка с нанесените й морални и психически вреди,
във връзка с предходно дело, което е заведено срещу нея за издаване на
документи с невярно съдържание, било е през периода 2018 г. – 2020 г. В
началото, когато стартира това делото, не е споделяла с мен за това дело, едва
на по-късен етап разбрах, за какво става дума. Тя сподели с мене в процеса на
работата, защото трябваше да се определят членове на ликвидационна
комисия и изискването за членовете беше да бъдат с чисто съдебно минало,
тогава ми сподели, че има заведено такова дело срещу нея и се притесняваше
това как ще се отрази на работата на комисията, ако тя участва в нея. Тя беше
много притеснена да не се узнае от колегите и най-вече от ръководството, с
оглед на отношението към нея. Притесняваше от това, какво биха си
помислили за нея, като например, че не си е свършила работата или е
нарушила служебните си задължения. Също така беше притеснена от самото
дело, което се водеше срещу нея. Не мога да кажа като бройка на колко
заседания е присъствала. Няколко пъти сме коментирали преди и след делата
нейното участие и поведение. Тя беше притеснена най-вече за това, че е
обвинена в нещо, което не е извършила, че всъщност е обвинена за това, че си
е свършила работа. Делото й се отрази негативно, защото тя често мислеше за
него и се налагаше по няколко пъти да обсъждаме въпроси от работата ни.
Стана много недоверчива, налагаше се да проверява нещата преди да
подпише по няколко пъти. Имаше отражение по отношение на здравето –
започна да вдига кръвно, не си спомням дали е преди или след заседание, но
това продължаваше със седмица. Също се прояви проблем с диабет, имаше
лоши показатели - повишена кръвна захар. Аз я успокоявах, тя много се
притесняваше да не загуби работата си. Тя продължава да има влошено
здравословно състояние към момента, проблемите бяха по време на делото,
но не си спомням да са били свързани с конкретно участие в заседание. Тя
много се притесняваше и с работата си като съдебен заседател, тъй като
участието й в заседание като съдебен заседател би могло да причини
неудобство, ако хората, с които участва я разпознаят в участието й като
обвиняем.
Свидетелят на въпроси на ответната страна: Разбрах за делото през
2019 г., след като започнахме да говорим по подробно и тя да ми споделя
разбрах всъщност, че е от предходен период делото, още от 2018 г. Делото
4
зная, че приключи 2021 г. При нас в Министерство на здравеопазването
започна работа като държавен служител, а не на граждански договор, тогава
беше напуснала предишната си работа. Работех с нея ежедневно. В периода
от 2012 г. до 2015 г. мисля, че сме работили ежедневно заедно, след това
имаше период, когато не беше на работа в министерството, а на по-късен етап
започна на друго място, пак в министерство, на по-късен етап след като
закриха Фонда за лечение на деца и я прехвърлиха в министерство, и в края
на 2018 г. - 2019 г. отново започнахме да работим заедно в една сграда, но не
в един отдел. През 2018 -2019 г. се виждахме ежедневно и се виждахме и
извън служебните ни ангажименти. Зная, че тя посещаваше многократно
лекар с проблеми с кръвното й. Преди да започне делото тя здравословни
проблеми нямаше, проблем с кръвното и диабет. Може и преди това да е
имала проблеми, но аз не съм била свидетел. Зная, че имаше период, в който
беше в болница, но не зная дали беше в периода 2018 г. – 2019 г. - 2020 г.,
относно повишената кръвна захар и повишеното кръвно. Не си спомням
периода. Не зная в кой съд е била съдебен заседател. Зная, че беше съдебен
заседател. Не си спомням точно кога беше, но знам за делото, когато вадихме
свидетелство за съдимост за участието си в ликвидационната комисия, това
беше м.12.2019 г. или м.01.2020 г. Разговорът беше преди м.12.2019 г., тя
просто дойде да ми каже, че се притеснява. По време на делото тя се
чувстваше обидена, засегната, за това, че си е свършила работата, а пък е
обвинена. Тя имаше много добър имидж в работата на изключителен
стриктен човек, и воденето на такова дело срещу нея щеше да опетни името й.
Не знам да е споделила с някой друг, а също не съм споделила с колегите си.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
Да се издаде на свидетелката служебна бележка за явяването й в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ц: Познавам Д. Ч. повече от
20 години, като мъжът ми и нейният съпруг бяха добри приятели - семейни
приятели сме и поддържаме чести контакти, близки сме. Зная за какво се
5
води делото, то е във връзка с несправедливо обвинение, което са поддържали
срещу Д. и с него цели да бъде реабилитирана за тревогите, които са й
причинили. Д. я познавам като много отзивчив, слънчев човек, а делото което
се води срещу нея й причини много тревоги и притеснения. Имаше период, в
който тя не искаше да излиза с нашата компания, защото се притесняваше,
след това ни сподели за тревогите си, имаше здравословни проблеми в
резултат на изживяванията, имаше диабет, тахикардия и високо кръвно.
Чувстваше, че по отношение на нея има огромна несправедливост, тъй като тя
е отговорен човек в работата си, а същевременно я обвиняват в нещо, което не
е извършила. Тя беше съсипана заради дългото време, за което се водеше това
дело, то се водеше от 2018 г., съвсем до скоро се водеше делото, предполагам
2020 г. и 2021 г. Тя лично на мен е споделяла, а не на цялата група. Тя ходеше
на лекар за диабета, на кардиолог, защото дълго време не можеше да овладее
високото кръвно. Ние сме почти колежки, двете работим в сферата на
здравеопазването, а тя работеше в Министерство на здравеопазването и
мисля, че продължава да работи там. Зная, че тя е съдебен заседател и по този
повод ми е споделяла, че се чувства неудобно сред колегите си да участва в
заседания като съдебен заседател, а същевременно да е обвинена в
престъпление. Казвала ми е, че се страхуваше от резултата на това дело и че
може да бъде осъдена за нещо, което не е извършила и няма да получи
справедливост. Зная, че заради влошени лични отношения между двама
съдружници, тръгнали да водят дела един срещу друг и в този кръг попада
някакъв документ, с невярно съдържание, който тя е подписала,.
На въпроси на ответната страна: Аз разбрах за делото към края на 2018
г., когато тя сподели. Не зная дали има други участници в делото. Зная, че
това дело се води за документ, който е бил с невярно съдържание. Не зная
дали е била в лечебно заведение, но знам за здравословните й проблеми,
показвала ми е медицински документи и изследвания, съветвала съм я при
какви лекари да се консултира. Здравословните проблеми реално започнаха
от 2018 г. Не зная здравословни оплаквания да е имала преди този период.
На въпроси на ищцовата страна: Здравословните й проблеми започнаха
след наказателното дело, по простата причина, че първите два месеца тя
просто се затвори и не искаше да идва на срещите, мъжът й казваше, че не е
добре и лежи вкъщи. Тогава започнаха сериозните й здравословни проблеми.
6
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля да уважите иска така както е предявен, с претендираните
обезщетения за имуществени и неимуществени вреди. Съгласно ЗОДОВ
държавата отговаря за всички имуществени и неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена причина от увреждането, независимо дали са
причинени от виновно длъжностно лице, и държавата следва да носи пълна
имуществена отговорност за обезвреда на претърпените вреди, болки и
страдания, които са претърпени от гражданите от незаконосъобразно
поведение на държавни органи и служители. Моля да съобразите, че в
практиката си ВКС приема, че обезщетение за неимуществени вреди по чл.2,
ал.1, т.3 ЗОДОВ се дължи дори и когато не са налице доказателства тях, тъй
като е нормално такива вреди да са търпени, така е в решение №427/16.юни
2010 г. на ВКС по гр.д.№273/2009 г., Гражданска колегия, III ГО, постановено
по реда на чл.290 ГПК. В конкретното производство, считам, че от
представените пред Вас писмени доказателства още с исковата молба,
доказателствата по изисканото н.о.х.д. се доказват претърпени от моята
доверителка, считам значителни неимуществени вреди и моля да съобразите,
че пред СГС са проведени 15 съдебни заседания, моля да съобразите
обстоятелството, че видно от мотивите и на двете инстанции обвинението е
било за изначално и несъставомерно деяние. Претендираните имуществени
вреди моля да съобразите, че се доказват, както от представения от мен с
исковата молба договор за правна защита и съдействия, така и с представения
в делото пред СГС договор за правна защита и съдействие, представляващ
заплатен от доверителката ми адвокатско възнаграждение – 2000 лв., дори е
7
по-минимума на тарифата, предвид проведените в наказателното
производство 15 съдебни заседания. Моля да присъдите на доверителката
сторените пред Вас разноски, представям списък. Моля срок за писмени
бележки.
****: Поддържам внесения писмен отговор. Считам, че с молбата-
уточнение в началото на съдебното заседание, посочения период в молбата –
уточнение е неточен и неправилен и следва да бъде от датата на влизане в
сила на оправдателната присъда до окончателното изплащане на сумите.
Относно периода на лихвата е посочен правилно от датата -11.09.2021 г.
Относно претендираните неимуществени щети считам, че не се доказаха по
време на съдебното следствие, в днешното съдебно заседание, защото не бяха
представени никакви писмени доказателства за здравословното състояние на
ищцата преди въпросното наказателно производство и нито пък бяха
представени писмени доказателства за влошеното, според твърдението на
свидетелките, здравословно състояние, за периода на воденото наказателно
производство, поради това считам, че тези твърдения за влошаване на
здравословното състояние единствено и само в резултат на наказателното
производство като недоказани. Относно твърденията за приложения оригинал
на договор за правна защита в наказателното производство за сумата от 2000
лв., за него не бяха представени доказателства, нито заверено копие, което да
е приложено по настоящето дело, ето защо считам, че в претендирания за мен
завишен размер на адвокатските хонорари е прекомерен, а сумата от 1000 лв.
е достоверен, и го има като факт и следва да бъде уважен. Досежно днешните
представени списък с разноски, правя възражение за прекомерност и е
завишен. По същото това наказателно производство, по което ищцата е
оправдана, по същото това производство има двама обвиняеми, като другият
обвиняем не е оправдан, а осъден, поради което считам, че претендираните
вреди не са в този размер в който са предявени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в двуседмичен срок от
днес да представят по делото писмена защита с препис за другата страна.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9