№ 3942
гр. София , 01.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110134495 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ИВ. ИС. Ш. срещу ЗД „Бул Инс“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът, като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане за изискване и прилагане на гр. д. № 55073/2020 г. по
описа на СРС, 87 състав, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не е
необходимо за изясняване предмета на настоящия спор.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, с оглед липсата на
оспорване от страна на ответника наличието на действително застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с действие към датата на
процесното ПТП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносим поравно от ищеца и от ответника (всеки по 150 лв.) по сметка на СРС в 1 –
седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изискване и
прилагане на гр. д. № 55073/2020 г. по описа на СРС, 87 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2021
г. от 14.45 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ от ИВ. ИС. Ш. срещу
ЗД „Бул Инс“ АД за сумата от 100 лв., предявена като частичен иск от 6891,10 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди,
съизмерими с действителната стойност на л.а. „Ауди А3“ с рег. № СТ 2399 ВС,
вследствие на ПТП от 21.08.2019 г., настъпило по вина на л.а. „Форд Транзит 350л“, с
рег. № СТ 6613 ВС, ведно със законната лихва от датата на исковата молба /14.06.2021
г./ до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 21.08.2019 г., около 00.00 часа, в гр. Стара Загора, на бул.
„Свети Патриарх Евтимий“ в посока от магазин „Домко“ към ул. „Индустриална“ е
настъпило ПТП между управлявания от него л.а. „Ауди А3“ с рег. № СТ 2399 ВС и
застрахования при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ л.а. „Форд Транзит 350л“, с рег. № СТ 6613 ВС. Виновен за ПТП бил
водачът на л.а. „Форд Транзит 350л“, който отнел предимството, предприемайки
обратен завой от дясната пътна лента, без да пропусне движещия си в лявата пътна
лента л.а. „Ауди А3. Сочи, че е предявил извънсъдебно претенцията си за обезвреда
пред ответника, който го уведомил, че е налице „тотална щета“ и му изплатил
обезщетение в размер на 1 908,90 лв., а ищецът прекратил регистрацията на
автомобила на 11.10.2019 г. Ищецът счита, че сумата, която покрива напълно вредите
възлиза на 9 000 лв., поради което ответникът е останал задължен за сумата от 7 091,10
лв., представляваща разликата между горната сума и заплатеното от ответното
дружество обезщетение. Сочи, че с Решение № 20132650/02.06.2021 г. по гр.д. №
55073/2020 г. по описа на СРС, 87 състав ответното дружество е осъдено да заплати на
ищеца сумата в размер на 200 лв., заявена като частична претенция от сумата в размер
на 7 091,10 лв. Въз основа на гореизложеното моли искът да бъде уважен.
В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ответникът
оспорва иска като недопустим предвид наличието на предходно заведено дело между
страните № 55073/2020 г., и като неоснователен по основание и размер. Счита, че
претендираното от ищеца обезщетение е завишено, като сочи и че ищецът не е
изпълнил задължението си да снеме от отчет увреденото МПС. Въз основа на горното
2
моли искът да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят следните обстоятелства: наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за процесния л.а. „Форд Транзит 350л“, с рег. № СТ
6613 ВС към датата на процесното ПТП – 21.08.2019 г., изплащане от страна на
ответното дружество на сумата в размер на 1908,90 лв. в полза на ищеца.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) противоправно поведение на
лице, с което ответникът се намира в застрахователно правоотношение, в причинна
връзка с което са настъпили вреди и установяване на техния размер (деликт); 2)
наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
причинителя на вредата и ответното застрахователно дружество. При доказване на
горните предпоставки в тежест на ответника е опровергаване на презумпцията по чл.
45, ал. 2 ЗЗД за вина на причинителя на вредата, както и установяване погасяването на
претендираното вземане.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
3
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4