РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. гр. Добрич , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калина Т. Димитрова
Членове:Деница К. Петрова
Калиптен И. Алид
при участието на секретаря Елица В. Александрова
в присъствието на прокурора Златко Велков Тодоров (ОП-Добрич)
като разгледа докладваното от Калиптен И. Алид Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20213200600116 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда № 1 от 10.02.2021г., постановена по н.о.х.д. № 200 по описа за 2020г., Районен съд –
град Б. признал подсъдимия М. К. К., роден на ***в град К., живущ в град Б.к, *****, ЕГН
********** за виновен в това, че на ****2020г. в град Б., на ул.“В.“ № ** е извършил действия с
цел да възбуди или удовлетвори ****по отношение на лице,***** – Г. И. Х., ЕГН **********
/****/, като **** В тази връзка на основание чл.150, ал.3, пр.1във вр. с ал.1 от НК и чл.54 от НК
му е било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, което на основание
чл.58а от НК е редуцирано с една трета, като осъденият следва да изтърпи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от две години. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено за срок от три години.
С горевизирания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил подсъдимия К. да заплати на
пострадалата Г. И. Х. сумата от 3000.00 лева като обезщетение за причинени от процесното
деяние неимуществени вреди, уважавайки предявената гражданско-правна претенция в пълен
размер.
Със същата присъда районният съд на основание чл.189, ал.3 от НПК го е осъдил да
заплати сторените по делото разноски и държавна такса върху размера на уважения иск.
Настоящото производство е образувано по жалба на подсъдимия срещу постановената
присъда само в гражданско-правната част с искане за изменение на съдебния акт по въззивен ред,
1
със съответно редуциране на размера на присъденото на пострадалата обезщетение за
неимуществени вреди като резултат от престъплението.
Липсват депозирани протести, както от Районна прокуратура – Б., така и от частния
обвинител срещу така постановения съдебен акт.
Пред втората инстанция защитникът прави изявление, че по настояване на подсъдимия
поддържа жалбата с релевираните доводи и възражения. Подсъдимият прави искане същата да
бъде уважена.
С последната си дума пред настоящия съдебен състав подсъдимият иска намаляване
на размера на присъденото на пострадалата обезщетение за причинени неимуществени вреди
процесното деяние поради прекомерност.
Представителят на Добричка окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата
следва да бъде оставена без уважение, а присъдата като законосъобразна, правилна и обоснована
да бъде потвърдена изцяло.
Добричкият окръжен съд, след като на основание чл.314, ал.1 от НПК прецени
правилността на присъдата и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият М. К. К. *****
На ***.2020г., около ***часа домът му бил посетен от ****
Между *** часа подсъдимият се ******
****
На ****2020г., около ***часа свидетелката Г. И. Х. се ****
*************************
В хода на досъдебното производство била изготвена СМЕ на живо лице, като по време
на обследването било установено, че пострадалата е **********
Предвид наличието на данни по делото, че свидетелката Г. И. Х. ************
Съгласно заключението на вещите лица пострадалата е с *************
Така описаната фактическа обстановка, Районен съд – град Б. е установил, след
внимателен анализ на всички гласни и писмени доказателства. В процеса по събиране на
доказателствата в досъдебната фаза нарушения не са били допуснати. Първоинстанционният съд е
преценил всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства поотделно и в
съвкупност според точното им съдържание, и изводите по фактите почиват на еднопосочна
доказателствена съвкупност, в която се включват обясненията на подсъдимия, свидетелските
показания, експертизите и писмените доказателства, приобщени на основание чл.283 и 284 от
НПК. Поради липсата на възражения и доводи в тази насока и предвид обстоятелството, че
производството е протекло по реда на глава XXVII- ма от НПК, при хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК (подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти
2
безпредметно същите да се обсъждат от настоящата инстанция по аргумент от разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК.
Въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства, приобщени по
съответния ред в първата инстанция, Окръжният съд намира, че направените фактически
изводи са правилни. Законосъобразна е и преценката, че от субективна страна подсъдимият К. е
осъществил процесното престъпно деяние при форма на вината пряк умисъл. Именно
притежаването на предварителна информация, че *****
Поради изложените съображения, правната оценка на така приетото за установено
поведение на подсъдимия, налага извод за осъществен от него престъпен състав на чл.150, ал.3,
пр.1във вр. с ал.1 от НК, а именно: на ****2020г. в град Б., на ул.“В.“ № ** е извършил *****
Доколкото липсват възражения, респективно искания в насока изменение на присъдата в
наказателно-правната част при определянето и индивидуализацията на наказанието и не са
констатирани формални нарушения в тази дейност на съда, настоящият съдебен състав не дължи
произнасяне в тази насока.
По отношение на гражданско-правната претенция: Правилно първоинстанционният съд е
приел, че предявеният граждански иск от пострадалата срещу подсъдимия за причинени от
процесното деяние неимуществени вреди е допустим, тъй като тя е сред кръга на лицата, които
могат да се конституират съгласно чл.84, ал.1 от НПК в качеството на граждански ищец.
Въззивният съдебен състав намира гражданско-правната претенция в настоящия процес за
основателна. Счита, че определеният размер на обезщетението от 3000.00 лева, с удовлетворяване
на предявения иск в пълнота, е бил съобразен с интензитета на преживените от гражданския ищец
****В подкрепа на този извод е становището на вещите лица по изготвената *****
********
Воден от изложеното и на основание чл.334, т.3 от НПК, Окръжен съд – град Добрич
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 1 от 10.02.2021г., постановена по н.о.х.дело №
200/2020г. по описа на Районен съд – град Б.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3