№ 79524
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20241110119148 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по заявление с вх. № 106442/01.04.2024 г.
на Е.С. с адрес ***, представлявана от управителя К. А. Б. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист срещу В. Г. Р.,
М. Ц. М., С. И. Д., М. В. К., Р. Б. М. и М. И. Й. за предприемане на действия
по извеждането им от етажната собственост за срок от 18 месеца на
основание взето решение на общото събрание на Етажната собственост от
24.11.2023 г.
В заявлението е посочено, че горепосочените лица извършват
нерегламентирани и незаконни ремонтно-строителни дейности, не
предоставят достъп до портиерското помещение, нарушават добрите нрави.
Моли съда да издаде заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и
изпълнителен лист за извеждането на посочените лица от сградата за срок от
осемнадесет месеца.
Съобразно разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ЗС въз основа на влязлото в
сила решение на общото събрание по чл. 45 управителят или председателят
на управителния съвет може да поиска издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК. Според чл. 45, ал. 1 от ЗС собственикът на етаж или на част
от етаж се изважда от сградата по решение на общото събрание за срок до три
години: а/ ако използва или допуска да се използват неговите помещения по
начин, който излага сградата на опасност от пожар или от значителни
повреди, и б/ ако систематически нарушава правилника или решенията на
общото събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави. Общото
събрание може да вземе решение за изваждане само след като собственикът е
бил предупреден писмено от управителя, че ще бъде изваден от имота и ако и
след това предупреждение не е прекратил нарушението - ал. 2 на цитираната
норма. ЗУЕС урежда процедурата, по която етажен собственик да се изведе от
сградата - чл. 11, т. 10, б. "е"; чл. 17, ал. 2, т. 2; чл. 33, ал. 2. т. 2, чл. 33, ал. 2.
т. 2, чл. 38, ал. 3. Правилата препращат към чл. 45 от ЗС. Тази норма
предполага систематично, а това според практиката означава поне три пъти
нарушение и то представляващо по правната си природа деликтно действие, а
не неизпълнение на облигационно /парично/ задължение, като титуляр на
правото е ОС.
1
За издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК на основание чл.
45, ал. 2 от ЗС е необходимо да се установи наличие на следните
предпоставки: решение на Общото събрание на етажната собственост за
изваждане на собственика или ползвателя, взето по предвидения в закона ред,
в т. ч. свикване, кворум, мнозинство и форма, което да се предхожда от
връчено на собственика или ползвателя писмено предупреждение, че ще бъде
изваден от имота, като решението и предупреждението трябва да касаят
поведение на собственика /ползвателя/, което да се изразява или в използване
или допускане да се използват неговите помещения по начин, който излага
сградата на опасност от пожар или от значителни повреди, или в
систематически нарушения на правилника или решенията на общото събрание
за вътрешния ред в сградата или добрите нрави. Под систематически
нарушения на правилника или решенията на общото събрание за вътрешния
ред в сградата или добрите нрави следва да се имат предвид само нарушения,
които са свързани с нарушаване на обществения ред, реда в сградата и
добрите нрави, но не и нарушения, свързани с неизпълнения на задължения за
разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата, за
събиране на които има друг предвиден ред. От друга страна, за да е налице
систематическо нарушение, както бе посочено по-горе, е необходимо да са
налице повече от три нарушения.
В случая първо не става ясно дали посочените лица са собственици на
самостоятелни имоти в етажната собственост, след това не е ясно дали
решението, с което е взето решение за извеждането им е влязло в сила,
действително описаните в предупреждението нарушения съставляват такива
по смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗС - посочени са нарушения, които да излагат
сградата на опасност от значителни повреди или пожар, конкретизирани са
поотделно и конкретно нарушения по смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗС, свързани
с нарушаване на правилника, решение на ОС, като са повече от три. Не се
установява обаче нарушенията кога са установени по време, място и начин на
извършване, като такова конкретно посочване не се съдържа нито в
протокола от ОС, нито в предупреждението, отправено до лицето. Решението
за изваждане може да бъде взето само, ако преди това обитателят
/собственикът/ е бил предупреден писмено за това и ако след това
предупреждение не е прекратил нарушението. Предупреждението трябва да
бъде конкретно за нарушението, което се извежда като основание за
изваждането на съсобственика, а не изобщо и по принцип. В случая не е
налице такава конкретика, посочена в предупреждението, нито са
представени доказателства това предупреждение да е връчено на
провинилите се лица /кога е връчено, за да установи съда дали е налице
времеви интервал, в рамките на който лицата да са преустановили
нарушенията. /
По гореизложеното съдът намира, че заявлението следва да бъде
отхвърлено.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение вх. №
106442/01.04.2024 г. на Е.С. с адрес ***, представлявана от управителя К. А.
Б. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен
лист срещу В. Г. Р., М. Ц. М., С. И. Д., М. В. К., Р. Б. М. и М. И. Й. за
2
предприемане на действия по извеждането им от етажната собственост за
срок от 18 месеца на основание взето решение на общото събрание на
Етажната собственост от 24.11.2023 г.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от заявителя, който срок тече от връчване на
препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3