ПРОТОКОЛ
№ 736
гр. Смолян, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. К., редовно призован, не се явява, за него адв. Р. .
От адв. Р. е постъпила писмена молба, с която се иска на основание чл. 214, ал.1 от
ГПК и във връзка със заключението на вещото лице да бъде допуснато изменение на
първоначалните искове, като иска за главница да се счита предявен за сумата в размер н на
2106,66 лева, а искът за лихви за забава да се счита предявен за сумата от 262,17 лева. По
съществото на спора се изразява становище за уважаване на предявените искове изцяло и
присъждане на разноски, съгласно представен към молбата списък по чл. 80 от ГПК.
ЗА ОТВЕТНИКА ГД „****“ КЪМ *** – ГР.СОФИЯ , редовно призован не се явява
представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, налице.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. – ***** г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела със
страните по делото.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде
заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното заключение на съда. При
1
изчисляване на нощния труд към дневен е направено съгласно НСРОЗ. Служителите са със
статут на държавни служители и са назначени по ЗМВР. При извършената проверка в
счетоводството установих, че нощният труд е заплатен съгласно разпоредбите на чл. 187 от
ЗМВР, без тези часове да бъдат превръщани в дневни съгласно НСРОЗ. Поставените
въпроси бяха да се преизчисли нощния труд в дневен съгласно НСРОЗ и заключението си
съм изготвил в съответствие с поставените въпроси.
АДВ. Р. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
120.00 лева от бюджета на съда.
Съдът предвид направеното искане на основание чл. 214, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове в смисъла посочен от адв.
Р., като иска за обезщетение за извънреден/нощен труд се счита предявен за сумата от
2106,66 лева, а иска за забава се счита предявен за сумата от 262,17 лв.
АДВ. Р. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Р. – Моля от името на доверителя ми да се произнесете с решение, с което да
уважите предявените искове съобразно размерите заявени в петитума и изменени с
определението Ви в днешно съдебно заседание като размер. В исковата молба съм се
постарала да обоснова и правните си доводи и фактите, от които произтича претенцията ми.
Полагането на допълнителен труд и плащането се установява от ССчЕ приета днес, поради
което моля да се произнесете с решение съгласно заявеното от нас и да ни присъдите
разноските съгласно списъка, който съм представила.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 17.01.2023 год.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,10 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2
Секретар: _______________________
3