Р Е Ш Е Н И Е
№ 428
гр.Варна,29.01.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ в публично съдебно заседание, проведено на
осемнадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието на
секретар Галя Дамянова, като
разгледа докладваното от
съдията гр.дело №17213 по описа
за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от адв. М.Т.Т., ЕГН **********,
член на ВАК, с адрес на кантората: *, действащ като пълномощник на Г.Н.Т., ЕГН **********
***, * срещу „С. К. О. Ф.“, ЕИК *, с адрес: *, представлявано от М. Ю. С.,
осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. чл.45 и
чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 990 /деветстотин и деветдесет/ лева,
представляваща частичен иск от 10 000 /десет хиляди/ лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от злополука на 02.05.2018 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от 02.05.2018 г. до окончателното й погасяване,
както и сумата от 258,45 лева, представляващи имуществени вреди - разходи за
закупуване на медикаменти, материали и извършване на прегледи.
Моли, на основание чл.78, ал.1 ГПК да й бъдат
присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
Ищцата
аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
Ищцата закупува клубна карта за тренировки, провеждани
в С. "С. к. О. Ф.", ЕИК *, представлявано от М. Ю. С., видно от
споразумение №531618 за покупка на Клубна карта, сключено на 31.01.2018 г. На
02.05.2018 г. при посещение в „С. клуб Ориндж фитнес", находящ
се на ул.„Н. ***, ищцата претърпява нараняване. След приключване на обичайната
тренировка във фитнес залата, ищцата посещава парната баня на тренировъчния
комплекс. При движение на дясната ръка, с което изчиства плочките от
насъбралата се вода, за да седне, Г. порязва дълбоко ръката си от ръба на
едната плочка. Последната се оказва надигната спрямо равната повърхност, която
трябва да образува с останалите плочки, и поради това се е разкрил нейният
остър ръб по продължение на едната й цяла страна. Именно на нея пострадалата
наранява ръката си до степен, налагаща необходимост от лекарска намеса и
извършването на шевове. Видно от представените от С. „С. к. О. ф." документи,
ЗК „У." АД е страна по застрахователна полица № 17141440003 със срок на
застраховката до 16.11.2018 г., като на 10.05.2018 г. пострадалата Г. уведомява
и застрахователя за настъпилата вреда.
Непосредствено след получаване на увреждането, Г. е
потърсила помощ от служителите в тренировъчния комплекс и й е била оказана
първа помощ, превързвайки ръката на пострадалата. След това Г. сама е посетила
Спешен център при МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД, където са й проведени
клинични прегледи и са й извършени 7 шева. Обективното състояние на
пострадалата включва порязна рана около 6 см. в плантарната част на дясна ръка, а основната диагноза -
открита рана на китката и дланта, видно от Лист за преглед на пациент в
консултативно-диагностичния блок/спешното отделение № 5639/02.05.2018 г. На
15.05.2018 г. ищцата посещава отново
кабинет за медицинска помощ, този път при АИППМП „Ихтус
Ремедиум" ЕООД, за премахване на конците от
шевовете според предписание от 02.05.2018 г. При прегледа, д-р Р. А. констатира
порязна рана около 6 см., кожа и видими лигавици -
бледорозови, като препоръчва терапия с Гентамицин, видно от Амбулаторен лист №
000577 от 15.05.2018 г. Пострадалата закупува и нанася редовно указаното
лекарство, както крем 100 мл. „Ригенома",
съгласно предписание също от д-р Р. А., като също така прави и компреси, за
което закупува медикаменти и материали, видно от приложени към настоящата молба
фискални бонове. Пострадалата закупува и два препарата от онлайн магазин от
Руска Федерация на стойност от 5 200 руски рубли общо, равняващи се на 134,12
лева, за което представя и товарителница от 05.07.2018 г.
След проведена съдебномедицинска консултация, д-р Д. Д.,
началник отделение „Съдебна медицина" при МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД
на дата 05.09.2018 г., е установил травматични увреждания, съществуващи
продължителен период от време след нараняването, а именно - по предната
повърхност на дясната длан, в основата на 3, 4 и 5 пръсти се установява
хоризонтално разположен белег с добре очертани ръбове, дължина 6 см. и следи от
хирургическа обработка.
През времето на лечение, след получаване на
увреждането, Г.Т. се чувства нервна, раздразнителна, не желае да комуникира
дори и с близките и със семейството си - ограничава се единствено до извършване
на домашните и наложителни ангажименти, свързани с дъщеря й и то единствено
доколкото здравословното й състояние позволява. Нарушен е сънят и психическото
състояние на пострадалата, същата преживява „флашбек"
на случилото се - състояние, в което съзнанието възпроизвежда често преживяното
и води до раздразнителност, тревожност и безсъние. Това продиктува и посещение
при психиатър - д-р С. В., специалист при МБАЛ „Св. Марина - Варна".
Същият констатира тревожност, безпокойство и нарушение в нощния сън,
неспособност да се справи и преработи психически спомена от травмата. Поставена
е диагноза „Разстройство в адаптацията“, което налага лечение чрез прием на
медикаменти, сред които и „Золофт" таблетки от
50 мг.
Пострадалата не само, че не може да изпълнява личните
си, домакински и битови задължения, но и понася тежест от невъзможността да
полага труд - Г. работи като дизайнер и травмата върху дясната й длан налага
преустановяване работата й по поетите проекти. Същността на задълженията й се
изразява в рисуване и чертане, на ръка и/или посредством компютър и софтуер, но
и при двата случая това се оказва непосилно за нея. Именно поради
невъзможността да се справи в уговорения срок, един от клиентите й прекратява
предсрочно договор за изготвяне на интериорен дизайн, неплащайки дължимата сума
съгласно уговорката им.
От момента на причиняването на травмата - 02.05.2018
г., ищцата изпитва силни болки и страдания в областта на дланта на дясната
ръка, в невъзможност е да се обслужва самостоятелно в ежедневието си, нуждае се
от непрекъсната помощ от други лица и има ограничения в движението на крайника.
Така полученото травматично увреждане е трайно, продължило повече от 30 дни,
макар и да не е било опасно за живота, същото е довело до изменения и смущения
в ежедневния ритъм на пострадалата. Понастоящем Г. продължава да изпитва дискомфорт - налага лявата ръка като доминираща при
извършването на действия. Във връзка с претърпяното увреждане, ищцата има нужда от чужда помощ в битово отношение,
поради невъзможността да се самообслужва, както и да изпълнява домашните си
задължения.
Непозволеното увреждане е сложен юридически факт,
състоящ се от няколко елемента. За да може да се ангажира отговорността на
Сдружение „С. К. О. Ф.", то следва да са налице следните императивно
изискуеми предпоставки, а именно: 1) деяние (действие или бездействие), 2) противоправност на деянието, 3) вреда, 4) причинна връзка
между деянието и причинената вреда и 5) вина.
Видно от Лист за преглед на пациент в спешно отделение
№ 5639, приложен към настоящата искова молба, нараняването е настъпило на
02.05.2018 г., вследствие на неотстраняване на неравност между плочките,
положени в парната баня на спортния комплекс, в който тренира ищцата, и
неподменяне на деформираната плочка, довела до причиняване на нараняването.
Инцидентът с пострадалата Г. е станал в парната баня
на Сдружение „С. К. О. Ф.", чийто представляващ, от своя страна, е
обвързал Клуба, с подписване на споразумението за покупка на клубна карта, че
ще „предоставя количествено и качествено описаните спортно-оздравителни
услуги", сред които е и посещението на парна баня. Посоченото включва
недопускането и/или отстраняването на размествания и неравности по настилките,
покриващи тренировъчния център, в т.ч. и парната баня.
Вредата за ищцата е констатирана от д-р М. и д-р П.,
дежурни на смяна при Спешно отделение в МБАЛ „Света Анна - Варна" АД.
Обездвижването на ръката препятства възможността за самообслужване от пострадалата,
което налага непрекъснато подпомагане от други. Невъзможността да се обслужва
сама, както и да извършва домакинска работа, се отразява негативно на психиката
на Г. и отключва посттравматичен стрес, изразяващ се в тревожност в
ежедневието, както и страх и нежелание да посещава тренировъчния комплекс,
натрапчиви мисли за неспособност да се справя самостоятелно с ежедневните
задачи и професионални ангажименти. Процесът на възстановяване е съпроводен от
непрестанни болки, резултат от продължителния период на обездвижване, както и
прием на обезболяващи лекарства. Възможността за самообслужване е ограничена, а
ежедневният ритъм на живот - невъзстановен.
Вследствие на противоправното
поведение на служителите на Сдружение „С. К. О. Ф." е настъпила вреда за
ищцата, която се изразява в травма в областта на дланта на дясната ръка.
Задължението за поддържане на материалните условия и отстраняването на
разместени и/или счупени плочки и замяната им с нови, принадлежи на Сдружение
„С. К. О. Ф.", който е и страна по споразумение, на основание на което се
предоставят спортните уреди и помещения, сред които и парната баня.
В настоящата хипотеза противоправното
поведение се изразява в бездействие на Сдружение „С. К. О. Ф.", а именно
-неотстраняване на разместени плочи и неположена грижа за поддържането на
настилката, покриваща повърхността в парната баня, в изправно състояние. Така
посочената вреда е причинила на увреденото лице неблагоприятен резултат - временна
неработоспособност на пострадалата, установена по надлежния ред с болнични
листове, поради което са налице предпоставките за ангажиране отговорността на
ответника на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за претърпените от пострадалата болки, страдания, затруднения в бита,
липсата на социални контакти и преживения стрес.
Отговорността на извършителя на деянието - физическо
лице е по чл.45 ЗЗД, а съгласно разпоредбата на чл.49 ЗЗД, този, който е
възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него
при или по повод изпълнението на тази работа. Уредената в чл.49 ЗЗД отговорност
е на юридическите лица за противоправни и виновни
действия или бездействия на техни длъжностни лица при или по повод изпълнение
на възложена работа. Отговорността е гаранционно-обезпечителна - възложителят
не отговаря заради своя вина, а заради вината на свои работници или служители,
на които е възложил работа. Непосочването на конкретно виновно лице не
съставлява пречка за ангажиране на отговорността на ответника в качеството му
на страна по договор, сключен между Сдружение „Спортен клуб Ориндж фитнес"
и ищцата. В настоящия казус, вината, под формата на небрежност, се предполага,
съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.
Предвид съвкупността от посочените обстоятелства,
които носят обективни характеристики - характер и степен на увреждането, начин
и обстоятелства, при които е получено, вредоносни последици, тяхната
продължителност и степен на интензитет, възраст на увредения, неговото
обществено и социално положение, обусловени от съществуващата икономическа
конюнктура в страната (Решение № 407 от 26.05.2010 г. на ВКС по гр. д. №
1273/2009 г., III г. о., ГК, постановено в производство по чл. 290 от ГПК),
ищцата намира, че следва да й бъде изплатено справедливо обезщетение за претърпените
от нея неимуществени вреди, съобразно с критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
За да бъде спазен принципът на справедливост при
определяне размера на обезщетението, следва да се държи сметка за личните
чувства на увредения и за начина, по който той субективно е понесъл вредата,
тъй като предназначението на обезщетението за морални вреди е да поправи
претърпяната лична болка и страдание. Съгласно Решение № 407 от 26.05.2010 г.,
постановено по гр. д. № 1273/2009 г., Г. К., ІІІ г.о. на ВКС, „справедливостта
по смисъла на чл. 52, ЗЗД не е абстрактно понятие. Тя се извежда от преценката
на конкретни обстоятелства, които носят обективни характеристики - характер и
степен на увреждането, начин и обстоятелства, при които е получено, вредоносни
последици, тяхната продължителност и степен на интензитет, възраст на
увредения, неговото обществено и социално положение. Принципът за справедливост
включва в най-пълна степен компенсиране на вредите на увреденото лице от
вредоносното действие и когато съдът е съобразил всички доказателства,
релевантни към реално претърпените от увреденото лице морални вреди (болки и
страдания), решението е постановено в съответствие с принципа за
справедливост."
Като взе предвид съвкупността от посочените
обстоятелства, обусловени от съществуващата икономическа конюнктура в страната
(Решение № 407 от 26.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1273/2009 г., III г. о.,
ГК), ищцата намира, че справедливото обезщетяване на претърпените от нея
неимуществени вреди възлиза на сума в размер на 10 000/десет хиляди/ лева. С
настоящото предявява иск в размер на 990
лв., представляваща частичен иск от 10 000/ десет хиляди/ лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди.
В срока за
отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.
Счита предявените искове срещу СНЦ „С. К. О. Ф."
за неоснователни. Оспорва исковете по основание и по размер.
Съображенията за неоснователност на исковете са
следните:
Фактическа страна:
Между Г.Н.Т., в качеството й на клиент и СНЦ „С. К. О.
Ф." е сключен Договор, по силата на който сдружението се е задължило да
предоставя на клиента спортно - оздравителни услуги за срока на действие на
договора, а именно от 01.02.2018 г. до 31.07.2018 год. срещу заплащане на
определена цена.
На 02.05.2018 год. сутринта Г.Н.Т. посещава спортния
център. Между 10 ч. и 10.30 ч. е потърсила помощ от Н.Л.А. - инструктор -
спасител, който в този момент се е намирал на територията на басейна. Ищцата е
показала ръката си, която е била дълбоко порязана в областта на дланта.
Треньорът е предложил да извика линейка, но след като ищцата отказва, оказва
първа помощ като превързва с бинт ръката на пострадалата. Същата му разказва,
че е посетила парната баня и при опита да отстрани водата от пейката с ръка се
е порязала на счупена плочка. След което ищцата е напуснала фитнес центъра.
Парната баня се намира на нивото на басейна, където е
разположена също сауна и зона за почивка. По време на инцидента ищцата е била
сама в парната баня и не е имало свидетели на случилото се. На територията на
басейна са се намирали двама инструктори - спасители.
Между СНЦ „С. К. О. Ф." и З.к. „У." АД е
сключен договор за застраховка „Обща гражданска отговорност на юридическите
лица" със срок на застраховката от 17.11.2017 г. до 16.11.2018 г. Съгласно
застрахователна полица № 17141440003 застрахователят покрива гражданската
отговорност на застрахования за неимуществени вреди, причинени на трети лица на
територията на Ориндж фитнес, ул. „Н. Вапцаров", гр. Варна, причинени от
служител на застрахования при изпълнение на служебните му задължения и/или от
оборудване, собственост или под надзор и/или контрол на застрахования.
По-късно з.к. „У." АД уведомява СНЦ „С. К. О. Ф.",
че е постъпила претенция от Г.Н.Т. по застрахователна полица № 17141440003,
като застрахователната компания е предложила на пострадалата обезщетение в
размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева за обезщетяване на всички неимуществени и
имуществени вреди, пропуснати ползи и лихви, следствие на телесни увреждания
получени при събитието в „Ориндж фитнес".
Оспорва твърдението на ищцата, че на пейката в парната
баня е имало плочка, надигната спрямо останалите плочки, на чиито ръб ищцата е
порязала дланта си.
Всяка година през месец август спортният център се
затваря и се осъществява профилактика на басейна, парната баня и сауната.
Последната профилактика преди инцидента е извършена през месец август 2017 г.
от А. ЕООД, гр. Варна. Извършени са ремонтни дейности на басейна и парната
баня, за които услуги е издадена фактура № **********/24.08.2017 г.
Твърди, че не е имало счупени плочки на пейката в
парната баня, не е имало плочка, която да е надигната спрямо останалите плочки
и на която да е било възможно ищцата да се пореже. Също така твърди, че върху
пейката не може да се събере голямо количество вода, което да налага
отстраняването й с ръка.
Веднага след инцидента е извършен оглед от
инструкторите - спасители и от дежурните специалисти по поддръжката на фитнес
центъра. Същите подробно са огледали пейката и състоянието на плочките и не са
установили неравности или счупвания.
Оспорва твърденията на ищцата, че единствено в резултат
на порязването на дланта за дълъг период от време е изпаднала в тежко
психическо разстройство, изразяващо се в нервност, напрежение, разстройство на
съня, липса на желание за комуникация с близките и семейството си. Счита, че
раната не е от естество да създаде невъзможност ищцата да се обслужва
самостоятелно в ежедневието си, да изпълнява личните си, домакински и битови
задължения, както и до невъзможност да полага труд. Касае се за порезна открита
рана на дланта, без засягане на дълбоките сухожилия, мускули, нерви и
кръвоносни съдове. Няма данни за нарушена двигателна функция на ръката, което
да доведе до твърдяната невъзможност за самостоятелно обслужване и за
изпълнение на домашни и лични задължения.
Видно от представените медицински документи на 15.05.2018
ищцата е посетила лекар за премахване на конците. Констатирано е добро общо
състояние, кожа и видими лигавици - бледо розови, назначена е терапия с крем за
мазане гентамицин. По-късно на 05.09.2018 г. ищцата по свое желание извършва
съдебномедицинска консултация с д-р Деян Демиров, който установява, че е налице
розов белег с добре очертани ръбове, със следи от хирургическа обработка, без
други травматични увреждания, което е обусловило временно разстройство на
здравето без опасност за живота. От констатациите на лекарите може да се
направи обоснован извод, че процесът на заздравяване на раната е преминал
нормално, без възпалителни процеси и усложнения. В тази връзка оспорва
твърдението на ищцата, че понастоящем продължава да изпитва дискомфорт
и да използва предимно лявата ръка. Още при прегледа на 05.09.2018 г. от д-р
Деян Демиров е установено, че раната е зараснала и не са налице други
травматични увреждания, които да засягат двигателната активност на дясната
ръка.
Видно от представеното по делото медицинско
направление от МБАЛ „Света Марина" на 24.07.2018 г. ищцата посещава д-р
Светлин Върбанов, който поставя диагноза „разстройство в адаптацията".
Оспорва твърдението на ищцата, че психичните й проблеми се дължат на
порязването на дланта. В представеното медицинско свидетелство се съдържа
анамнеза снета въз основа на сведения, предоставени от ищцата. Описват се
подробно оплакванията й, така както те са заявени от самата нея. Няма данни да
са й задавани допълнителни въпроси или да са използвани резултати от проведени
изследвания. В исковата молба неправилно е посочено, че д-р Върбанов
„констатира тревожност, безпокойство и нарушения в съня, неспособност да
преработи психически спомена от травмата." Обръща внимание, че това са
оплакванията на ищцата, подробно описани при снемането на анамнезата. В
медицинското свидетелство не се съдържат констатации на медицинския специалист
относно причините за настъпилия емоционален стрес.
Счита, че състоянието, описано като: „...идеи за
безперспективност, фиксиране в здравословните си проблеми, емоционална
тревожност" може да се дължат на други преживявания и житейски събития в
живота на пострадалата.
Оспорва твърдението на ищцата, че в резултат на
увреждането е претърпяла вреди от неизпълнен договор, по който същата е била
изпълнител.
От правна страна:
Счита, че претенцията на ищцата е неоснователна поради
липса на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по реда на
чл. 49, във връзка с чл. 45 от ЗЗД.
По силата на чл. 49 от ЗЗД този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по
повод изпълнението на тази работа. За да бъде ангажирана отговорността на
възложителя по чл. 49 ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл.
45 ЗЗД от физическото лице - пряк изпълнител на работата с необходимите
елементи /деяние, вреда - имуществена и/или неимуществена, причинна връзка
между деянието и вредата, противоправност и вина/, 3)
вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на
възложената му работа - чрез действия, които пряко съставляват извършването на
възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на задължения, които
произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата,
или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са
пряко свързани с него (така - ППВС № 9/1966 г.).
Ищцата твърди, че вредите са причинени от бездействие
на „С. К. О. Ф.", а именно - неотстраняване на разместени плочки и
неположена грижа за поддържане на настилката. Както е описано по-горе, към
датата на инцидента в парната баня не е имало плочка, която да е надигната
спрямо останалите плочки и на която да е било възможно ищцата да се пореже.
Всяка година през месец август спортният център се затваря и се осъществява
профилактика на басейна, парната баня и сауната. Последната профилактика преди
инцидента е извършена през месец август 2017 г. от „А.“ ЕООД, гр. Варна. Извършени
са ремонтни дейности на басейна и парната баня, за които услуги е издадена
фактура № **********/24.08.2017 г. В спортния клуб работят двама техници по
поддръжката, които следят за изправността на съоръженията. Ежедневно парната
баня се посещава от десетки клиенти на фитнес центъра. До настоящия момент не е
постъпвал сигнал от клиенти за неравност на повърхността на пейката или счупени
плочки. След инцидента парната баня е посетена от един от техниците и двама
инструктори - спасители, които са направили подробен оглед на пейката и не са
установили неравност, която би могла да причини твърдяното увреждане. СНЦ „С. К.
О. Ф." е предприело всички мерки за осигуряване на безопасност на
съоръжението.
Освен това, вредите не са причинени от лице, на което
СНЦ „С. К. О. Ф." е възложило някаква работа, не са причинени виновно от
натовареното от сдружението лице, не са извършени по повод или при изпълнение
на възложена от сдружението работата. Предвид на това, счита че СНЦ „С. К. О. Ф."
следва да се освободи от отговорност, поради липса на възлагане на конкретната
работа.
По основателността на претенцията за имуществени
вреди:
Ищцата претендира заплащане на обезщетение за
претърпените от нея имуществени вреди в размер на 258, 45 лева, представляващи
разходи за закупуване на медикаменти, материали и извършване на прегледи.
Представени са фактури и разписки.
Прави възражение, че в представените с исковата молба
Фискален бон 0055915/03.05.2018 г. издаден от „В.“ ЕООД на стойност 3.34 лева,
Фискален бон 0064819/15.06.2018 г. издаден от „В.“ ЕООД на стойност 29,70 лева,
Фискален бон 0065985/21.06.2018 г. издаден от „В.“ ЕООД на стойност 10,20 лева
не се съдържа описание на закупените стоки. Изписано е само „лекарства“ и не
става ясно какви точно лекарства са закупени, като не може да се направи извод
дали закупуването на тези лекарства е свързано с порязването на дланта.
Възразява срещу присъждането на сумата в размер на 40
лева, представляваща цена за проведена психиатрична консултация, за която е
представен фискален бон № 0019879/05.09.2018 г. Ищцата е посетила д-р Върбанов
- психиатър по свое желание и посочения разход не е пряко свързан с лечението
на раната на ръката. Още повече, че ищцата е гражданка на Руска Федерация, с
разрешение на постоянно пребиваване на територията на страната и е задължена да
заплаща здравни осигуровки и да има здравни застраховка. Следвало е да посети
личния си лекар, който да издаде направление за преглед при психиатър.
Възразява срещу присъждането на сумата в размер на
134,12 лв., представляващи равностойността на 5 200 руски рубли, които ищцата
твърди, че е заплатила при онлайн покупка на два препарата от Руска Федерация.
Препаратите не са изписани от лекуващите лекари, нито има данни какви са и за
какво се използват и наложително ли е било тяхното използване. Посоченият
разход не е свързан с лечението на раната на ръката.
Разходите, които подлежат на обезщетение са тези,
които са направени във връзка с увреждането. В конкретния случай това са
разходите само за предписаните от лекарите по надлежен ред медикаменти за
лечението на раната - гентамицин крем, ригенома крем,
както и закупените превързочни материали - марлени
компреси, урго еластични ленти.
По основателността на претенцията за неимуществени
вреди:
Ищцата претендира заплащане на обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 10 000 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД, обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. При определяне на
обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото
деяние в патримониума на увреденото лице. В
конкретния случай е налице травма от категорията на лека телесна повреда. Няма
данни за усложнения в оздравителния процес, който вече е приключил и е бил със
средната за тези увреждания продължителност.
Предвид на гореописаното, счита, че размерът на претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени вреди
е прекомерно завишен с оглед действително претърпените от нея вреди.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове и да му присъди сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
ПРИЕМА ЗА
СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство, заявения от ответника обратен
иск срещу трето лице –помагач на страната на ответника.
С обратния иск ответникът претендира при условие на
уважаване на иска на ищеца, ответникът по обратния иск да бъде осъден да
заплати на ищеца по главния иск претендираната сума,
ведно със законната лихва от дата на плащането на задължението по главния иск,
както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока за
отговор по обратния иск , третото
лице помагач ЗК „Уника“ АД депозира такъв. С отговора по обратния иск ЗК „Уника“ АД не оспорва, че е сключена валидна полица с
№17141440003, по силата на която ЗК „Уника“ АД се е
задължила да застрахова гражданската отговорност на застрахования за
неимуществени вреди причинени на трети лица на територията на „Ориндж фитнес“,
причинени от оборудване собственост или под надзор или контрол на
застрахования. Счита, че няма доказателства парната баня, в която ищцата е
получила нараняванията си да е собственост на „Спортен клуб Ориндж фитнес“,
поради което и ЗК „Уника“ АД не носи отговорност за
вреди, причинени на трети лица във въпросното помещение. Счита също, че
застрахованият интерес съгласно сключения застрахователен интерес е единствено
„гражданската отговорност на застрахования за неимуществени вреди, причинени на
трети лица“, поради което искането ЗК „Уника“ АД да
заплати всичко, за което евентуално ответникът ще бъде осъден да заплати на
ищцата е неоснователно, доколкото по главния иск се претендира и заплащане на
обезщетение за имуществени вреди, за които застрахователят не отговаря.
С оглед на горното моли съда да отхвърли предявения
срещу ЗК „Уника“ АД обратен иск.
В съдебно заседание ищцата,
чрез проц.представител адв.М.Т.,
поддържа иска. В хода по същество на делото моли за неговото уважаване и присъждане на сторените
по делото разноски.
В съдебно заседание
ответникът, чрез проц.представители адв. П. и адв.Ташев, поддържат
отговора на исковата молба. В хода по същество на делото молят за отхвъряне на иска и присъждане на сторените по делото
разноски. В условие на евентуалност при
уважаване на главния иск, молят съдът да уважи и заявения от тяхна страна
обратен иск срещу третото лице помагач.
В съдебно заседание
трето-лице помагач, чрез проц.представител юк.З. поддържа отговора на исковата молба. В хода на
устните състезания не участва, чрез представител.
СЪДЪТ,
след като взе
предвид представените по
делото доказателства – по отделно
и в тяхната
съвкупност, съобрази
становищата на страните
и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от
фактическа страна:
От приетото по
делото съдебно-медицинско заключение /л.10/ се установява, че на 05.09.2018год.
по желание на ищцата Г.Н.Т. й е извършен преглед и установени следните
травматични увреждания: Касае се за състояние след порезно нараняване на
предната повърхност на дясната длан, което е резултат на действието на предмет
с режещ ръб, би могло да бъде получено по указаните време и начин. Обусловило е
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
По делото са ангажирани специални познания, чрез
назначената и прието от съда СМЕ. Заключението на ВЛ по СМЕ, което съдът цени,
като обективно и компетентно дадено, установява следното:От представените
материали по делото се установява, че на 02.05.2018 г. Г.Н.Т. по време на
работа в „Спортен клуб Ориндж фитнес" наранила дясната си длан на плочка,
в резултат на което получила порезна рана с дължина около 6 см. по предната
повърхност на дясната длан.
Описаното травматично увреждане е резултат на
действието на предмет притежаващ режещ ръб и би могло да се получи по време и
начин съобщени в материалите по делото, а именно - от действието на режещ ръб
на плочка.
Порезната рана на дясната длан е обусловила временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
Порезната рана по предната повърхност на дясната длан
е резултат на действието на предмет, притежаващ режещ ръб и би могла да се
получи по време и начин съобщени в материалите по делото.
Обичайният възстановителен период на порезните рани в
тази област на дланта, които не засягат подлежащи сухожилия, нерви и големи
кръвоносни съдове е в рамките на 15-20 дни след травмата. След този период се
възстановява и функцията на крайника. След приключване на репарационните
процеси, в областта на раната се образува цикатрикс
(белег), който търпи развитие до няколко месеца след травмата и е с постоянен
характер.
Непосредствено след получаването на травмата на
02.05.2018 г., върху раната е била поставена временна превръзка от служители на
клуба. След транспортирането й до МБАЛ „Св. Анна -Варна", в Спешно
отделение към болницата е проведена първична обработка на раната, наложен е
хирургичен шев, поставена е превръзка, поставена е ваксина против тетанус (ТАП).
На 15.05.2018 г. са свалени хирургичните конци, изписан е антибиотичен
унгвент за мазане на раната.
Лечението в конкретния случай е продължило около 20-25
дни след получаването на раната.
Към доказателствата по делото са приети лист за
преглед на пациент/л.8/,амбулаторен лист /л.9/, медицинско направление /л.11/, рецептурна бланка, фактура на закупуване на Золофт Табл.50мг по 28 на стойност 7.70лв., фискален бон за
3.34лв., фискален бон за 29.70лв., фискален бон за 5.49лв. , фискален бон за
10.20лв., фискален бон за 27.90лв., платежен документ за 5.200рубли.
Не е спорно между страните, че ищцата има закупена
карта за „С.к. О. Ф.“, това обстоятелство се установява и от приетите по делото
писмени документи на л.17 и л.53.
Приобщено към доказателствата по делото е уведомление
за настъпила вреда от ищцата към З.к. „У.“
АД.
Приета по делото е
застрахователна полица №17141440003 , ведно със общи условия към нея/
л.37-л.52/. С относимост към застрахователния договор
са и приетите от л.76 до л.82 писмени
документи.
За установяване на наемни отношения между „О.“ООД и
Сдружение с нестопанска цел „С. к. О. ф.“ е приет договор за наем/л.147-л.150/.
По силата на този за пет години ,
считано 27.06.2016год. ответникът е наел за ползване недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в многофункционална сграда, с административен
адрес: *, представляващ СПОРТЕН ЦЕНТЪР
на четири нива.
В полза на ищцата са
ангажирани гласни доказателства, чрез показанията на св. И. В. Т. -
съпруг на ищцата и без дела със страните и М. У. – без родство и дела със
страните. От показанията на св.Т. се
установява следното:Помни инцидентна на 02.05.2018г. Съпругата му се обажда по телефона и казва, че си е порязала ръката
дълбоко, има много кръв и го моли да я вземе от спешна помощ в „Света Анна“,
където е отишла за спиране на кръвта. Тогава взема такси, с което я прибира от
спешна помощ. След като се прибра съпругата му не може да изпълнява своите
домакински задължения. Около два-три месеца има проблем с ръката, като не може
да прави нищо, не може да извършва домакинските си задължения – пране, готвене
на храна, почистване, нищо.Преди да стане инцидента тя върши всичко. Тя е добра
стопанка и след този случай физически не може да стисне ръката си, защото има болки, които продължават доста
време. Тя има специалност интериорен дизайн. Точно преди инцидента,сключва
договор с една компания за разработка на дизайнерски проект и очаква да започне
тази работа. В началото на годината говори за тази работа, но сключва договор в края на април 2018г. и от
02.05.2018г., когато се порязва не може да прави нищо с компютъра.Не може да
работи с мишката. Има постоянни болки, оплакване, че я боли, боли я глава. Казва, че не може да хване нищо, защото
ръката я боли. След инцидента, след като става ясно, че тя не може да стиска с
ръка и да работи този договор е прекратен, защото ситуацията е форсмажорна. Договорът е от датата на сключване до разработване на
дизайнерския проект, около месец и половина. Инцидентът става на 02.05.2018г.
Повече от месец и половина или два месеца тя има проблем с боравенето с ръката.
Свалят конците след две седмици, но
болките продължават. Има възпаление, защото тези дупки, които са останали от
конците се възпаляват. Пие противовъзпалителни хапчета,постоянно е стресирана.
Срокът за изпълнение на проекта е месец и половина. Като не може да се справи с
домашните си и служебни задължения постоянно е стресирана и раздразнителна,
защото иска да направи нещо, а не може. Ползва само лявата ръка. След 10 дни
тя усеща
и решава, че след такова натоварване и при това нейно състояние трябва
да я насочи към някакъв лекар специалист за депресивни състояния, защото сама няма
да се справи, с всеки ден състоянието й ставаше по-лошо. Той съветва да отиде на такъв лекар, защото има
специалисти в тази област. Знае, че след посещение при този лекар приема
хапчета по курс и това продължава около месец, месец
и половина. Специалността на този лекар е свързана с психология, психиатрия или
нещо подобно. Месец и половина, два месеца след приемането на тези хапчета
състоянието й става по-добро. След като свалят конците прави специални
упражнения и след тези хапчета вътрешното й състояние става по-добро. Две
седмици тя спи много неспокойно, защото при въртене или допир до тази ръка
постоянно се буди. Той забелязва, че понякога през нощта тя е в другата стая и
плаче. Плаче защото я боли. Лекарят предписва някакъв гел,
който малко успокоява такива болезнени възпалителни процеси. Тя се маже с този гел. Пита я какво става и тя отговаря, че я боли.Преди този
случай психиката й е стабилна. Няма никакви здравословни неразположения. Тя
спортува. Сега не посещава този център. Посещава други центрове от 2019г.
Миналата година до септември не посещава такива. Тя ходи, тича, тъй като живеят
в подходящ за това район. Впоследствие тя прави рехабилитации, които й са
предложени от „О. ф.“ във връзка с тази травма. Говори с управителя на „О. ф.“,
която предлага да й направи рехабилитация при специалист в центъра по специална
програма някакви упражнения за ръката, защото след махане на конците има
стягане в ръката. Той е притеснен, че има повреждане на сухожилията, но
горе-долу, малко по малко след тези посещения има подобрение, но не веднага, а
след няколко месеца, през есента. Сега към момента е възстановена функцията на
ръката, но не може да каже, че психически е възстановена напълно. Всеки белег
за жена, всяка драскотинка е проблем и навява лош
спомен и малко променя състоянието й.Докато съпругата му е с прорезна рана
той изпълнява домакинските
задължения. Съдомиялна нямат, но пералня имат.
Той мие съдовете. Имат дъщеря, която тогава е на 16, сега на 17
години, ученичка в Пета гимназия – Варна. Програмата за рехабилитация е
предложена от ответника , треньора е предоставен от ответника, но е платена от
ищцата. Съпругата му сключва договор малко преди инцидента. Случката е на
02.05.2018г. и до една седмица правят споразумение за прекратяване на договора,
поради невъзможност да го изпълнят. Имат документи, мисли, че и в делото има
документ. Но, го прекратяват до една седмица, не повече, защото фирмата трябва
да намери друг дизайнер, който може да свърши работа. В този период от една
седмица съпругата му не ходи на работа, тя си е у дома. В момента не ходи на
работа. Това е свободна професия. Работи по поръчка – ако има клиент, който
иска дизайн, поръчва. Освен този договор, който прекратяват после няма други
заявки и договори.Не е запознат със страничните ефекти на лекарствата, които
взема жена му по препоръка на лекар психиатър или психолог. Тя е притеснена от
тази ситуация и избягва да ми споделя конкретни факти. След няколко месеца има
подобрение и той свързва това с това посещение при специалист и с тези хапчета.
Няколко пъти тя посещава този специалист. Приема тези лекарства не по малко от
месец и половина. Преди този договор,
който сключват преди инцидента, тя има сключени други договори. Два договора за
периода от 2012г. до 2018г.
От показанията на свидетеля М. У. се
установява следното:Познава Г.Т.. Знае за инцидент, който се е случил
предходната година с ръката й. Това се случва миналата година през месец май. Г.
й звъни и казва, че нещо е станало с
нея, когато е била във фитнес клуба. Казва, че там си е порязала ръката в хамама и че всичко я боли, и че е в много лошо настроение и
много силно е плакала. Отива да я види,
да я успокои малко. Ръката й е превързана, много я боли и тя много преживява
това, че няма да може да работи, защото това е дясната й ръка. Не може да си
оправя къщата, да си изпълнява домашните задължения, да готви, да оправя. Освен
това тя има договор и трябва да прави дизайн проект на компютъра. Доколкото
ръката я боли толкова, че даже не може да движи мишката и се налага да се
откаже от договора. Чувства вина, защото в този договор има и неини работи. Ръката я боли може би три месеца.
Депресивното състояние от това нещо много дълго продължава, повече от половин
година. Не може да изпълнява домашните си задължения в този период.
Впоследствие тя разказва, че е ходила при лекар и мисли, че взема някакви
таблетки, но не знае какво и защо - тя не обича да разговаря за това. След
инцидента я намира по-различна, тя просто е в депресивно състояние. Познава Г.
от седем години или може би повече. Постоянно пребивава в България. За една
година го дават дългосрочното пребиваване и вече четвърта година е с постоянно
пребиваване. Има лична карта. Не помни точно колко е посещавала Г., но средно
веднъж на две седмици. Сама вижда, че не може да изпълнява задълженията си. С
дясната ръка практически нищо не може да прави. Не живеят заедно. Г. няма
постоянна работа. Работи по граждански договори. Когато има договор по дизайн
проекти, тогава работи. Свидетелката шие
и тя в рамките на този проект трябва да й направи поръчка да ушие пердета -
щори. Когато я посещавах прекарвах с нея
около час, два.
В полза на ответната страна са
ангажирани гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Н.Л.А., В. И.
И., Г. Ж. К. и Д. Ж. С., всички без родство и дела със страните.
От показанията на св. Н.Л.А. се установява
следното: Работил е в спортен клуб О. до май 2019г. като спасител
и треньор. Май 2018г. работи в клуба и е на смяна същия ден. Тогава за първи
път вижда ищцата. Преди това, доколкото разбира тя е посещавала клуба, но
той не
я засичал. Спомня си, на смяна е същия ден, когато жената отива при него като видимо има рана на
ръката. Отива при него след инцидента, тъй като те са отделно, парната баня е
далеч от басейна, където стоят. Жената отива, оказват й първа помощ. Уплашена
е, но ръката й не кърви, а просто я е увила с хавлия и хавлията е попила
кръвта. Питат я дали иска да извикат
бърза помощ, поликлиниката е наблизо. Тя казва само да превържат ръката
й. Указват й първа помощ от аптечката. Слагат й прахче, ако има пак кръв да спре и я увиват с бинт. Раната
е дълбока, но видимо няма кръв, явно е попила. По правила имат телефон, на
който трябва да се обадят, ако има нужда от медицинско лице. Имат сключен
договор с поликлиниката и затова питат
жената дали иска да се свържат с медицинско лице, но тя отказва, иска да
превържат раната. След този случай не е виждал г-жа Т. Питат жената как се е случило и тя казва, че се е
опитала да махне водата върху плочките на парната баня и там се е порязала на
плочките. После отиват и пробват, но явно това е някакъв нелеп случай. Като
отиват да пробват плочките, няма нищо видимо, те не са толкова ръбести. Освен това
влизат и деца там, не биха ги пуснали, ако има нещо такова. Има сауна и парна
баня, които постоянно са проверявани, има майстори, жените чистят, ако има нещо
следва да кажат. Пък и те са там,
постоянно обикалят. Състоянието на ищцата е, че излиза от парната баня. Тя отива по бански.Не виждат следи от кръв в
парната баня по пейката или наоколо. Само по хавлията има кръв. Възможно е тези следи от кръв да са били
отмити, там има вода постоянно. Като й оказват първа помощ не продължава да
тече кръв. Интересното е, че не виждат да има много кръв, може би защото
хавлията е попила. Те като я превързват това го учудва, че раната видимо е
дълбока, а няма обилно кървене.Раната изглежда прясна. Вижда, че е дълбока
раната, но не може да прецени дали е била прясна. Определя се, че ако е прясна
ще има обилно кръвотечение. Интересното е, че няма обилно кръвотечение, но пък
хавлията е пропита с кръв. Наистина е дълбока раната. Не вижда ищцата, когато
идва в клуба, защото имат тренировки. Не я вижда и когато влиза в парната баня.
Хавлията, с която е ищцата е на фитнеса, защото те винаги дават малка и голяма. Малката е увита около ръката
й. По хавлията има кръв. Парната баня я ползват посетители на клуба. С оглед
безопасността повече да не се допускат такива инциденти, ако наистина инцидента
е бил там, веднага се прави така, че да се огледа, да се види. Правен е ремонт
след инцидента. Идва майстор, който оглежда, но няма видимо нищо драстично,
само някакви малки корекции.
В показанията си пред съда св.В. И. И. заявява
следното: Виждала е ищцата в клуба
няколко пъти – четири, пет пъти преди да стане инцидента. След инцидента на по-късен
етап е идвала в клуба. Тя работи на басейна, който е на долния етаж и
ищцата е
ходила на по-късен етап от няколко месеца след инцидента на сауна при
тях. Помни случая, когато г-жа Т. отива с рана на ръката. Двамата с колегата й
имат персонални тренировки. Виждат една дама да идва от сауната, държи си
ръката и има кърпа върху нея. Маха кърпа
и виждат, че има прорезна рана. Двамата с колегата й
имат впечатления, че раната е дълбока. Оказват й първа помощ. Слагат марля,
лепенка, предлагат й да извикат линейка, защото имат сключен договор със спешен
център. Тя казва, че сама ще отиде и я изпращат до съблекалните.След инцидента
посещават парната баня. След като дамата заминава спират парната баня, обаждат
се на техниците да отидат и проверяват дали има кръв, ако трябва да се
почисти. Потъркват да видят къде се е
порязала, нищо не виждат. След като я питат къде е станал инцидента тя обяснява, че е било
на средната пейка. Отиват търкат, гледат, няма ръбче, нищо. Отиват с двамата
техници, които отговарят за поддръжката. Няма видими следи от кръв, нищо няма. Първоначално
работи парната баня. След инцидента отиват, изключват, отварят и влизат вътре.
Няма други хора. След като тя е напуснала, най-вероятно не са влизали други
хора. Те отиват веднага. Разстоянието е
двадесет метра, колкото е дълъг басейна, двадесет метра и е парната баня.Когато
отиват да проверят по пейката имаше вода, не много, но е мокро. Парната баня е
мокро помещение, постоянно има пара. След инцидента спират за определено време
парната баня, отиват техници и правят префугиране на
парната баня. Два, три дни отнема ремонта да я префугират
цялата. Префугирането
се прави като между плочките се слага фуга. Когато Г.Т. дойде хавлията, с която
беше овързана ръката й беше на фитнеса. По нея имаше кръв.
От показанията на свидетеля Г. Ж. К. се установява
следното:Работи в С. к. О. като техник от 2007г., от началото. Не познава
ищцата. По принцип всяка година правят частичен ремонт – дали под, дали стени,
дали пейки, според случая. Знае за случая с нейната травма, която се твърди, че
е станала в парната баня. Той е редовна
смяна от 9 часа. Минава през басейна, проверява парната баня, сауните,
осветлението, наличието на пара. Същият ден няма проблем. Към 11 и нещо Веселка
му казва, че имало проблем и е станал инцидента с ищцата. Парната баня е затворена . Аз отива включва, проверява с
ръка пейките за наличието на някакви нередности, но парната баня е затворена. В
следващите няколко дни, мисли, че до третия ден вече са префугирали
наново трите пейки. Префугиреане е направено за да не
стават такива инциденти повторно. Фугата
не е намаляла или поизмила се, тя с времето пожълтява. Правят префугиране всяка
година, но не на цялата парна баня, най-вече на пода, защото там парата бие
най-много и там пада фугата първо. Сега правят на стените и на пейките, без пода. На пода се
правят участъците, където парата попада. Парната баня след инцидента не е
работила до направата на префугирането и след това е
пусната отново в действие. Има известен период да изсъхне фугата. При проверката
на фугите и на плочките не е установил някакви остри ръбове или нещо, което може
да причини инцидента. Проверява с ръка навсякъде, но нищо не е усетил и не е
видял. Не му е известно да е имало други оплаквания по повод нередност на
парната баня. Най-много някоя луничка да изгори, но това са консумативи.
Ръководството на клуба не ги уведомява за такива неща. Треньорите ги уведомяват
от първа ръка, защото те имат най-много наблюдения. Те влизат най-често и ако
трябва нещо те спират по-рано (работят до 22,00 часа), спират в 21,00 часа,
проветряват и сменят. Следи от кръв няма, когато влизат. Даже е проветрено,
нямаше и пара.
В показанията си пред съда св. Д. Ж. С., заявява
следното: Работи като техническа
поддръжка. Известно му е, че ищцата си е порязала ръката в парната баня. Това
разбира от негови колеги. След инцидента парната баня веднага е затворена,
изключена. Той отива няколко часа по-късно на работа, но с неговия колега, който също е техническа поддръжка, той
преди това е ходил, заедно двамата след това извършват цялостна проверка на
парната баня. Не откриват никакви нередности. След инцидента се префугира парната баня с цел, за да не станат други
инциденти с други клиенти. Технологичното време за изсъхване на положената фуга
мисли, че е 24 часа. След префугирането я пуска на по-следващия ден. Не му е известно
от колко време не е префугирана банята. Не може да
отговори от колко време не е била префугирана парната
баня, понеже не е работник там от отварянето на клуба. В клуба е от 2014г. От
2014г. до 02.05.2018г. в негово присъствие е правено префугиране
на пода. Това, на колко време трябва да се префугира
е по преценка на фирма, която идва всяко лято. Спират за профилактика, фирмата
отива и преценява съвместно с тях има ли или няма нужда. Подът не си спомня
кога е префугиран.Когато
проверяват с колега не установяват някакви режещи повърхности или
ръбове. Проверяват по същия начин, по който ищцата твърди, че се е порязала -
със същото движение на ръката. Никой от
тях не се порязва.Когато отиват
да проверят състоянието на фугите на пейките, за тях, като технически лица на
обекта не е необходимо належащо префугиране на момента.
Предвид така
установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна
страна:
Съгласно нормата на чл.49 вр.с
чл.45 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за
вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.
Отговорността по чл. 49 ЗЗД е за чужди виновни противоправни действия, тя има обезпечително-гаранционна
функция. За възникване на отговорността по чл. 49 ЗЗД са необходими следните
предпоставки: вреди, причинени на пострадалия (ищеца), вредите да са причинени
от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД (ответникът) е възложил работа,
вредите да са причинени при или по повод изпълнението на работата, възложена от
ответника, извършващия работата да има вина за причинените вреди.
В настоящия случай се претендират вреди от злополука
станала на 02.05.2018год. в парната баня на „С. к. О. Ф.“, причинени от
бездействието на ответника по поддръжката на банята. В резултат на това
бездействие при ползване на парната баня, ищцата получава нараняване на ръката
и търпи неимуществени вреди - болки, страдания, тревожност, безпокойство,
нарушения в нощния сън, неспособност да се справи и преработи психически
спомена от травмата, невъзможност да изпълнява личните си, домакински и битови
задължения, невъзможност да полага труд, както и имуществени вреди – плащане на
средства за лечение и възстановяване. / Пост. 17/63г.на ВС/ .
За да бъде претенцията основателна, необходимо е
ищцата да установи при условията на главно и пълно доказване следния фактически
състав – противоправно бездействие на лице, което по
възлагане от ответника е допуснало твърдяната
неизрядност /повдигната плочка/ на пейка в парната
баня, в резултат на която неизрядност е настъпило травматичното увреждане на ищцата,причинната
връзка между сочената неизрядност и твърдените
увреждания, размера на претендираните вреди.
Съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, мотивира настоящия съдебен състав да изведе следните изводи:
Няма спор
между страните , а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищцата е
закупила клубна карта за тренировки, провеждани в „С. к. О. Ф.“.
Ползвайки се от тази карта на 02.05.2018год. ищцата
получава нараняване. Обстоятелството, че нараняването е получено в Спортния
клуб и естеството на същото – дълбока рана на ръката се установяват от
ангажираните в хода на производството гласни доказателства, ангажирани от двете
страните. Св. Т. сочи, че помни инцидента на 02.05.2018год. , когато съпругата му се обажда по телефона и казва,
че е порязала ръката си дълбоко. В
насока , че ищцата е била на сочената дата с рана на ръката говорят и гласните
доказателства, черпени от показанията на св. Н.Л.А. и В. И. И.Св.А. през месец
май 2018год. работи в клуба и е на смяна същия ден. Тогава за първи път вижда
ищцата. Преди това, доколкото разбира тя е посещавала клуба, но той не я е
засичал. Спомня си, че е на смяна същия ден, ищцата отива при него, като видимо
има рана на ръката. Отива при него след инцидента, тъй като те са отделно,
парната баня е далеч от басейна , където стоят. Жената отива при тях и те й
оказват първа помощ. Същата е уплашена, ръката й не кърви, а просто е увита с
хавлия и хавлията е попила кръвта.Питат я дали иска да извика бърза помощ,
поликлиниката е наблизо. Тя казва само да привържат ръката й . Указват й първа
помощ от аптечката. Слагат й прахче.
Раната е дълбока, но видимо няма кръв, явно е попила. В тази насока са и
показанията на св. В. И. И. Същата сочи, че помни случая, когато г-жа Т. отива с рана на
ръката. Двамата с колега имат персонални тренировки. Виждат една дама да идва
от сауната , държи си ръката и има кърпа
върху нея. Маха кърпата и вижда, че има прорезна
рана. Раната им се струва, че е дълбока. Оказват й първа помощ . Предлагат да
извикат линейка, защото имат сключен договор със спешен център, но тя казва, че
сама ще отиде и я изпращат до съблекалните.
Липсват обаче
доказателства, от които може да се изведе извод,че така получената рана
е резултат на твърдяната неизрядност в парната баня.
Според ищцата при движение на дясната ръка, с което изчиства плочките от
насъбралата се вода , за да се седне , същата порязва дълбоко ръката си от ръба
на едната плочка. Няма ангажирани от страна на ищцата доказателства, относно
така сочения начин в резултат на който е получила раната.
Напротив от събраните по делото гласни доказателства,
черпени от показанията на ответниковите свидетели се
опровергават твърденията на ищцата, че една от плочките в парната баня е с изострен
връх, повдигната плочка.
Свидетелите Н.Л.А. и В. И. И., които са преки отчевидци на това, че ищцата е получила раната в С. к. са
посетили мястото, където ищцата е посочила, че е станал инцидента. Така св. А.
пред съда казва, че са попитали ищцата как се е случило и тя казва, че се е
опитала да махне водата върху плочките на парната баня и там се е порязала на
плочките. После отиват и пробват. Като отиват
пробват плочките, но няма нищо видимо, те не са толкова ръбести. Освен
това влизат деца там, има майстори, жените чистят, ако има нещо биха казали,
пък и те са там постоянно обикалят. Няма следи от кръв в парната баня по
пейката и наоколо.Само по хавлията
има кръв.В същата насока са и
показанията на св. В. И. И., която казва, че след инцидента посещават парната
баня. Сочи, че след като дамата заминава те спират парната баня, обаждат се на
техници да дойдат и отиват да проверят дали има кръв, ако трябва да се почисти.
Потъркват да видят къде се е порязала, нищо не виждат. След като е питат къде е
станал инцидента тя обяснява, че е била на средната пейка. Ходят, търкат,
гледат, няма ръбче, нищо. Отиват с двамата техници, които отговарят за
поддръжката. Няма видими следи от кръв, нищо няма.Дадените в тази насока
показания на св. А. и св.И. се подкрепят и от показанията на св. Г. Ж. К. и
св.Д. Ж. С.. Св. Капитанов сочи, че работи в С. к. О. като техник от началото
на 2007год. Не познава ищцата. По
принцип всяка година правят частичен ремонт – дали под, дали стени, дали пейки,
според случая. Знае за случая с нейната травма, която се твърди, че е станала в
парната баня. Той е редовна смяна от 9
часа. Минава през басейна, проверява парната баня, сауните, осветлението, наличието
на пара. Същият ден няма проблем. Към 11 и нещо В. му казва, че имало проблем и
е станал инцидента с ищцата. Парната баня е
затворена . Той отива включва, проверява с ръка пейките за наличието на
някакви нередности. При проверката на
фугите и на плочките не е установил някакви остри ръбове или нещо, което може
да причини инцидента. Проверява с ръка навсякъде, но нищо не е усетил и не е
видял. Независимо от това парната баня след инцидента е затворена и до третия
ден е направено префугиреане.
Префугиране е направено за да не стават такива
инциденти повторно. Фугата не е намаляла
или поизмила се, тя с времето пожълтява. Правят
префугиране всяка година, но не на цялата
парна баня, най-вече на пода, защото там парата бие най-много и там пада фугата
първо. Сега е направен по стените и на пейките, без пода. На пода се
правят участъците, където парата попада. Парната баня след инцидента не е
работила до направата на префугирането и след това е
пусната отново в действие. Има известен период да изсъхне фугата. Не му е
известно да е имало други оплаквания по повод нередност на парната баня.
Най-много някоя луничка да изгори, но това са консумативи. Ръководството на
клуба не ги уведомява за такива неща. Треньорите ги уведомяват от първа ръка,
защото те имат най-много наблюдения. Следи от кръв няма, когато влизат.Според
св. Д. Ж. С., който работи в клуба се установява,че познава ищцата само по
физиономия от работното си място. Работи
като техническа поддръжка. Известно му е, че ищцата си е порязала ръката в
парната баня. Това разбира от негови колеги. След инцидента парната баня
веднага е затворена, изключена. Той отива няколко часа по-късно на работа, но с
неговия колега, който също е техническа
поддръжка, той преди това е ходил, заедно двамата след това извършват цялостна проверка
на парната баня. Не откриват никакви нередности. След инцидента се префугира парната баня с цел, за да не станат други
инциденти с други клиенти. Технологичното време за изсъхване на положената фуга
мисли, че е 24 часа. След префугирането я пуска на по-следващия ден. Когато
проверяват с колегата му не установяват някакви режещи повърхности или
ръбове. Проверяват по същия начин, по който ищцата твърди, че се е порязала -
със същото движение на ръката. Никой от
тях не се порязва.Когато отиват
да проверят състоянието на фугите на пейките, за тях, като технически лица на
обекта не е необходимо належащо
префугиране на момента.
С оглед на гореобсъдените гласни
доказателства, получени от разпита на ответниковите
свидетели, настоящият съдебен състав намира, че безпротиворечиво
се установява липсата на сочената от страна на ищцата неизрядност
на парната баня в резултат на която, същата е получила доказаното като
осъществено в клуба травматично увреждане. Предвид липсата на тази неизрядност се извежда извод и за липса на осъществено от
страна на ответника бездействие , чрез негови
служители и работници. Ето защо съдът приеме, че в хода на
производството по делото, ищцата която носи доказателствената
тежест не установи наличието на причинно следствена връзка между полученото
травматично увреждане и соченото бездействие от страна на ответникови
служители и работници, както и че в
резултат на това бездействие е била налична твърдяната неизрядност,
която да е причинила раната на дясната й ръка.
Вземайки предвид горното съдът извежда извод за
неоснователност на иска, предмет на разглеждане в производството по настоящото
дело и без да обсъжда доказаността на иска по размер,
постановява решение, с което отхвърля иска в цялост.
С оглед отхвърлянето на иска , заявеният обратен иск в условие на евентуалност от
уважаването на главния иск, не следва да бъде обсъждан и разглеждан.
При изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, ищецът следва
да заплати на ответника, направените по делото разноски в размер от
500лв. за платено адв.възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.Н.Т., ЕГН ********** ***,
*, чрез пълномощник адв. М.Т.Т.,
ЕГН **********, член на ВАК, с адрес на кантората: * срещу „С. К. О. Ф.“, ЕИК *,
с адрес: *, представлявано от М. Ю. С., за осъждане на ответника да заплати на
ищцата, сумата от 990
/деветстотин и деветдесет/ лева, представляваща частичен иск от 10 000 /десет хиляди/ лева, обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от злополука на 02.05.2018 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от 02.05.2018 г. до окончателното й погасяване,
както и сумата от 258,45 лева, представляващи имуществени вреди - разходи за
закупуване на медикаменти, материали и извършване на прегледи, на основание чл.49 във вр.
с чл.45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Н.Т.,
ЕГН ********** ***, *, чрез пълномощник адв. М.Т.Т., ЕГН **********, член на ВАК, с адрес на кантората: * ДА
ЗАПЛАТИ на „С. К. О. Ф.“, ЕИК *, с адрес: *, представлявано от М. Ю. С.,
сумата от 500лв., сторени
съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.Христова/