№ 20167
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110101469 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба
от ........... чрез адв. К. против „Жилищни и бизнес имоти“ АД. Предявен е иск
по чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство за отмяна
на влязло в сила решение по гражданско дело.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за
съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК, поради което
следва указа ищцата да отстрани нередовностите, като представи
доказателство за внесена държавна такса, а така също и препис от
постановеното от РП Велико Търново постановление за прекратяване на
наказателно производство от 27.03.2019 г., касаещо твърдяното процесно
престъпно обстоятелство. В указания от съда срок ищцата е изпълнила
указанието на съда.
По допустимостта на предявения иск съдът намира следното:
Предявеният иск е за установяване на престъпно обстоятелство, а именно,
че в открито съдебно заседание от 18.02.2015 г. по гр. дело № 1220/2014 г. по
описа на ОС Велико Търново, е депозирана молба, за която се твърди, че не е
подписана от управителя на „Емералд ВТ Груп“ ЕООД – Симеон Андонов.
Видно от данните по делото, а така също и от твърденията в исковата
молба, за соченото престъпно обстоятелство е бил подаден сигнал в
прокуратурата, за което е образувано пр. пр. № 1220/2018 г. по описа на РП
Велико Търново.
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 5 ГПК, иск за установяване на
престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение
или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите, когато
наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на
някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2 - 5 или е спряно на някое от
основанията по чл. 25, ал. 1, т. 2 или чл. 26 от Наказателно-процесуалния
кодекс, и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит.
1
Видно е от представения по делото препис от постановление за
прекратяване на наказателно производство от 27.03.2019 г. по пр. пр. №
1220/2018 г. по описа на РП Велико Търново, ДП № ЗМ 107/2018 г. по описа
на ОД на МВР Велико Търново, че след извършено разследване на фактите,
свързани с процесното престъпно обстоятелство, наказателното производство
е прекратено. В мотивната част на същото е посочено, че съставът на
разследваното документно престъпление не е осъществен от обективна и
субективна страна, тоест деянието, предмет на разследване по ДП, не е
извършено. Предвид изложеното в постановлението, прокурорът при РП
Велико Търново е посочил, че наказателното производство следва да бъде
прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради липса на състав на
престъпление от общ характер. Посочено е, че постановлението подлежи на
обжалване в седемдневен срок от получаване на препис от постановлението.
Приложен към исковата молба е и препис от постановление от
23.03.2021 г. на Окръжна прокуратура велико Търново. От същото се
установява, че постановлението на РП Велико Търново от 27.03.2019 г. за
прекратяване на наказателното производство не е обжалвано пред съда, като
едва на 10.03.2021 г. адв. П.К., като пълномощник на ищцата ........., е
депозирала сигнал за обжалване на постановлението за прекратяване. Така
подаденият сигнал е оставен без разглеждане от ОП Велико Търново.
Гражданският съд по правило не може да установява престъпни
обстоятелства, освен в хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК. Съдът може да се
произнесе по въпроса дали едно обстоятелство от значение за гражданско
правоотношение е престъпно само в предвидените в цитираната алинея
хипотези - при невъзможност да се образува или при прекратяване на
наказателно производство на основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 от НПК. По
аргумент на по-силното основание, гражданският съд няма правомощия да се
произнася по престъпния характер на едно деяние, когато наказателното
производство не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК – когато деянието не е престъпление. Въпросът дали едно деяние е
престъпление, се преценява от органите на прокуратурата и законът изключва
съдебна проверка на тази преценка. Следователно, след като в хода на
предварителна проверка от прокурор се е установило, че няма данни за
престъпление, съдът не е оправомощен в гражданско производство да
извършва преценка дали едно деяние има престъпен характер. В този смисъл е
напр. Определение № 28169 от 28.11.2019 г. на СГС по гр. д. № 7484/2019 г. В
случая е налице прекратено наказателно производство за процесното
престъпно обстоятелство на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – хипотеза, при която
е недопустимо предявяването на иск за установяване на престъпно
обстоятелство.
Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът
следи служебно по всяко време на делото.
С оглед на гореизложеното, предявената искова молба следва да бъде
2
върната на ищцата ........... като процесуално недопустима, а производството
по делото – прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 5462/12.01.2022 г. по
описа на СРС, подадена от ............
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1469/2022 г. по описа на
СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищцата пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3