Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260879
гр. Пловдив, 15.10.2020 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 7356 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск иск е по чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Д.Р.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. П. против Д.Х.Л.
с ЕГН ********** с адрес *** и Е.Д.А. с ЕГН ********** с адрес *** за осъждане
на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 2500 лв. обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 26.04.2019 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът живее в с. ..... заедно със ......та
си децата и родителите си на ул. ....., а в съседния парцел на ...живее
ответницата Е.Д.А., която една година преди датата на завеждане на исковата
молба позволила на внук си втория ответник по делото да отглежда в имота особен
вид медоносни пчели в кошери разположени в близост до двора на ищеца. Още с
поставянето на кошерите в съседния двор, за него и членовете на семейството му
станало невъзможно да ползват двора си. Били подложени на постоянен стрес от
ухапване от пчели. Пчелите, които отглеждат ответниците са особен вид
африканска пчела, или подобен на него, черни на цвят, значително по-едри и
невероятно агресивни, обикновено летят на рояк и не пропускат да нападнат дори
без причина, като собствениците не могат да се справят с тях и ги хранят по
обяд, когато е топло, след което за съседите настъпва ад до вечерта, тъй като
пчелите са извън кошерите, раздразнени по някаква причина и нападат всички
заедно и причиняват няколко нахапвания като обикновено жилят в областта на
главата. Започнали разговори със съседите, в резултат на което те махнали една
част от кошерите като друга част останала. На 25-ти април преди Великденските
празници към 17:30 часа пчели нападнали майката на ищеца. В същия ден били
ухапани и децата му, а на 26.04.2019 г. към 11 ч., той изведнъж бил нападнат от
цял рояк пчели страшно агресивни и раздразнени, които го нахапали на няколко
места по лицето и тялото, в резултат на което той се подул целия, издули се
и дробовете му, подули се цялото му лице
и гърлото, не можел да си вземе въздух и усещал, че умира като благодарение на
бързата намеса на медицинските специалисти, които извършили незабавни
животоспасяващи действия той все още е жив. Случилото се било изключително
травмиращо за него и близките му. Цялото му семейство изживяло страха от загубата му за един час, а
лекарката му обяснила, че било въпрос на няколко минути от тяхна страна за да
загуби живота си. След случилото се ищецът отново потърсил съседите си с идеята
да махнат пчелите, разказал им за ужаса, който преживял, но те се държали
по-скоро нагло.
В предоставения срок за отговор ответниците оспорват предявените искове
като твърдят, че на 26.04.2019 г. не са отглеждали пчели в двора съседен на
този на ищеца нито са имали пчелни кошери, както и че никога не са виждали и отглеждали
описаните в исковата молба африкански пчели. Сочи се още, че до 25.04.2019 г. в
дворът съседен на ищеца те са отглеждали пчелни семейства, но от типа медоносна
пчела, която е разрешена и широко разпространена в населеното място, в което
предвид благоприятните условия и други жители отглеждат пчелни семейства.
Твърди се, че кошерите били поставени на повече от 10 метра от дворното място
на ищеца.
Предвид събраните доказателства съда намира от правна страна следното:
От представените писмени доказателства-карта № ...../26.04.2019 г. е видно,
че на 26.04.2019 г. ищецът е бил прегледан към 13,45 ч. в с. ..... от екип на
спешна медицинска помощ, който е констатирал многократни ухапвания от пчели и
остра алергична реакция, наложила поставяне на медикаменти по периферен
инфузионен път и хоспитализация.
От показанията на свидетеля Т.Д.Д., ...... на ищеца, се установява, че Д.Л.
е внук на Е., която живее до ищеца. Той отглежда пчели от началото на м.
03.2019 г. в двора на баба си-4-5 кошера, поставени на около 10 метра от оградата.
Съпругът и е алергичен. На 26.04.2019 г. към 11 – 11:30, когато бил на двора го
нападнал голям рояк пчели и го нахапали по главата, лицето, навсякъде по цялото
тяло. Започнал да се подува и да се задушава. Обадили се на тел. 112.
Пристигнала линейка и му оказала спешна
помощ. Появил се нов рояк пчели, като една от тях ужилила и лекарката. Пчелите са по-едри, по-тъмни и по-агресивни. Движат
се на рояк и нападат. Два или три дни след тази случка кошерите били махнати.
От показанията на свидетеля Г.И.П., без родство със страните се установява,
че ответника отглеждал у баба си в с. ..... пчелни семейства 4-5 кошера. Същите
били разположени зад къщата до лятната кухня на разстояние около 10 метра от
оградата на съседите. След 25.04.2019 г. кошерите били изнесени от имота.
От показанията на свидетеля И.К.К., без родство със страните се установява,
че Л., отглеждал пчели, 4 кошера в с. ....., у баба му отзад на къщата, на
разстояние от около 15 – 20 метра от оградата на комшиите. На 25.04.2019 г. ги
преместил, защото имало разправии със съседите.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 50 ЗЗД за
вредите причинени от вещи отговаря собственикът и лицето, под чийто надзор са
били. Следователно фактическият състав при който
възниква деликтната отговорност на ответниците,
изисква кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на вредосно
противоправно деяние, вреда, причинна връзка между противоправното деяние и
настъпилата вреда, както и че лицето, срещу което е насочен иска е собственик
на вещите, от чиито действия се твърди да се произлезли вредите, предмет на
исковата претенция или, че същите са се намирали
под негов надзор.
Вината съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното. Съобразно разпоредбата на чл. 51.ал.1 ЗЗД обезщетение
се дължи за всички вреди, които са в пряка и непосредствена последица от
увреждането.
По
делото не спори, че ответницата А. ***, който е съседен
на имота, в който живее ищеца, както и, че в него на разстояние около 10м. от
оградата са отглеждани към 25.04.2019 г. пчелни семейства-4 кошера собствени на
внука и ответника Л..
Спорът е дали заявените за обезщетяване вреди, причинени
от пчели на ищеца, произхождат
от пчелите на ответника Л..
С оглед събраните по делото писмени доказателства и показанията на
свидетелката Д. съдът намира за безспорно установено, че на 26.04.2019 г. ищеца е бил нахапан от пчели в двора на жилището
си.
Тъй като от показанията на свидетеля К. се установява, че
всички кошери са били преместени на 25.04.2019 г., ден преди настъпване на
събитието, следва да се приеме за недоказано обстоятелството, че тези ужилвания
са причинени от пчелите, собствени на ответника Л. и съответно той и ответницата А. носят отговорността за
причинените неимуществени вреди. До този извод съда
достига, като кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели
сочещи, че кошерите са били преместени от имота на А. и при възникналото
противоречие между казаното от свидетелката Д. и свидетеля К. по отношение на
момента на изнасянето им дава превес на показанията на К., поради липса на
заинтересованост у него от спора и категоричността на изявлението му, за
разлика от това на Д., която не съобщава точен ден.
Предвид липсата
на причинно-следствена връзка между настъпването
на заявените
за обезщетяване неимуществени вреди, причинени от ужилвания и противоправно
поведение на ответниците, единият от които в качеството му на собственик на пчели, а другия собственик на имота, в който са разположени, предявеният иск
се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответниците
следва да се присъдят притендираните от тях такива, съобразно представените
доказателства в размер от 500 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Д.Р.Д. с ЕГН **********
с адрес ***, против Д.Х.Л. с ЕГН ********** с адрес *** и Е.Д.А. с ЕГН **********
с адрес *** иск за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца
сумата от 2500 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от 26.04.2019 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Д.Р.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати общо на Д.Х.Л. с ЕГН ********** с адрес *** и Е.Д.А.
с ЕГН ********** с адрес *** сумата от 500 лв.(петстотин лева) за разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ