№ 68
гр. Велико Търново, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Станислав Стефански
Илина Гачева
при участието на секретаря Красимира П. Борисова
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20214100500636 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл.
от ГПК.
С решение № 511 от 28.04.2021год. постановено по гр.д. № 2262 по
описа за 2020 година на Районен съд гр. В. Търново, съдът е осъдил "ЗАД
ДБЖЗ" АД АД, ЕИК ..., гр.С, бул. Г.М.Д №1, представлявано по пълномощие
от юрисконсулт Н. Г., да заплати на Н. Т. Б. с ЕГН ... от гр.В.Т, ул.П.Х,
сумата от 8 000 лева /осем хиляди лева/, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и
страдания вследствие на настъпило на 07.12.2019 г. пътно-транспортно
произшествие, ведно със законната лихва от 10.04.2020г. до окончателното
изплащане на обезщетението, като е отхвърлил иска за обезщетение за
сумата от 8 000 лева до пълния предявен размер от 10 000 лева, и е
отхвърлил и иска за присъждане на законна лихва за периода от 07.12.2019 г.
до 09.04.2020 г., като неоснователни и недоказани; е осъдил "ЗАД ДБЖЗ" АД
1
АД, ЕИК ..., гр.С, бул. Г.М.Д №1, представлявано по пълномощие от
юрисконсулт Н. Г., да заплати на Н. Т. Б. с ЕГН ... от гр.В.Т, ул.П.Х, сумата
от 440 лева /четиристотин и четиридесет лева/ разноски по делото; е
осъдил "ЗАД ДБЖЗ" АД АД, ЕИК ..., гр.С, бул. Г.М.Д №1, представлявано по
пълномощие от юрисконсулт Н. Г., да заплати на Адвокатско дружество „К
Р и партньори“, с Булстат ... гр.В.Търново, ул. Ц.Ц № 38А, ет.2, сумата от
730 лева /седемстотин и тридесет лева/ адвокатско възнаграждение; е
осъдил Н. Т. Б. с ЕГН ... от гр.В.Т, ул.П.Х, да заплати на "ЗАД ДБЖЗ" АД АД,
ЕИК ..., гр.С, бул. Г.М.Д №1, представлявано по пълномощие от юрисконсулт
Н. Г., сумата от 68 лева /шестдесет и осем лева/ за разноски по делото,
както и 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението е обжалвано от "ЗАД ДБЖЗ" АД АД, ЕИК ..., гр.С, бул. Г.М.Д
№1в частта за разликата над 2 500,00лв. до присъдените 8 000,00лв., ведно с
лихва за забава от 10.04.2020год.
Отговор на жалбата не е депозиран. Ответник жалба не заема
становище дали я оспорва.
Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско
отделение, като съобрази предметните предели на въззивното
производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, както и становищата на страните и по
вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален
кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не е налице спор относно фактите от значение за
възникване на деликтната отговорност на другия водач - С.П.С – участник
в ПТП, съответно относно наличието на предпоставките за ангажиране на
отговорността на неговия застраховател – "ЗАД ДБЖЗ" АД АД, ЕИК ...,
гр.С, сключило със собственика на управлявания л.а. „Сеат“, модел “К“ с
рег.№... застраховка „Гражданска отговорност”, със съответния срок на
застрахователно покритие.
Въззивните оплаквания на ответника са сведени единствено до
неправилност на съдебния акт при определяне на общия размер на
дължимото обезщетение за обезвреда на неимуществените вреди,
претърпени от ищеца вследствие на причинените му при процесното ПТП
телесни увреди.
2
От събраните по делото доказателства (писмени и гласни), както и от
заключенията на изслушаните и приети комплексни експертизи се
установява следната фактическа обстановка:
Н. Т. Б. е пострадал от настъпило на 07.12.2019г. ПТП в с.В.в, на път
ІІІ-552 посока Т – В. Търново, причинено от водача на лекия автомобил
С.П.С, застрахован със застрахователна полица при ответника по
застраховка Гражданска отговорност. Ищецът претърпял болки и
страдания, вследствие нанесените му телесни повреди, подробно описани в
исковата му молба – кръвонасядане по главата и брадичката, частично
отчупване на емайла на зъб, болка в областта на гръдния кош, кръвотечеине
от носа, мозъчно сътресение протекло със зашеметяване, главоболие и
световъртеж. Освен изпитаните от ищеца силни болки, световъртеж,
придружен с гадене и повръщане, тежък и мъчителен бил следболничния
период, през който не можел да работи, чувствал се безполезен и ненужен.
ПТП е настъпило в момент, в който ответникът е имал качеството на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена за марка „Сеат“, модел “К“ с рег.№.... Ответникът е образувал
щета № 0801-000272/2020-01.02 по застрахователна претенция от
09.01.2020г. Към претенцията на ищеца са приложени доказателства –
констативен протокол за ПТП, медицинко свидетелство, амбулаторен
лист, рецептурни бланки и касови бонове, както и банкова сметка за превод
на обезщетението. С уведомление от 08.04.2020г. застрахователят отказва
да заплати застрахователна обезщетение на ищеца. С Наказателно
постановление № 19-1275-002558/12.12.2019 г. на водача на л.а. „Сеат“
С.П.С е наложена глоба в размер от 200лв., за нарушение на чл.25, ал.1 от
ЗДвП.
Първоинстанционният районен съд е извършил обстоен анализ на
събраните по делото доказателства, сочещи за претърпени от ищеца
телесни увреждания – контузия на главата, сътресение на мозъка, които
травматични увреждания са му причинили временно разстройство на
здравето неопасно за живота.
Макар получените от ищеца травми да не са сериозни по вид и обем от
медицинска гледна точка, следва се вземат предвид обстоятелствата, при
които са били причинени.
3
Въз основа на анализа на установените по делото факти и при
съобразяване на възрастта на пострадалия към момента на настъпване на
вредите, вид и брой на получените телесни увреждания, интензитет и
продължителност на претърпените болки, страдания и неудобства по
повод на травмите, продължителност и особености на оздравителния
процес, отражение на инцидента върху психоемоционалната сфера на
пострадалия въззивният съдебен състав приема, че дължимото на ищеца
обезщетение за справедлива обезвреда на причинените му от процесното
ПТП неимуществени вреди е в размера, определен от първоинстанционния
съд. С така определеното обезщетение е постигнат справедливият баланс
между претърпените в резултат на деликта вреди и паричното измерение
на нуждата от обезвреда, т.е. спазен е принципа за справедливост по чл.52
от ЗЗД, без обезщетението да представлява средство за необосновано
повишаване на стандарта на живот на пострадалия.
Настоящата инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд
и на основание чл.272 от ГПК препраща към същите.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК,
настоящият състав на въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 511 от 28.04.2021год. постановено по
гр.д. № 2262 по описа за 2020год. на Районен съд – В. Търново.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ е едномесечен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4