Номер 12808.10.2020 г.Град Варна
Районен съд – Варна4 състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
Секретар:Иванка Й. Друмева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Шкодров
Административно наказателно дело № 20203110203540 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивната страна „Айсберг“ ЕООД, представлявана от Ж. Ц. Д., редовно
призовани, представляват се от адв. К. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Въззиваемата страна Регионална дирекция за областите Варна, Добрич Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към главна дирекция „Контрол
на пазара“ при КЗП, редовно призовани, явява се ю. к. Н. Н., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Свидетелката В. Е. , редовно призована, явява се лично.
Свидетелката И. Е. А., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
АДВ. Д.: Поддържам жалбата.
Ю. К. Н.: Оспорваме жалбата.
1
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
СВИД. И. Е. А.: роден в гр. Добрич, български гражданин, със средно образование,
без родство с въззивника, ЕГН-***.
СВИД. В. Е. : родена в гр. Силистра, българска гражданка, с висше образование, без
родство с въззивника, ЕГН-***.
На основание чл.273 от НПК съдът отстрани свид. Иванова от съдебната зала.
СВИД. А.: Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да
говори истината.
- Проверката е извършена във връзка с постъпило писмо от ГД БОП. Проверката беше
съвместна със служители от Икономическа полиция и НАП. Беше проверен обект на ул.
„Дунав“ 14. Обектът представлява магазин, в който се продаваха сувенири, домашни
потреби, шапки, очила и други. При проверката на част от стоките липсваше етикети с
информация за производител, вносител, вид артикул и съществени характеристики. Устно
от присъствалия служител на дружеството ни беше заявено, че стоките са с произход Китай.
Във връзка с тези констатации беше съставен акт на дружеството за нарушение по чл.9, ал.2,
която му вменява задължение да постави на стоките етикети с информация за производител,
вносител, вид артикул и характеристики на стоките.
Констатациите от проверките на стоките в обекта обективирах в констативен
протокол, съставен на место в обекта. Описани са подробно констатациите. След това и в
АУАН съм описала артикулите, за които съм констатирала, че липсват етикети.
Свидетелката Иванова присъства и при проверката в обекта и при съставяне на
АУАН.
Въпрос на адв. Д.: Всички стоки ли бяха предмет на оглед или само описаните,
които нямат етикети за произход, от какво са изработени?
- Проверката не беше във връзка с конкретни …, а всяка институция проверяваше
съгласно компетенциите си.
Въпрос на адв. Д.: Да разбирам, че всички артикули сте проверявали, а само на тези е
нямало?
- На тези, които са изброени, както в констативния протокол, така и в АУАН нямаше
етикети, а на останалите на места имаше.
На въпроси на Съда: Някои от описаните стоки бяха изложени на рафтове,
домашните потреби и сувенирите, магнитите бяха на магнитна дъска, имаше шапки, които
висяха по закачалките и очила по същия начин.
2
Около описаните артикули, където бяха изложени, примерно шапки 50 броя, докато
са на стелажи или на поставки не съм забелязала да има разлепени паднали етикети с
необходимата информация.
Не е възможно на изброените 1000 бр. магнити да са им паднали етикетите и да не
съм ги видяла, на толкова голям брой няма как да не ги видя.
На въпроси на адв. Д.: Бяха изложени много магнити и устно служителят в магазина
ми беше казал каква е бройката им.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
СВИД. ИВАНОВА: Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
- Извършихме проверка съвместно със служители на ОД на МВР и служители на
НАП. При проверката се установи, че в обекта се предлагат стоки за продажба - слънчеви
очила, шапки, сувенири, домашни потреби и други, за които нямаше информация, поставена
за производител, вносител, съществени характеристики и вид на стоката.
По пода или върху стелажите нямаше разлепени и паднали етикети, съдържащи
информация. Констатациите сме ги обективирали в констативен протокол.
На въпроси на адв. Д.: Върху останалите стоки в магазина не си спомням дали имаха
етикети с информация.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Няма да сочим други доказателства.
Ю. К. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по административно
наказателната преписка.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете, че ако нарушението
е доказано по безспорен начин, да намалите наложената санкция в нейния минимален
размер съгласно закона.
Не претендираме разноски.
3
Ю. К. Н.: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Считам, че по
безспорен и категоричен начин се установи за описаните в НП артикули не се съдържа
необходимата по закона информация, поради което считаме, че правилно и законосъобразно
наказващия орган е санкционирал дружеството за обективираното нарушение. Очевидно
описаните артикули са имали цени, поради което и противоречи и на всякаква житейска
логика изразено и не подкрепеното с доказателства във въззивната жалба.
Предвид горното и Ви моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви, че ще се
произнесе с решение, за което страните ще получат съобщение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:36 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4