№ 1904
гр. Пазарджик, 04.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200983 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят АНГ. Б. СТ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. За него се явява адв.К.У., надлежно
упълномощен.
За адм.наказ.орган СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани, не се явява представител.
Постъпило е писмено становище от пълномощник на директора на ОД
на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде даден ход на делото и излага
съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и на свой ред иска присъждане на разноски.
Явява се актосъставителят В. ИЛ. Р. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата по делото медицинска документация
касаеща жалбоподателя от л. 29 до л. 93 включително.
АДВ. У.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: медицинска
документация касаеща жалбоподателя от л. 29 до л. 93 включително.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. ИЛ. Р. – 31 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство със жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Р.:
СВ. Р.: Спомням си за случая. На въпросната дата беше преди полунощ,
вечерта, получихме сигнал от дежурния за ПТП, което е между с. М. и с. З..
На место установихме автомобил, който беше извън пътното платно обърнат.
Водачът с пътника бяха отвън до автомобила. Водачът беше легнал на земята,
а спътника беше жена – съпругата му. Установихме водачът и пътника.
Водачът лежеше на земята, като явно е имал някакви травми, защото не
можеше да стане. Чакахме да пристигне спешна помощ и го качиха. В
съзнание беше, но не си спомням дали съм провел разговор с него.
Документите му ми ги даде жена му - неговите и на автомобила. След като го
качиха в линейката да го преглеждат, пробвахме да направим проба за
алкохол с Дрегер, но не можеше да направим пробата. Не можахме да
направим пробата, защото само лапаше тапата и мисля че изобщо не
тръгваше да вкарва въздух. Спешното го откараха към болницата, а ние
останахме на място, за да запазим произшествието. Мисля, че жена му малко
по- късно отиде с други хора, защото на място дойдоха други хора -техни
познати. По- късно дойдоха и други хора, които да вдигнат колата. Мисля, че
след това отиде жена му с някакви други хора към болницата. Мисля, че
жената не е преглеждана на място, каза че и няма нищо. Изчакахме на място и
2
след резултатите от болницата, като се установи, че няма травми, хората
които бяха там останаха да си вдигнат колата, а ние отидохме към болницата,
за да издадем талон за кръв и за да си подпише господина документа.
Издадохме му талон. Два акта му съставихме - единият за ПТП, другият за
отказа, който не можеше да даде проба на дрегера. Издадохме му талона,
който талон имаше два часа и след това да даде кръв. В същото време той
беше долу в спешния кабинет, дори ние като отидохме в спешното той беше
заспал, миришеше и видимо беше употребил алкохол. Наложи се да го
събудим. Издадохме му талон, казахме на докторите, че сме му дали талон и
има два часа, ако иска да даде кръв. След това колко е стоял в болницата не
знам. Тогава валеше не пороен дъжд, но си валеше. Жената каза, че както са
се движили изведнъж е тръгнала на дясно колата, и тя не може да каже как е
станало. То се виждаше как се е движил автомобила, и как е излезнал без
спирачен път. Спирачен път няма, както се е движил автомобила, така и
плавно си е излезнал отвън от пътното платно. Нямаше локви и аквапланинг.
По асфалтовия път нямаше локви. Съпругата му не каза с каква скорост е
карал. Още на място лъхаше на алкохол. Жена му каза, че са били на гости и
тя каза, че е употребил там алкохол. Жената имаше свидетелство за
управление и я попитах „защо вие не сте карали“ и тя отговори, че той като
подпийне става агресивен и не дава да му се кара колата. Дори хората които
дойдоха там, техните познати бяха тези хора у които са били на гости.
Участъкът от пътя е прав. Там където е излезнал има леко разширение пътя. С
водачът на място на ПТП разговор не съм провел. В болницата се пробвахме
да говорим, но той издаваше само някакви звуци и пъшкане. Прочетох му
акта и му дадохме да се разпише. Той държеше химикала с помощта на сестра
му, която беше там. Сестра му беше при него, вътре в кабинета. Той държеше
химикала, сестра му държеше ръката, защото явно ръката го е боляла и не
можеше да пише и сестра му държеше ръката и той да се разпише. Не знам с
каква сила е упражнявала върху ръката му. Тя му държи ръката, защото го
боли ръката и не може сам да се подпише. Това, че той държи химикала не
знам дали той е подписал. Мисля, че е разбрал за какво става въпрос, защото
беше в съзнание.
АДВ. У.: Представям Съдебно-почеркова експертиза, която е направена
по друго АНД, където обжалваме другото НП. Този протокол го представям
само за сведение, съзнавам че не е доказателство в настоящия процес.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за сведение представеният протокол № 80 за изготвена
Съдебно-почеркова експертиза по АНД № 1461/2021 г. по описа на РС –
Пазарджик.
АДВ. У. – Във връзка с така представеният протокол и с твърдението
изложено във въззивната жалбата, че жалбоподателят не е получил и не е
подписал акта си, моля съда да допусне извършването на същата Съдебно-
почеркова експертиза и по това дело, което да отговори на въпроса дали актът
е подписан от жалбоподателя.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по необходимостта от
назначаване на такава експертиза, ще следва да допусне и разпита като
свидетел по делото сестрата на жалбоподателя, с оглед на което задължава
пълномощникът на жалбоподателя в 3- дневен срок от днес да представи
данни за трите имена и адрес за призоваване на горната.
По изложените до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото сестрата на
жалбоподателя, която да бъде призована незабавно след постъпване на данни
за имена и адрес.
За разпит на допуснатия свидетел, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12.2021 г. от 13:30 часа, за
която дата и час жалбоподателят да се счита уведомен чрез пълномощникът
си адв. У.. Да се призове НО и допуснатият свидетел след постъпване на
данни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4