Номер 11309.10.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело №
20203300500232 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.436 във вр. с чл.435,ал.1, т.3 предл. второ ГПК.
Образувано е по жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-Разград“АД,ЕИК116019472, взискател по изп.д.№769/2014 по
опис на ЧСИ Д.Драганов, рег.№762 КЧСИ и р-н на действие при ОС – Разград.
Жалбата е подадена чрез процесуално представляващият го юриск.Ю. против Постановление от 29.04.2020г.
за прекратяване на изп. производство в хипотеза на чл.433, ал.1, т.2 ГПК-по молба на взискател
В жалбата се твърди, че постановлението е постановено в нарушение на л.433, ал.1, т.2 ГПК-при липса на
депозирана от взискателя молба за прекратяване на изпълнителното производство. Иска се отмята му и връщане
на делото за продължаване на изп. производство с предприемане на дължимите се в хода му действия на
принудително изпълнение до удовлетворяване вземането на взискателя.
В законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната по жалбата страна и длъжник в изпълнителното
производство, се е възползвала от правото си на отговор. С депозирането му оспорва жалбата като формално
нередовна, респ. недопустима и като неоснователна. Счита, че са налице предпоставки за прекратяване на
производство поради настъпила по см. на чл.433, ал.1, т.8 ГПК перемпция. Твърди, че с молба вх.
№6645/30.062017г. е сезирал ЧСИ в този смисъл и че постановеният по тази му молба отказ не му е бил надлежно
връчен.
В депозирани по реда и в срока на чл.43 ГПК обяснения, ЧСИ мотивира становище за допустимост и
основателност на жалбата. Сочи, че обжалваният акт е постановен при липса на подадена от взискателя молба за
прекратяване на изп. производство.
Като подадена в срок, от легитимираща интерес от обжалването страна в изп. производство и като насочена
срещу подлежащо на обжалване от взискател действие на съдебен изпълнител, жалбата е допустима. Въведените
в срок за отговор възражения за нередовност на въззивната жалба поради подписването й от лице без
представителна власт са неоснователни. Налице са доказателства за надлежно извършено от работодател към
юрисконсулт упълномощаване с действията по представителство и защита в изп. производство, вкл. и по
обжалване на предпрлиети в хода му действия на съдебния изпълнител.
1
Разгледана по същество, същата е основателна.
За този си извод, съдът взе предвид доводите на страните, мотивите на частния съдебен изпълнител и
доказателствата по приложеното в цялост изпълнително дело.
От депозираните писмени доказателства се установява, че изп. дело е образувано на производство пред
ЧСИ Д. Драганов на 23.12.2014 г. въз основа на издаден по реда на чл.410 ГПК изп. лист по чгрд №333/2012 по
описа на РРС, в хода на което въззиваемият е бил осъден да заплати на жалбоподателя 2 299,75лв. главница
по договор за доставка на топлинна енергия, дължима ведно със законна лихва; 338,14лв. в обезщетение за забава
на главицата и 52,26лв. разноски.
Поради проблеми по установяване на адреса му за кореспонденция, адресираната до длъжника ПДИ е била
връчена на същия на 18.04.2016г. и на 3.€.2017г. е наложен запор върху вземанията по банкови см/ки на
длъжника.
На 29.04.20120г. ЧСИ постановява прекратяване на висящото му на производство изп.- д №769/2014г. в
хипотеза на чл.433, ал.1, т.2, предл. второ ГПК-по молба на взискател, каквато не се установява в преписката по
делото.
В посочената хипотеза съдебният изпълнител действа в условия на обвързана компетентност- на основание
и рамките на изрично волеизявеното от взискател в производството искане за прекратяването му. Като
постановено при липса на направено в този смисъл искане от легитимна в производството страна,
постановлението за прекратяване на изп. производство е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото
върнато за продължаване на следващите се по хода му действия на принудително изпълнение.
На 30.06.2017г., чрез процесуалния си представител по пълномощие –адв.З. длъжникът е изискал от ЧСИ
прекратяване на производството поради настъпила в условия на чл.433, ал.1 ,т.8 ГПК перемпция. С
Постановление от 17.08.2017 ЧСИ отказва прекратяване на производството на посоченото основание . В
преписката не се установяват данни за връчване на така постановения отказ на длъжника, както и за упражнено
от него право на обжалване. Тези обстоятелства, релевирани в отговор на процесната жалба следва да бъда
съобразени от ЧСИ при връщане на делото за продължаване на следващите се по него действия .
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛА като недопустимо Постановление от 29.04.2020 на ЧСИ Д.Драганов, рег.№762 КЧСИ и р-н на действие при
ОС – Разград за прекратяване на образуваното му на производство изпълнително дело №20147620400769 в хипотеза на чл.433, ал.1,
т.2, предл. Второ ГПК поради липса на депозирана о в този смисъл искане на взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ-
Разград“АД,ЕИК116019472 и ВРЪЩА делото за продължаване на изп. производство с предприемане на дължимите се в хода му
действия на принудително изпълнение до удовлетворяване вземането на взискателя . Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2