М О Т И В И
към Решение № 392 от 27.09.2018 год. по
АНД № 1151/2018 год. на СлРС
изготвени на 02.10.2018 год.
Производството
е образувано по повод постановление на РП - Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обвиняемия И.И.И. по реда на чл. 78А от НК за
извършено от обвиняемия И. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
В
с.з. РП - Сливен, редовно призована, изпраща свой представител, който поддържа
предложението и пледира обв. И. да бъде признат за виновен, като му бъде
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лева, както и че
в случая не било необходимо да се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” и вещественото доказателство да бъде унищожено, като вещ без
стойност.
В
с.з. обвиняемият И., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник.
Признава се за виновен по повдигнатото обвинение, поддържа казаното от
упълномощения защитник и моли за минимално наказание „Глоба”, както и да не му
бъде налагано лишаване от правоуправление. Упълномощеният му защитник пледира
на обвиняемия да бъде наложено административно наказание при условията на чл.
78А от НК, да не бъде налагано наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, а вещественото доказателство да
бъде унищожено.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
И.И.И. е български гражданин, със средно образование, работи, неженен,
неосъждан.
Обвиняемият
И.И.И. притежава свидетелство за правоуправление за МПС категории „В” и „М” от 31.01.2017
год., като до момента на извършване на престъплението предмет на настоящото
производство не е наказван за нарушения по ЗДвП по административен ред.
На
01.09.2017 год., около 18,00 часа обвиняемият И.И.И. потеглил от дома си,
находящ се в *****, към кв. „Сини камъни”, като управлявал лек автомобил
„Фолксваген Поло Класик” с peг. № *****, собственост на брат му Д.И.И.. Пътят
на обвиняемия минавал и по бул. „Стефан Стамболов” в гр. Сливен. В автомобила
не пътували пътници. На 01.09.2017 год., между 18,00 и 18,30 часа обв. И. ***,
управлявайки лек автомобил „Фолксваген Поло Класик” с peг. № *****със скорост 41 км/ч. Движението на
обвиняемия се осъществявало при суха настилка, в тъмната част на денонощието,
като посоката му била от юг на север на булеварда. Опасната зона за спиране на
МПС-то била около 29 метра.
На
01.09.2017 год., около 18,00 часа пострадалият свидетел К.Ж.К. отишъл заедно
със съпругата си свид. М.С.К. до магазин „Денчеви” в кв. „Сини камъни”. След
като закупили необходимите им продукти, двамата тръгнали към дома си. Поради
това свидетелите К.и М.К.започнали да пресичат бул. „Стефан Стамболов” в зоната
от десния тротоар на автобусната спирка, вдясно от платното и извън зоната на
действие на пешеходна пътека. Свидетелите К.предприели пресичане на платното за
движение отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобилите и косо
спрямо платното срещу движението, като не пресичали на пешеходна пътека. В
момента, в който свид. К.К.навлязъл на платното за движение, управляваният от
обвиняемия И. лек автомобил „Фолксваген Поло Класик” се намирал на разстояние 71 метра от мястото на
удара. Обв. И.И. възприел пресичането на пешеходеца К.К.на около 18 метра от мястото на
удара. При възприемане на опасността обвиняемият предприел спиране и минимално
отклоняване на автомобила наляво, въпреки това, обаче, е настъпил удар между
челната лява част на автомобила и лявата странична повърхност на тялото на
пострадалия свид. К.Ж.К., като свид. К.бил изтласкан напред по направление на
движението на автомобила след падане върху предната част на автомобила. При
този удар тялото на пострадалия е попаднало върху капака на МПС-то и го е
деформирало. Обвиняемият спрял автомобила си, а постр. К.паднал на земята.
Свид. М.К.не била ударена от автомобила, тъй като тогава била на разделителния
бордюр между платната за движение.
Инцидентът
бил видян от свид. Н.В.П., която работи в павилион за продажба на алкохол и
цигари, находящ се до намиращата се близо до мястото автобусна спирка, както и
от свид. Б.Д.Н., който карал велосипед наблизо. Свид. Б.Н.се обадил на телефон
112 и съобщил за случая.
Обвиняемият
веднага след удара слязъл от колата си и отишъл да провери състоянието на свид.
К.К.. До пострадалия се приближила и съпругата му М.К., както и други хора.
Обвиняемият преместил автомобила си от мястото, където го бил спрял, до
близката спирка, за да не пречи на движението.
За
настъпилото ПТП била уведомена ОД МВР Сливен и поради това на мястото
пристигнали свидетелите Д.М.М.и В.В.В.. Свид. М.изпробвал обвиняемия за
алкохол, като дрегерът не отчел наличие на алкохол в издишания въздух.
На
мястото дошла и линейка и транспортирала пострадалия К.до ЦСМП Сливен, където
той бил прегледан. След това пострадалият бил транспортиран до МБАЛ „Д-р Иван
Селимински” АД Сливен, където му били назначени изследвания и му било оказано
лечение. На 03.09.2018 год. свид. К.бил транспортиран до Клиника по ортопедия и
травматология при ВМА – МБАЛ София, където лечението продължило.
По
случая е било образувано настоящото досъдебно производство.
От
заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза се установява,
че обвиняемият е имал техническа възможност да възприеме пешеходеца К.К.по-рано,
както и в момента на навлизането му на платното за движение, когато
автомобилът, управляван от обв. И., бил на разстояние, по-голямо от опасната
зона за спиране. Свид. К.не е навлязъл в опасната зона за спиране на автомобила
„Фолксваген Поло Класик” с peг. № *****спрямо момента на навлизане на платното,
като при своевременно възприемане на опасността и предприето спиране
обвиняемият и пострадалият биха се разминали или автомобилът би спрял преди
мястото на удара. По този начин обвиняемият е могъл да предотврати настъпилото
ПТП. Според вещото лице пешеходецът К.също е имал техническата възможност да
възприеме автомобила, неговото положение и скорост на движение преди да навлезе
на платното за движение. К.е предприел технически неправилно пресичане на
платното извън зоната на действие на пешеходната пътека и при наличие на
приближаващ се автомобил. Според експерта техническите причини, довели до възникването
на ПТП, били следните: технически неправилното навлизане на пешеходеца на
платното за движение при наличие на приближаващ се автомобил, без да се
съобрази със скоростта и положението на МПС-то; предприетото пресичане на
платното извън зоната на пешеходната пътека; технически неправилното поведение
на водача на МПС-то (обвиняемия) при възприемане на пешеходец (свид. К.) на
платното, като технически правилно е било водачът на автомобила да възприеме
опасността своевременно и да предприеме спиране. Обвиняемият е закъснял с
реакцията си с около 4,6 секунди спрямо момента на навлизане на пешеходеца на
платното за движение. Скоростта на движение на лекия автомобил „Фолксваген Поло
Класик” с peг. № *****преди ПТП-то и към момента на удара била около 41 км/ч. Съгласно
експертното заключение обв. И. е имал техническа възможност да предотврати
ПТП-то, тоест ако обв. И. бе спазил правилата на ЗДвП, ПТП е нямало да настъпи.
От заключението на изготвената автотехническа експертиза, нарушенията на ЗДвП,
допуснати от обвиняемия, са довели до настъпването на описаното ПТП, вследствие
на което на пострадалия К.е била причинена средна телесна повреда (л. 84 – 94
от ДП).
От
заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза се установява, че в
резултат на гореописаното пътно-транспортно произшествие на пострадалия К.са
били причинени следните увреждания: счупване на големия пищял на десния крак –
на подбедрицата на границата между горна и средна трета в мястото на старо счупване
на костта с метална остеосинтеза с 18-годишна давност; контузия на левия крак в
областта на бедрото с наличие на палпаторна болезненост и кръвонасядане;
множество охлузвания и малки разкъсно-контузни наранявания в областта на
коляното и глезенната става на левия крак; контузия на раменницата на лявата
ръка с наличие на обширно охлузване на кожата в областта. Според вещото лице
счупването на големия пищял на десния крак е причинило „Трайно затрудняване
движенията на десния долен крайник” на пострадалия К., тоест причинена е средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК. Останалите увреждания на свид. К.представляват
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, тоест леки телесни
повреди по смисъла на чл. 130 от НК. Видно от експертното заключение, всички
описани увреждания отговарят да са причинени на пострадалия К.в резултат от
настъпилото ПТП, тоест от инкриминираното деяние. Конкретно счупването на
големия пищял на десния крак е получено в резултат на директен удар от лекия автомобил.
Посоката на удара е била отстрани отляво на пострадалия К.(л. 53 – 81 от ДП).
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си от описаната фактическа
обстановка обв. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
тъй като на 01.09.2017 год. при управление на МПС – „Фолксваген Поло Класик” с
peг. № *****в гр. Сливен, по бул. „Стефан Стамболов”, нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: Чл.
20, ал. 2 (Изм. ДВ, бр. 51 от 2007 год.) – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с ... с характера и интензивността на
движението, ... за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението” и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на К.Ж.К., ЕГН ********** от гр. Сливен,
изразяваща се в счупване на големия пищял на десния крак, което е довело до
„трайно затрудняване движенията на десния долен крайник”.
Съгласно
трайната практика както на ВКС, така и на СлОС, обвиняемият следва да отговаря
единствено за нарушения визирани в конкретни текстове от ЗДвП и да бъде
оправдан за общите нарушения на ЗДвП (в този смисъл Решение № 28/30.04.2018
год. по ВНОХД № 170/2018 год. по описа на СлОС). Ето защо съдът оправда обв. И.
по първоначално повдигнатото му обвинение, че е нарушил правилата за движение
по пътищата, а именно: Чл. 5, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП – „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.”; Чл.
5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства.” и Чл.
20, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”,
тъй като се касае за общи нарушения на ЗДвП.
Деянието си обвиняемият е извършил по
непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни, обстоятелството, че не е наказван до сега за
нарушения на ЗДвП и направеното от обв. И. самопризнание.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. И.,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане на чл. 78А от НК – чистото съдебно минало на обвиняемия, който не се
е ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието,
предвиден в НК за този вид престъпления, поради което освободи от наказателна
отговорност обвиняемия като наложи на обв. И. административно наказание „Глоба”
в размер на 1000,00 (хиляда) лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Сливен.
Така
определеното наказание на обвиняемия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на обвиняемия и ще въздейства
възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на
обществото.
Съдът
намира за неоснователно исканията на представителя на РП – Сливен и на
защитника на обв. И. да не бъде налагано наказание лишаване от право да
управлява МПС. Съгласно разпоредбата на чл. 343Г от НК, във всички случаи на
чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 съдът постановява и лишаване от право по
чл. 37, ал. 1, т. 7 и може да постанови лишаване от право по т. 6. С оглед
постигане целите на наказанието, съдът на основание чл. 78А, ал. 4 вр. чл. 343Г
от НК лиши обв. И. от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Вещественото
доказателство по делото, а именно – полиетиленов плик с поставен в него
електронен носител „Kodak CD-R 700 mb” с надпис „10584р-1560/06.07.2018 г.”,
прикрепен към задната корица на ДП, следва да се съхранява по делото до
изтичане сроковете за съхранение на самото дело.
Съгласно правилата на процеса, обвиняемият И.И.И.
беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 518,44 лева (петстотин и осемнадесет лева и четиридесет и четири
стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: