№ 11130
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110101341 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. В. И., чрез пълномощника си адв. Д. Н.
срещу В. С. С. с предявени искове за признаване недължимостта на вземания, удостоверени
в изпълнителен лист от 13.03.2023 г., издаден по ч. гр. дело № 7816/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 56-ти състав въз основа на запис на заповед.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка относно редовността на
исковата молба и допустимостта на предявеното с нея искане, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
с настоящите указания, с писмена молба с препис за насрещната страна, да:
- посочи на какво основание твърди ответникът В. С. да е извършил превод от 25.08.2022
г. по сметката на етажна собственост с административен адрес: .............. – подземен
паркинг-гараж на сумата от 15 000 лева – налице е постигната уговорка между него и
етажните собственици, представлявани от ищцата, в качеството й на управител на ЕС и в
какъв смисъл е била същата – дали сумата е предоставена като заемни средства срещу поето
задължение за връщане или срещу насрещна престация – в какво се изразява същата;
- посочи оспорва ли действителността на записа на заповед като едностранна сделка или
действителността на каузалното правоотношение във връзка с обезпечението на което е
издадена ценната книга. В случай, че се оспорва последното – да посочи в какво конкретно
се изразява това правоотношение – между кои страни е възникнало, както и какви са
основните права и задължения на страните по него във връзка с превода на процесната
1
парична сума;
- посочи дали липсата на съгласие като основание за недействителност касае липсата на
воля за задължаване от ищцата в лично качество;
- посочи по какъв конкретно начин ищцата е била принудена от ответника да подпише
записа на заповед, чрез точно и изчерпателно описание на действията/бездействията на В.
С., които са възбудили основателен страх в ищцата и са я мотивирали да подпише ценната
книга;
- твърди ли сигналът на ответника, адресиран до 6РУ при СДВР и исковата молба,
депозирана от него до СГС да представляват нови писмени доказателства по см. на чл. 424,
ал. 1 ГПК и в какво конкретно се изразява същественото им значение относно установяване
недължимостта на процесните вземания;
- представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса
за разглеждане на исковите претенции в размер на сумата от 600 лева.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2