№ 443
гр. Варна, 05.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000337 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба от Р.С.С., И.Н.Д., Р.Б.Д. и Г.Б.С. за СПИРАНЕ
на изпълнително дело № 20187160401203 на ЧСИ Н.Г. с район на действие
ВОС до окончателно приключване с влязъл в сила съдебен акт на ВТД
337/2022 год. по описа на АС – Варна.
В молбата се излага, че молителите имат качеството на солидарни
длъжници и ипотекарни гаранти в изпълнителното производство.
Изпълняемото право е обективирано в изпълнителен лист № 3522/02.05.2018
год., издаден по Заповед за незабавно изпълнение по ЧГД 5982/2018 год. на
РС – Варна с взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /правоприемник на
„Банка Пиреос“ АД/.
Молителите считат, че изпълнителното производство следва да се спре,
тъй като висящите пред АС – Варна отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 694, ал.1, т.1 ТЗ имат преюдициално значение за
съществуването на дълга в изпълнителното производство. Дългът е напълно
погасен. Установяването на несъществуването на вземането против
кредитополучателя обуславя и несъществуването му против солидарните и
ипотекарни длъжници.
По така депозираната молба съдът намира следното:
Производството по настоящото дело е образувано по отрицателни
установителни искове на „Бултрейд – 2002“ ООД - в несъстоятелност за
несъществуване на приетото в производството по несъстоятелност вземане на
1
кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, произтичащо от договори за кредит
и издаване на Б.и гаранции, подробно описани в исковата молба.
На основание чл. 694, ал.5 ГПК в производството е встъпил кредитор с
прието вземане „БУЛТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД.
Исковете са насочени срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
В производството е конституиран и синдика на несъстоятелния
длъжник на основание чл.694, ал.4 ТЗ.
Следователно - молителите са трети лица за настоящото производство,
а страните по същото се определят по специалните правила на чл. 694 и следв.
ТЗ. Молителите не са и необходими и задължителни другари, които съдът
служебно следва да констиуира във въззивното производство по реда на чл.
265, ал.2 ГПК. Изложеното обуславя извода, че молителите не могат да
претендират спиране на изпълнително производство като обезпечителна
мярка по реда на чл. 389 ГПК, тъй като нямат качеството на главна страна –
ищец. Не са налице и предпоставките за спиране на изпълнението по чл. 420
ГПК, тъй като настоящият съд няма качеството на съд, постановил
незабавното изпълнение или съд, пред който е предявен искът по чл. 422
ГПК. Разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК е приложима по отношение на
преюдициални, но искови производства. В процесуалния закон не е
предвидена хипотеза, в която длъжникът може да претендира спиране на
изпълнението срещу него от съда, пред който е висящ иск между трети лица
/чл. 432 ГПК/.
С оглед на изложеното, предявената молба следва да се остави без
разглеждане като недопустима. Молителите разполагат с правната
възможност сами да предявят иск за несъществуването на изпълняемото
право, който да обезпечат със спиране на изпълнението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 4193/2022 год. от Р.С.С.,
И.Н.Д., Р.Б.Д. и Г.Б.С. за СПИРАНЕ на изпълнително дело №
20187160401203 на ЧСИ Н.Г. с район на действие ВОС до окончателно
приключване с влязъл в сила съдебен акт на ВТД 337/2022 год. по описа на
2
АС – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на молителите пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3