Определение по гр. дело №124/2020 на Районен съд - Пирдоп

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

          №

 

                                        град П.08.02.2021 година

 

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в закрито заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 124 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по чл. 248 от ГПК.

          С определение № 260047 от 15.01.2021 г. по ч.гр.д. № 779/ 2020 г. Софийски окръжен съд е върнал делото на Районен съд – П.с указания за произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, по частна жалба, имаща характер на молба на С.Г.С. срещу протоколно определение № 103 от 20.10.2020 г. по гр. дело № 124/ 2020 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските.

Препис от частната жалба, имаща характер на молба, е изпратен на адвокат Н.З. от САК – пълномощник на ПК „Напред“, с указания за представяне на отговор в едноседмичен срок.

Адвокат Н.З. от САК – пълномощник на ПК „Напред“, в дадения от съда срок, не е представил отговор.

          Съдът, след като обсъди молбата на ищеца С.Г.С., намира същата за подадена по реда и в сроковете на чл. 248 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

С протоколно определение № 103 от 20.10.2020 г. по гр. д. № 124/ 2020 г. на Районен съд – Пирдоп, съдът е прекратил производството по делото, на основание чл. 233 от ГПК – поради отказ на ищеца от предявените искове. В това съдебно заседание на 20.10.2020 г. адвокат Н.З. от САК – пълномощник на ответника ПК „Напред“, ЕИК *********, е направил искане за присъждане на разноски по делото в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева) – адвокатски хонорар, за което е представил списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът счита, че в конкретния случай са били налице предпоставките по чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в претендирания размер от 1200 лева в полза на ответника, тъй като делото е било прекратено, представен е списък на разноските и заплатения адвокатски хонорар от ответника е съобразно правната и фактическа сложност на делото. Съдът не споделя доводите на ищеца, че не са представени надлежни доказателства, които да удостоверяват наличието на реално извършено плащане на адвокатския хонорар и същия следвало да бъде редуциран до минимума по Наредба № 1/ 2004г., както и че по делото освен писмения отговор от адв. Н.З., други процесуални действия не били извършвани.

Съдът счита, че молбата на С.Г.С., ЕГН **********, адрес: ***, за изменение на протоколно определение № 103 от 20.10.2020 г. по гр. д. № 124/ 2020 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските, следва да бъде оставена без уважение.

          Воден от гореизложеното Районен съд – П.

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Г.С., ЕГН **********, адрес: ***, за изменение на протоколно определение № 103 от 20.10.2020 г. по гр. д. № 124/ 2020 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на посочените съдебни адреси.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – София.

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: