Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1493
град Пловдив, 16.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на тридесети
юни през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1302 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на „Захарен
комбинат – Пловдив“ АД срещу РЕШЕНИЕ № 62 от 10.02.2021 г. по АНД № 5028 по
описа за 2020 година на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 118/04.08.2020 г. на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район", с което на „Захарен Комбинат-Пловдив" АД,
с ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000лв. /две хиляди/ лв. за нарушение на чл. 44, ал.1 от Закон за
водите /ЗВ/ на основание чл.200, ал.1 т.2 от ЗВ.
В жалбата се изтъкват доводи, че решението е
неправилно. Иска се същото да бъде отменено, като вместо това се постанови ново
решение, с което да се отмени издаденото наказателно постановление.
В съдебното
заседаниe „Захарен
комбинат – Пловдив“АД не се представлява. С писмена молба по делото от адв.Ю.Р.
се поддържа жалбата, претендират се
разноски.
Ответникът – Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район" се представлява от юрк. Г., която оспорва
жалбата.
Прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за неоснователна.
Административен съд Пловдив, като взе предвид
становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените
касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна
проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с
материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за
процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за
неоснователна.
Процесното НП е издадено при изяснена пред
първостепенния съд фактическа обстановка.
На 24.01.2020 г. служители на БД „ИБР“ извършили
проверка на обект „Захарен комбинат", разположен на бул. „България" №
117, стопанисван от „Захарен комбинат-Пловдив" АД, като в хода на
проверката било констатирано наличието на един брой изградено и оборудвано
водовземно съоръжение - тръбен кладенец (ТК), намиращо се в землището на
обекта, в близост до товарния портал.
В НП и в
съдебното решение са подробно описани характеристиките на водовземното съоръжение.
Обектът не е бил водоснабден с питейна вода от „В и К" ЕООД Пловдив. Установеното в хода проверката касае
„Захарен комбинат-Пловдив" АД, с оглед осъществяваното водовземане от
подземна вода, която се използва за водоснабдяване на обект „Захарен комбинат",
без необходимото за това основание и без да се притежава разрешително, издадено
в съответствие със Закона за Водите.
Съставен е констативен протокол № ПВЗ-9/24.01.2020 г., а
срещу дружеството е издаден и АУАН №
20/05.02.2020 г, в който е описано извършено
административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗВ.
Съдът е приел,
че „Захарен комбинат-Пловдив" АД е осъществило към 24.01.2020 г. състав на
административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗВ, тъй като към същата дата
дружеството е ползвало водовземно съоръжение /тръбен кладенец/ за извършване на
водовземане, без необходимото за това основание, а именно без да притежава
издадено за целта разрешително за водовземане от подземни води.
Първостепенният
съд обосновано приема, че по делото няма и не са ангажирани доказателства процесния случай да
попада в изключенията, предвидени от законодателя в т.т.1-3 на нарушената
законова разпоредба – чл.44, ал.1 от ЗВ.
Решението е ваидно,
допустимо и правилно.
Районният съд правилно възприема фактическата
обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява
правилно решение, като отменя оспореното пред него НП, предвид установената му незаконосъобразност,
като издадено при съществени нарушения
на процесуалните правила.
Подробните съображения, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд.
Фактическата обстановка е детайлно и точно описана,
същата е възприета за несъмнено установена след подробен анализ на съвкупния
доказателствен материал по делото, в това число и разпита на актосъставителя.
Както първостепенният съд, така и настоящата инстанция
намира за неоснователно позоваването на разпоредбата на §41, ал.1 от ПЗР към ЗИД на Закон за опазване
на околната среда /обн. ДВ бр.98 от 2018г., в сила от 27.11.2018г./, по силата
на което е дадена възможност за вписване на водовземни съоръжения чрез подаване
на заявление в регистъра до 27.11.2020г. Фактическият състав на вписването в
регистъра на водовземните съоръжения е различен от констатираното в настоящото
производство нарушение, и само по себе си подаването на заявление за вписване
не води до отпадане на административнонаказателната отговорност. За
изпълнението на дадената по силата на закона възможност се следват
регламентираните действия, но същите не са противопоставими на извършваното
водовземане чрез изградено водоземно съоръжение без необходимото за това
основание и без да се притежава разрешително, издадено в съответствие със
Закона за водите.
Спазени са сроковете по по чл.34 от ЗАНН, а наложеното наказание - имуществена санкция е
в минимално предвидения от законодателя размер.
По изложените
мотиви настоящата касационна инстанция приема, че районният съд е приложил
правилно материалния закон и при липса на касационни основания за отмяна
оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административният съд Пловдив, двадесет и първи състав,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 62 от 10.02.2021 г. по АНД № 5028 по описа
за 2020 година на Районен съд Пловдив.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :