Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2088 Година
24.06.2020 Град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският Районен съд XIII
граждански състав
На първи юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА – ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 5276 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба на
съсобствен недвижим имот във фазата на извършването й.
С влязло в сила съдебно решение № ….., постановено по гражданско дело № 5276/2017 г. по описа на
ПРС, ХІІІ гр.с., е допуснато извършване на съдебна делба на недвижими имоти, а именно:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
56784.521.384.1.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П..., находящ се в град П..., ул. „К...Ф...” № …, ет…, съставляващ първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищни сграда, с
предназначение - жилище, апартамент, с площ от 119.12 кв.м., състоящ се от две
стаи, кухня, салон, килер и клозет, при съседи - на същия етаж и под обекта -
няма, над обекта - 56784.521.384.1.2, ведно с прилежащите 50% идеални части от
сградата, ведно с прилежащите 1/5 идеална част от дворното място, в което е
застроена сградата, цялото застроено и незастроено от 393 кв.м., съставляващо
поземлен имот планоснимачни номера 403,404 от УПИ І - 401, 402, 403, 404, 405 от квартал 64 - нов, 95 - стар, по плана на град
П...,
при граници на дворното място: ул. „Ф…”, ул. „Д..” (сега ул. „Б. З…”), ул. „К…” и Д… К…, което дворно място понастоящем участва в поземлен имот с идентификатор
56784.521.384 и поземлен имот с идентификатор 56784.521.385, ПРИ КВОТИ: по 17/48(седемнадесет
четиридесет и осми) идеални части за Р.П.К. и М.Г.К. и 14/48(четиринадесет
четиридесет и осми) идеални части за Т.Н.К..
2. ДЯСНАТА ГАРАЖНА КЛЕТКА с площ от 17 кв.м. от построения в посоченото по-горе дворно място
гараж с
идентификатор 56784.521.384.2 с обща площ от 33
кв.м,
ПРИ КВОТИ: по 1/4(една четвърт) идеални части за Р.П.К. и М.Г.К. и 2/4(две
четвърти) идеални части за Т.Н.К..
3. ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ
XIII - 427 в кв. 15 по КРП на село Р...., община Б...., област П...,
одобрен със Заповед № … на … на Община Б...., съставляващо по нотариален акт имот пл. № 155, за който е отреден парцел Х-ти в кв. 78 по плана на село Р....,
обл. П..., с площ на имота по нотариален акт 540 кв.м., а по скица с графично измерена площ от 612 кв.м., при съседи на
имота - УПИ XII-429, У ПИ XIV-428 и от две страни улици, ведно с построените в
имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 47 кв.м., МАСИВНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 28 кв.м. и МАСИВНА СЕЛСКОСТОПАНСКА
СГРАДА със застроена площ от 18 кв.м., ПРИ КВОТИ: по 1/4(една четвърт) идеални
части за Р.П.К. и М.Г.К. и 2/4(две четвърти) идеални части за Т.Н.К..
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намери за
установено следното:
І. Поделяемост и
пазарна оценка на недвижимите имоти:
По делото е прието заключение на … В.Р. от
…. в което е дадеда пазарна оценка на допуснатите до делба недвижими имоти, от
което се установява, че: пазарната стойност на А… със ЗП 119,12кв.м. и земя
70,54 кв. м. е 178 375,00 лева;
пазарната стойност на Г…със ЗП 17,00 кв.м. и земя 8,06 кв.м. е 20 379,00 лева; пазарната стойност
на Недвижим имот в с. Р… общо сгради и земя, ведно с подобрения в дворното
място е 20 295,00 лева/като
съдът приема оценката по вариант І от заключението на … в който е оценена
площтта при графично измерване/. Пазарната оценка на делбената маса е общо 219 049,00 лева.
ІІ. По извършване на делбата:
Всеки от съделителите е предявил искане
за възлагане по чл.349 ал.2 от ГПК.
Р.К.
и М.К./непълнолетен/, са направили искане за възлагане на апартамента находящ
се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №… ведно с прилежащите към него ид.ч. от дворното
място, в общ дял, а при условията на евентуалност М.К., действащ със съгласието
на своята м… Р.К., е поискал възлагане на същия апартамент в негов изключителен
дял. Двамата съделители са заявили, че ако не бъдат уважени исканията за
възлагане, заявяват желанието си делбата да се извърши чрез разпределяне на
трите имота, като на тях бъдат разпределени жилището и гаражът находящи се в
гр. П..., ул.“К. Ф…“ №…. а на Т.К. – къщата и дворното място в с. Р.....
Т.К. е направил искане да му бъде
възложен в дял апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №… ведно с
прилежащите към него 1/5 ид.ч. от дворното място или дворното място и сградите
находящи се в с. Р.....
Възлагането по чл.349 ал. 1 ГПК, е
допустимо при четири кумулативни предпоставки: съсобственият имот да е жилище,
което да е придобито при условията на съпружеска имуществена общност,
последната да е прекратена вследствие развод или смъртта на единия съпруг и
преживелият, респ. бившият съпруг на когото е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата от брака да не притежава друг жилищен
имот към момента на извършване на делбата. В разглеждания случай визираните
по-горе предпоставки не са налице.
Съгласно разпоредбата на чл. 349 ал.2 от ГПК, право на възлагане има само сънаследник, т.е. само лице, което е придобило
идеална част от имота по наследство и то в хипотезата, при която съсобствеността
е възникнала от наследяване. Придобилият по силата на сделка идеална част от
жилище няма основание да го получи чрез възлагане от съда по реда на
чл.349,ал.2 ГПК/чл.288, ал.3 ГПК/отм./-Р 257/2001г.,І ГО,Бюлетин бр.4/2001 г.
При наличие на т.нар. смесена съсобственост извършването на делбата по реда на
чл.349,ал.2 ГПК/чл.288,ал.3 ГПК/отм./ е недопустимо - т.8 от ТР №1/2004 г.,
т.е. при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически
факт, възлагането по чл.349 ал.2 ГПК/чл.288,ал.3 ГПК/отм./ е недопустимо и
делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на
публична продан по реда на чл.348 ГПК/чл.288,ал.1 ГПК/отм./. Съображенията за
подобно тълкуване са, че тази претенция е противопоставима само на сънаследник,
но не и на лице, което е придобило правото на собственост върху своя дял на
основание, различно от наследяване.
В конкретния случай както съделителите Р.К.
и М.К., така и съделителят Т.К., са съсобственици въз основа на наследяване, но
това наследяване е от различни наследодатели, т.е. Р.К. и М.К. са придобили
наследствените си права врезултат на наследяване на техния с… и б… Г. К., а Т.К.
е придобил наследствените си права след смъртта на неговите р.. Н.Т.К. и М. Г… К..
Ето защо и след като съсобствеността е
възникнала в резултат повече от един юридически факт, възлагане по реда на чл.349 ал.2 от ГПК, е недопустимо.
От друга страна доколкото от делбената
маса могат да се обособят дялове за всяка от страните, съдът намира, че делбата
следва да се извърши чрез разпределяне по реда на член 353 от ГПК. Неприложими
са разпоредбите за теглене на жребие, тъй като не са налице предпоставките за
това.
Имотите не се изнасят на публична
продан, когато има достатъчно дялове за всеки съделител, макар те да са
неравностойни. Съгласно чл.69 ЗН всеки наследник може да поиска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение
във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя
на допуснатите до делба имоти.
Основният принцип при извършване на
делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от
съсобственото имущество, като такова право съсобственикът има както по
отношение на всеки един имот /при наличие на възможност за реалното му
поделяне/, така и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен
вид. Съдът дължи извършване на делбата по начин, осигуряващ получаване на
реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти /или на обособените дялове/
е равен или по-голям от броя на съделителите. В този смисъл решение
№140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на Първо ГО на ВКС; решение
№74/25.03.2013г. по гр.д.№744/2012г. на Второ ГО на ВКС; решение
№29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г. на Второ ГО на ВКС; решение
№118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на Второ ГО на ВКС.
Съделителите Р.К. и М.К., действащ със
съгласието на своята м.. Р.К., са заявили, че са съгласни да им бъде
разпределен в общ дял апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф..“ №.., ведно
с прилежащите към него ид.ч. от дворното място и гаража.
Съделителят Т.К. е поискал да му бъде
възложен в дял апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф..“ №.., ведно с
прилежащите към него 1/5 ид.ч. от дворното място или дворното място и сградите
находящи се в с. Р.....
По делото са събрани гласни
доказателства, от които съдът прави извода, че фактическото използване на
жилището находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №…. е от съделителите Р.К. и М.К.,
действащ със съгласието на своята м… Р.К., ето защо същото следва да бъде разпределено
на тях в общ дял. Недвижимият имот в с. Р…, включващ сгради и земя, ведно с
подобрения в дворното място се използва от съделителя Т.К. и семейството му и
същия следва да бъде възложен на него. На Т.К. съдът намира, че следва да бъде
разпределен и гаража находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф..“ №…….поради голямата
разлика в стойността на имотите.
Съобразявайки изложените принципи,
съдът намира, че най-справедливо и законосъобразно разпределението се извършва
по следния начин:
Р.П.К. и М.Г.К.,
действащ със съгласието на своята м.. и з.. п… Р.П.К. получават в дял САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
56784.521.384.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П...,
находящ се в град П..., ул. „К...Ф...” № 5, ет. 1, съставляващ първи жилищен
етаж от масивни двуетажна жилищни сграда, с предназначение - жилище,
апартамент, с площ от 119.12 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, салон, килер
и клозет, при съседи - на същия етаж и под обекта - няма, над обекта -
56784.521.384.1.2, ведно с прилежащите 50% идеални части от сградата, ведно с
прилежащите 1/5 идеална част от дворното място, в което е застроена сградата,
цялото застроено и незастроено от 393 кв.м., съставляващо поземлен имот
планоснимачни номера 403,404 от УПИ І - 401, 402, 403, 404, 405 от
квартал 64 - нов, 95 - стар, по плана на град П...,при граници на дворното
място: ул. „Ф…”, ул. „Д…” (сега ул. „Б. З…”), ул. „К…” и Д… К…, което дворно място понастоящем участва в поземлен имот с идентификатор
56784.521.384 и поземлен имот с идентификатор 56784.521.385
Обща стойност на дела 178 375,00 лева.
Т.Н.К. получава в дял ДЯСНАТА ГАРАЖНА КЛЕТКА с площ от 17 кв.м. от
построения в посоченото по-горе дворно място гараж с идентификатор 56784.521.384.2 с обща площ от 33 кв.м. и ДВОРНО МЯСТО, съставляващо
УПИ XIII - 427 в кв. 15 по КРП на село Р...., община Б...., област П..., одобрен
със Заповед № …. на К….на Община Б...., съставляващо по нотариален акт имот пл. № 155, за който е отреден
парцел Х-ти в кв. 78 по плана на село Р...., обл. П..., с площ на имота по
нотариален акт 540 кв.м., а по скица с графично измерена площ от
612 кв.м., при съседи на имота - УПИ XII-429, У ПИ XIV-428 и от две страни
улици, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от
47 кв.м., МАСИВНА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 28 кв.м. и МАСИВНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 18 кв.м.
Обща стойност на
дела 40 674,00 лева
ІІІ. Уравнение
на дяловете:
Дяловете на
съделителите в апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №…, съобразно
квотите им в съсобствеността изчислени пари са както следва: по 63 144,75
лева за всеки от съделителите Р. К. и М. К. и 53 512,50 лева за Т. К..
Дяловете
на съделителите в гаража находящ се в
гр. П..., ул.“К. Ф…“ №… съобразно квотите им в съсобствеността изчислени в пари
са както следва: по 5 094,75 лева за Р. К. и М. К. и 10 189,50 лева
за Т. К..
Дяловете на съделителите в имота находящ се в с. Р...., съобразно
квотите им в съсобствеността изчислени пари са както следва: по 5 073,75
лева за Р. К. и М. К. и 10 147,50 лева.
Стойността
на дяловете от всички съсобствени имоти на съделителитие изчислена в пари,
са както следва: за Р.К. – 73 313,25
лева; за М.К. - 73 313,25 лева;
за Т.К. – 72 065,75 лева.
Р.К. и М.К. получават общ дял на стойност 178 375,00 лева, или с 31 748,50
лева повече от стойността на дяловете им общо.
Т.К. получава дял на стойност 40 674,00
лева или с 31 391,75 лева по – малко от стойността на дела му.
Р.П.К. и М.Г.К., действащ със съгласието на
своята м…… Р.П.К., следва да изплатят общо на Т.Н.К. сумата от 31 391,75 лева,
за уравнение на дела му.
ІV.
Претенция по сметки с правно основание чл.31 ал. 2 от ЗС:
Съделителят Т.К. е предявил претенция по
сметки по отношение на Р.К. и М.К. в размер на 220,00 лева месечно от всеки от
тях за периода от 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г./датата на предявяване на
претенцията/или за 24 месеца по 220,00 лева = 5 280,00 лева от всеки, или
общо 10 560,00 лева, представляваща обезщетение за стойността на дела му
от имота, който не е имал възможност да ползва находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“
№…. ведно с идеални части от дворното място.
Съделителят Т.К. е предявил претенция по
сметки по отношение на Р.К. и М.К. в размер на 35,00 лева месечно от всеки от
тях за периода от 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г./датата на предявяване на
претенцията/или за 24 месеца по 220,00 лева = 840,00 лева от всеки или общо 1
680,00 лева, представляваща обезщетение за стойността на дела му от гаража,
който не е имал възможност да ползва находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №… ведно
с идеални части от дворното място.
Следва да се отбележи, че М.К. е непълнолетен,
но за неговите задължения отговаря неговата м…..Р.К..
Представени са като доказателства в
заверен препис Нотариална покана връчена на …. на Р.К., разписка от същата дата
за получаване на поканата и Констативен протокол от ……
Ответниците Р.К. и М.К., действащ лично
със съгласието на неговата м….а, оспорват исковите претенции по размер. Не са
оспорени приетите писмени доказателства.
Правото на обезщетение срещу ползването на собствената на ищеца част от процесния
имот произтича от чл. 31, ал. 2 ЗС и общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
Представени
са като доказателства в заверен препис Нотариална покана връчена на …. на Р.К.,
разписка от същата дата за получаване на поканата и Констативен протокол от ….
За
да е налице основание за определяне на дължимо обезщетение, следва да са налице
всички предпоставки на чл. 31, ал. 2 ЗС - ползване, лишаване от ползване и
писмено поискване.
Съгласно Тълкувателно решение №….
задължението за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик
възниква с получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва
общата вещ съсобственик. Писменото поискване по чл.31 ал.2 от ЗС е едностранно
волеизявление за заплащане на обезщетение, на което законодателят е
регламентирал единствено формата, но не и съдържанието.
По
делото съдът е приел заключение на ….. В.Р. от …., с което …. е посочило, че
размера на наема за 14/48 ид. ч. от имота/колкото е дела на ищеца Т.К./ за
периода 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г.
е в размер на 3 679,00 лева за апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…“ №… а размера на наема за 2/4 ид.ч. от имота/колкото е дела на ищеца Т.К./
за периода 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г. е
в размер на 964,00
лева за гаража находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…..
Видно
от показанията на с… Ж.. П… П… и В… Я.. К., се установява, че от октомври .. Р.К.
е отказала да ги пусне в апартамента и гаража на ул.“К. Ф….. №..
С оглед на горното съдът
намира, че следва да уважи претенцията по сметки за апартамента, като осъди Р.К. и М.К., действащ
лично със съгласието на неговата м…, да заплатят на Т.К. сумата от 3 679,00 лева, представляваща размер на месечния пазарен наем за периода 12.12.2016 г.
до 06.12.2018 г. за дела му 14/48 ид. ч. от апартамента
находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… обезщетение за невъзможността да ползва имота,
като до пълната претендирана сума в общо размер на 10 560,00 лева, следва да отхвърли исковата претенция като
неоснователна и недоказана.
Следва да уважи претенцията
по сметки за гаража, като осъди Р.К. и М.К., действащ лично със съгласието на
неговата м…, да заплатят на Т.К. сумата от 964,00 лева, представляваща размер на месечния пазарен наем
за периода 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г.
за дела му 2/4 ид. ч. от гаража находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… обезщетение за невъзможността да ползва същия,
като до пълната претендирана сума в общ размер на 1 680,00 лева, следва да отхвърли исковата претенция като неоснователна и
недоказана.
V. Претенции по
сметки за подобрения:
1. Съделителите Р.К. и М.К., действащ лично и
със съгласието на своята м.. Р.К. са предявили срещу Т.К., иск за сумата от
7 376,25 лева, представляваща припадащата се част равна на дела му
14/48 ид. ч. от извършените необходими и полезни разноски на обща стойност 25 290,00
лева в апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… ведно със законна лихва върху сумата от предявяване
на претенцията 06.12.2018 г. до окончателното изплащане.
Претенцията
е предявена с писмена молба на … и уточняваща такава от …., в които са посочени
подробно извършените СРР както следва:
Входно предверие и входно антре - ремонти, извършени през периода 2009 - 2012
година на обща стойност от 1600 лева, изразяващ се във: реставрация на входна
врата, в т.ч. остъкляване; поставяне мозайка с мрамор - в предверието; кнауф по
тавани, като в антрето е вградено и осветление тип „луна” и е направена и
вътрешна изолация на тавана; шпакловка по стени и тавани; латекс по стени и
тавани; нова ел.инсталация
Спалня в дясно (детска стая) — ремонт, извършен през .. година на обща
стойност от 2500 лева, изразяващ се във: поставяне на кнауф по тавана; изолация
вътрешна по тавана; шпакловка по стени и таван; латекс стени и таван; Прозорци
ПВЦ - петкамерна със стъклопакет - 2 бр.; обръщане на стените до прозорците; подпрозоречни
первази – ПВЦ; нова ел. инсталация; циклене дюшеме; нова брава.
Кухня - ремонт,
извършен през …. година на обща стойност от 1500 лева, изразяващ се във: поставяне
на теракот по пода; поставяне на фаянс по стените; изграждане водопроводна
инсталация топла вода; шпакловка стени и таван; латекс стени и таван; поставяне
на нов прозорец с ПВЦ петкамерна дограма със стъклопакет; обръщане на стените
до прозореца; нова ел.инсталация; нови ключове и контакти;
Дневна - хол - първо ниво,
ремонт извършен през …. година на обща стойност от 3000 лева, изразяващ се във:
прозорец ПВЦ - петкамерна дограма със стъклопакет; обръщане на стените до
прозореца; подпрозоречен ПВЦ перваз; изолация на стени (поради влага); кнауф по
стени; кнауф по таван с вградено осветление -шпакловка стени и таван; латекс
стени и таван; отваряне на стената към второто ниво на дневната; циклене и
двукратно лакиране на дюшеме; ел.интсталация нова; нови ключове и контакти;
Дневна - хол - второ ниво,
ремонт, извършен през … година на обща стойност 2500 лева. Извършени
дейности:поставяне кнауф таван и стени; изолация стени (поради влага); шпакловка
стени и таван; латекс стени и таван; настилка ламинат и теракот; отваряне на
прозореца към терасата и поставяне на ПВЦ врата; обръщане на стените до вратата;
нова ел.инсталация
Покрита
тераса - ремонт, извършен през .. година на обща стойност от 2700 лева.
Извършени дейности: зидария от газобетонни блокчета; кнауф стени и таван; теракот
по пода и стълбите; прозорци нови алуминиева дограма със стъклопакет; обръщане
на стените до прозорците; изградена дървена конструкция, покрита с ондулин; външна
пръскана мазилка; латекс стени и тавани; нова ел.инсталация
Коридор
към санитарен възел - ремонт, извършен началото на .. година на обща
стойност от 840 лева. Извършени дейности: подмяна на подовото покритие с
теракот; кнауф стени; поставена нова врата ПВЦ с огледало; водопровод топла
вода; шпакловка стени и таван; латекс стени и таван;
Спалня - вътрешна
от ляво - ремонт, извършен .. година на обща стойност 1650 лева.
Извършени дейности: подмяна подова настилка с гранитогрес, включително по
стълбите; кнауф таван; къртене на скали; облицовка на две стени с камък; врата
нова ПВЦ; шпакловка стени и тавани; латекс стени и тавани; нова ел. инсталация.
Нова отоплителна
инсталация - направена е през … година и е на стойност 2500 лева. Извършени
дейности: камина с водна риза с радиатори „Е..” Н-600 36 р. и Н-600-13 р.,
тръби, кранове, разводки, вентили, разширителен съд и др.
Ремонт на покрив на
къщата - за 1/2
идеална част (припадащата се
идеална част на апартамента от общите части на къщата, в която се намира
същият) от СМР, реализиран през …година са направени разноски в размер на 6300
лева. Извършени дейности: Демонтаж на покрив, смяна на керемиди, демонтаж на
стари греди и монтаж на нови, измазване, комини, направа и поставяне на нови
улуци и водосточни тръби.
Ответникът Т. К. оспорва всички претенции
като неоснователни. Прави възражение за погасяване по давност на всички
подобрения извършени преди …
От показанията с.. Ж.. П… П.. и С… А… Т..,
които съдът кредитира изцяло, като кореспондиращи с представените по делото
писмени доказателства и приетата по делото съдебно - техническа експертиза, се
установяа, че шзвършените СРР през годините са с оглед запазване на вещта – апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… В този смисъл, съдът
намира, че се касае за необходими разноски тези, които са запазили вещта
от погиване или повреда, или са условие за нейното запазване или използване,
т.е. била е налице обективна наложителност за извършването им. От същите
показания, както и от показанията на свидетеля В… Я…К., се установява, че
извършването на ремонтите е осъществявано със знанието и съгласието на
съделителят Т.К..
Съдът
не възприема показанията на … В.. К., в частта в която се твърди, че са
извършвани ремонти по апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…. от р… на Г. и Т. , тъй като същото не се подкрепя
от останалите доказателства по делото. Съдът намира, че е възможно да са били
извършвани ремонти, свързани с укрепването на къщата, но те са различни от тези
които се претендират в настоящото исково производство.
С
оглед на така събраните доказателства, съдът намира, че се касае за искова
претенция с правна квалификация по чл.30 ал.3 от ЗС, при която следва да се
докаже само, че тези разноски са предпазили вещта от развала, но не и дали са
увеличили нейната стойност. Това важи и когато съсобственикът, извършител на
необходимите поправки, сам си служи с цялата обща вещ, тъй като се касае до
самото запазване на общия имот, до съхранението на неговата стойност, дял от
която имат и всички други съсобственици.
При
тази претенция следва да бъдат присъдени действително направените разходи за
запазване на вещта.
Тъй
като ответникът по претенцията Т.К. е направил възражение за погасяване по
давност на всички СРР, които са извършени преди …, то следва да се отбележи, че
обща петгодишна давността започва да тече от момента на извършване на
разходите.
Ето защо съдът намира, че следва да отхвърли
всички суми претендирани за подобрения извършени преди …. , както следва ремонт
на Входно предверие и входно антре, извършен през периода 2009 - 2012
година на обща стойност от 1 600,00 лева; ремонт на Кухня - извършен
през 2007-2008 година на обща стойност от 1 500,00 лева; ремонт на Покрита
тераса - извършен през 2006 година на обща стойност от 2 700,00 лева;
ремонт на Нова отоплителна инсталация - направена е през 2009 година на
стойност 2 500,00 лева, или общо 8 300,00 лева. Или следва да отхвърли
претенции по сметки срещу съделителя Т.К. представляващи 14/48 ид.ч. от 8 300,00
лева, равняващи се на 2 420,83 лева като погасени по давност.
По отношение на останалите СРР, които се претендират от ищците Р. К. и М. К. и представляващи Спалня в дясно (детска стая), Дневна - хол - първо ниво, Дневна - хол - второ ниво, Коридор към санитарен възел, Спалня - вътрешна от ляво, Ремонт на покрив на къщата - за 1/2 идеална част (припадащата се идеална част на апартамента от общите части на къщата, в която се намира същият), съдът намира, че същите са били извършени видно от събраните гласни доказателства и от приетото заключение на … В.Р. от … което не е оспорено от страните, с дейностите които са посочени.
Съдът не кредитира показанията на …В… К., която
заявява, че тъй като тя и с..Т.К. са работели на С.. б.. като с.. р.. през
годините когато били извършвани ремонтите рядко помагали физически, а Г. правел
сам ремонтите като те му давали финансови средства за тях. Вън от всякаква
житейска логика е, двамата б.. да са си разпределили между тях жилищата, в
които живеят със семействата си и по които всеки от тях прави ремонти, за да ги
поддържа, и всеки от тях да дава средства на другия за полагащата му се част от
ремонта на всяко жилище. Видно от показанията на с.. Ж… П… – б.. на Р. К. и С…
Т… – к… и п.. на с.. на Г. и Р.К., всички тези ремонти извършени по апартамента
находящ се
в гр. П..., ул.“К. Ф…, са били
извършвани от Г. и Р. през годините, със средства които самите те са влагали. С..
Ж.. П… систематично и по хронология посочва ремонтните дейности и начина по
който същите са били извършвани за всяка една от стаите, коридора и покрива.
Тези показания кореспондират и с показанията на с.. Р.Ц. и С.. К…, които са
съседи на имота на в гр. П..., ул.“К. Ф… и имат преки наблюдения за извършените
ремонти, като свидетелстват основно за този извършен на покрива на къщата.
Ето защо, съдът приема за доказани претенциите на
Р. К. и М. К., за извършени СРР относно Спалня
в дясно (детска стая), Дневна - хол - първо ниво, Дневна - хол - второ ниво,
Коридор към санитарен възел, Спалня - вътрешна от ляво, Ремонт на покрив на
къщата - за 1/2 идеална
част (припадащата се идеална част на апартамента от общите части на къщата, в
която се намира същият). Същите видно от заключението на … Р. са на стойност
към момента на извършването им както следва: Спалня в дясно (детска стая) –
2 759,72 лева, Дневна - хол - първо ниво – 1862,43 лева, Дневна - хол -
второ ниво – 2 525,92 лева, Коридор към санитарен възел – 888,90 лева,
Спалня - вътрешна от ляво – 1 855,74 лева, Ремонт на покрив на къщата - за
1/2 идеална част (припадащата
се идеална част на апартамента от общите части на къщата, в която се намира
същият) – 5 468,19 лева. Или общата
стойност на всички извършени подобрения в апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф…. е 15 360,90 лева.
Припадащата се част на съсобственика Т.К. равняваща
се на 14/48 ид. ч. каквато е квотата във съсобствеността е в общ размер на 4 480,26
лева. Същата сума следва да бъде осъден Т. К. да заплати на Р. К. и М. К.
общо, ведно със законна лихва от 06.12.2018 г./всички вземания за
необходими разноски и подобрения по чл.72 – 74 ЗС, чл.30, ал.3 ЗС, чл.61, ал.2
ЗС, чл.59 ЗЗД са без определен ден за изпълнение и забавата настъпва от
поканата /чл.84, ал.2 ЗЗД/, от когато се дължат и лихви./, до окончателното изплащане,
като до пълната претендирана сума от 7 376,25 лева, съдът ще следва да
отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана.
2. Съделителят
Т.К. е предявил искове за сумата от по 1 400,00 лева от всеки от
съделителите Р.К. и М.К., действащ лично и със съгласието на своята м… Р.К., представляващи
припадащата се част равна на дела на всеки от тях по 1/4 ид.ч. от
извършените подобрения, ведно със законна лихва за просрочие.
Претенцията
е предявена с писмена молба на … и уточняващи такива от ….., в които са
посочени подробно извършените СРР в имота в с.Р...., П….. област, както
следва:
Претърсване
покрива на къщата през ---. - подмяна на керемиди и дървени греди общо
за труд материали 2000 лева.
Пълна
подмяна на ел.инсталацията през …- изваждане на старите и влагане на
нови кабели,предпазители,ел.ключове и вътр.ел.табло - общо за труд и материали
1000 лева.
Цялостно
ремонтиране на детска стая в къщата през … - мазилка по стени,поставяне
на масивна дървена врата с каса, поставяне на прозорец от алуминиева
дограма,поставяне на дървена ламперия по тавана ,пълна подмяна на ел.инсталация
- жици,ключове - за труд материали общо 1000 лева.
Цялостен
ремонт на външна баня през ... - поставяне на теракот по пода, фаянс по
стените, батерия с душ, бойлер 80 л., тоалетно клекало(чиния), пласмасово
казанче, врата с каса за материали 1000 лева и за труд 600 лева общо 1600 лева.
Ответниците
Р. К. и М. К., оспорват претенциите но само относно периода, т.е. че са
извършени не в посочените периоди и не на посочената стойност. Правят
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на тях.
От
показанията на с… В.. Я.. К., с… на с.. Т. К. се установява, че в имота в който
живеят в с. Р...., не били правени много ремонти, а само такива които да
поддържат къщата, за да не падне. Твърди се направа на външна баня през …година,
а фаянс и теракот много по-късно. Сменена била В и К инсталациията и ел.
инсталация. Твърди се, че е правен ремонт на покрива през …ведно с ел.
инсталацията.
С…
твърди, че всички подобрения са извършени в периода … Външната баня е била
изградена през …, но през ….. на същата е направен основен ремонт, като са
поставени фаянс и теракота, бойлер, тоалетна чиния и ел. инсталация. Твърди, че
всички тези ремонти са извършени със знанието и съгласието на съсобственика Г. К..
От
показанията на с… В…К. и приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се
установяа, че звършените СРР през годините са с оглед запазване на вещта – имота в с.Р...., П..... и по-точно къщата в
която е живяло семейството на Т. К..
Тъй като тези показания не са оспорени и
оборени с други доказателства, то съдът намира, че следва да възприеме
твърдяното от с… относно годината на извършване на ремонтите и вида им.
Единствено
относно ремонта на външната баня би могло да се приеме, че извършения ремонт представлява подобрение, но
тъй като не се сочат доказателства, за състоянието на банята преди, била ли е
налична друга баня в къщата, дали същия ремонт е бил извършен с цел възможност
да се използва банята, съдът приема, че се касае за ремонт, който да позволи
помещението да бъде използвано по предназначението си съгласно съвременните
санитарно-хигиенни изисквания.
С
оглед на така събраните доказателства, съдът намира, че се касае за искова
претенция с правна квалификация по чл.30 ал.3 от ЗС, при която следва да се
докаже само, че тези разноски са предпазили вещта от развала, но не и дали са
увеличили нейната стойност.
При
тази претенция следва да бъдат присъдени действително направените разходи за
запазване на вещта.
С
оглед събраните доказателства и необорването по надлежния ред на годините на
извършване на СРР, съдът намира, че същите не са погасени по давност.
Ето
защо, съдът приема за доказани претенциите на Т. К. за извършени СРР в имота в с.Р....,
П......, относно: Претърсване покрива на къщата, Пълна подмяна на ел.
инсталацията, Цялостно ремонтиране на детска стая в къщата, Цялостен ремонт на
външна баня. Същите видно от заключението на … Р. са на обща стойност към
момента на извършването им в размер на 5 188,99 лева, имота
Припадащата
се част на съсобствениците Р.К. и М.К. равняваща се на 1/4 ид. ч. каквато е
квотата във съсобствеността на всеки от тях е в размер на 1 297,25
лева. За същата сума следва да бъдат осъдени всеки от двамата съделители Р.К.
и М.К., да заплатят на Т.К., ведно със законна лихва от 06.12.2018 г./всички
вземания за необходими разноски и подобрения по чл.72 – 74 ЗС, чл.30, ал.3 ЗС,
чл.61, ал.2 ЗС, чл.59 ЗЗД са без определен ден за изпълнение и забавата
настъпва от поканата /чл.84, ал.2 ЗЗД/, от когато се дължат и лихви./, до
окончателното изплащане, като до пълната претендирана сума от всеки от тях, в
размер на 1 400,00 лева, съдът ще
следва да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани.
V.
Държавни такси:
Съделителите на основание чл. 355
от ГПК, ще следва да бъдат осъдени да заплатят държавни такси в размер на 4% от
стойността на дяловете им по сметка на ПРС в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт в размер на следните суми: по 2 932,53 лева за всеки от
съделителите Р.К. и М.К. и 2 882,63 лева за Т.К..
Следва да бъдат осъдени
съделителите Р.К. и М.К. да заплатят държавна такса в размер на 4% от иска или 185,72
лева за претенцията по сметки с правно основание чл. 31 ал. 2 ЗС.
Следва да бъде осъден съделителят Т.К.
да заплати държавна такса в размер на 4% от иска, или 179,21 лева за претенцията
по сметки с правно основание чл. 30 ал.
3 ЗС.
Следва да бъдат осъдени съделителите Р.К.
и М.К. да заплатят държавна такса в размер на 4% от иска или по 51,89 лева за
претенцията по сметки с правно основание
чл. 30 ал. 3 ЗС.
VІ. Разноски:
Систематичното място на нормата на
чл.355 ГПК, а именно в глава Двадесет и девета „съдебна делба” ГПК, я прави
специална спрямо общите норми на гражданския процес, регламентиращи
присъждането на сторените в исковия процес разноски. Разноските при делбеното
производство се присъждат върху размера на признатите дялове. До този извод се
достига при тълкуване правилото на чл. 355 ГПК, както и
постановките на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС, според което
разноските в делбеното производство се определят съобразно с признатия дял на
съделителите в прекратената общност, когато са направени по необходимост, а
когато са направени по повдигнати спорни въпроси - съобразно с общите правила
за възлагане на разноските. Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9, принцип за
възлагане на разноските, е последователно възприеман и детайлизиран в
практиката на ВКС. Съгласно Определение № 4 по ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о.
на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното
производство, онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране
на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на
съделителите, както и относно способа за извършване на делбата всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При
наличие на спор относно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт
на съществуване на съсобствеността, както и при спор относно способа, по който
следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и по
присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените
от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата
на чл. 78 ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния
закон, дадени в т. 9 на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС. (в този
смисъл виж и определение № 252 по ч. гр. д. № 2024/2014 г., I г.о. на
ВКС).
С оглед изложеното по-горе, съдът
намира, че следва присъди разнски само по отношение представени доказателства
за направени такива във втора фаза на съдебната делба.
Следва да осъди Т.К. да заплати на Р.К.
и М.К. общо разноски съразмерно с уважената част от исковете за претенции по
сметки в размер на 1 338,67
лева. Съразмерно с отхвърлената част от исковете, следва да осъди Р.К. и М.К.
общо да заплатят на Т.К. разноски в размер на 848,78 лева.
Следва да осъди Р.К. и М.К. общо да
заплатят разноски на Т.К., съразмерно с уважената част от исковете за претенции
по сметки в размер на 2 006,10
лева. Съразмерно с отхвърлената част от исковете, следва да осъди Т.К. да
заплати общо на Р.К. и М.К. разноски в размер на 161,60 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание член 353 от ГПК, в общ дял на Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***, н…, действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез п…. М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис …,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
56784.521.384.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П...,
находящ се в град П..., ул. „К...Ф...” № .. ет. …, съставляващ п… жилищен етаж от масивна двуетажна жилищни
сграда, с предназначение - жилище, апартамент, с площ от 119.12 кв.м., състоящ
се от две стаи, кухня, салон, килер и клозет, при съседи - на същия етаж и под
обекта - няма, над обекта - 56784.521.384.1.2, ведно с прилежащите 50% идеални части
от сградата, ведно с прилежащите 1/5 идеална част от дворното място, в което е
застроена сградата, цялото застроено и незастроено от 393 кв.м., съставляващо
поземлен имот планоснимачни номера 403,404 от УПИ І - 401, 402, 403, 404, 405 от
квартал 64 - нов, 95 - стар, по плана на град П...,при граници на дворното
място: ул. „Ф..”, ул. „Д…” (сега ул. „Б. З…), ул. „К…” и Д… К.., което дворно място понастоящем участва в поземлен имот с идентификатор
56784.521.384 и поземлен имот с идентификатор 56784.521.385
Обща стойност на дела 178 375,00
лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание член 353 от ГПК, в дял на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез ... А.Б., ДЯСНАТА ГАРАЖНА КЛЕТКА с площ от 17 кв.м. от
построения в посоченото по-горе дворно място гараж с идентификатор 56784.521.384.2 с обща площ от 33 кв.м. и ДВОРНО МЯСТО, съставляващо
УПИ XIII - 427 в кв. 15 по КРП на село Р...., община Б...., област П...,
одобрен със Заповед № …...., съставляващо по нотариален акт имот пл. № 155, за който е отреден парцел Х-ти в кв.
78 по плана на село Р...., обл. П..., с площ на имота по нотариален акт 540 кв.м., а по скица с графично
измерена площ от 612 кв.м., при съседи на имота - УПИ XII-429, У ПИ XIV-428 и
от две страни улици, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 47 кв.м., МАСИВНА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ
от 28 кв.м. и МАСИВНА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 18 кв.м.
Обща стойност на дела 40 674,00 лева
ОСЪЖДА
Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***,
не.., действащ чрез своята м…Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез ….М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис …..,
да заплатят на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез адв. А.Б., сумата от 31 391,75(тридесет и една хиляди триста
деветдесет и един лева и 75 ст.)лева, за уравнение на дела му.
ОСЪЖДА Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***, н.. действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез … М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис…,
да заплатят всеки от тях, по сметка на ПРС, в полза на
държавата по бюджета съдебната власт
държавна такса в размер на 2
932,53(две хиляди деветстотин тридесет и два лева и 53 ст.) лева.
ОСЪЖДА Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез …. А.Б., да заплати по сметка на ПРС, в
полза на държавата по бюджета съдебната власт
държавна такса в размер на 2 882,63(две
хиляди осемстотин осемдесет и два лева и 63 ст.) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.31 ал.2 от ЗС, Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***, н… действащ чрез своята м…. Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез… М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис ..,
да заплатят на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез … А.Б., в общ
размер сумата от 3 679,00(три хиляди шестстотин
седемдесет и девет) лева, представляваща припадащата се част от месечния пазарен наем за периода
12.12.2016 г. до 06.12.2018 г. за дела
му от 14/48 ид. ч. от апартамента находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… представляваща обезщетение за невъзможността да ползва имота,
като до пълната претендирана сума в общо размер на 10 560,00 лева, ОТХВЪРЛЯ исковата претенция като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА на основание чл.31 ал.2 от ЗС, Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***, н.., действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез …М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис …,
да заплатят на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез адв. А.Б., в общ
размер сумата от 964,00(деветстотин шестдесет и
четири)лева, представляваща припадащата се
част от месечния пазарен наем за периода 12.12.2016 г. до 06.12.2018 г. за дела му от 2/4 ид. ч.
от гаража находящ се в гр. П..., ул.“К. Ф… представляваща обезщетение за невъзможността да ползва същия,
като до пълната претендирана сума в общо размер на 1 680,00 лева, ОТХВЪРЛЯ исковата претенция като НЕОСНОВАТЕЛНА и
НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛЯ
исковите претенции с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС, с които Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***,
н…, действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***, двамата чрез … М.Ч.Ч.-Б.,
със служебен адрес: ***, офис …, са поискали Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез … А.Б., да им заплати направени необходими разноски за ремонт на Входно
предверие и входно антре, извършен през периода 2009 - 2012 година на обща
стойност от 1 600,00 лева; ремонт на Кухня - извършен през 2007-2008
година на обща стойност от 1 500,00 лева; ремонт на Покрита тераса -
извършен през 2006 година на обща стойност от 2 700,00 лева; ремонт на Нова
отоплителна инсталация - направена през 2009 година на стойност 2 500,00
лева, общо на стойност 8 300,00 лева, или
14/48 ид.ч. от 8 300,00 лева, равняващи се на 2 420,83 лева като погасени
по давност.
ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС, Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез .. А.Б., да заплати на Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***,
н…, действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***, двамата чрез п… М.Ч.Ч.-Б.,
със служебен адрес: ***, офис …, сумата от 4 480,26(четири
хиляди четиристотин и осемдесет лева и 26 ст.) лева, представляваща припадащата
се част за 14/48 ид.ч. от извършени необохидими разноски за строително ремотни
работи в апартамента находащ се в град П..., ул. „К...Ф...” №…, ведно със законна лихва от 06.12.2018 г. до
окончателното изплащане, като до пълната претендирана сума от 7 376,25
лева, ОТХВЪРЛЯ исковата претенция като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА на основание чл.30 ал.3 от ЗС, Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***, н.. действащ чрез своята м… Р.П.К., с
ЕГН **********,***, двамата чрез п… М.Ч.Ч.-Б., със служебен
адрес: ***, офис… да заплатят на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез … А.Б., всеки от тях по 1 297,25(хиляда
двеста деветдесет и седем лева и 25 ст.) лева, представляваща припадащата се част за всеки 1/4 ид.ч. от извършени необохидими разноски
за строително ремотни работи в имота
находящ се в село Р....,
община Б...., област П..., ведно със законна лихва от
06.12.2018 г. до окончателното изплащане, като до пълната претендирана сума
от всеки
от тях, в размер на 1 400,00 лева, ОТХВЪРЛЯ исковата претенция като НЕОСНОВАТЕЛНА
и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***,
н…, действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***, двамата чрез п… М.Ч.Ч.-Б.,
със служебен адрес: ***, офис …, да заплатят общо по сметка на ПРС, в полза на държавата по
бюджета съдебната власт държавна такса за претенцията по сметки с правно
основание чл. 31 ал. 2 ЗС в размер на 185,72
(сто осемдесет и пет лева и 72 ст.) лева.
ОСЪЖДА Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез.. А.Б., да заплати по сметка на ПРС, в полза на държавата по
бюджета съдебната власт държавна такса за претенцията по сметки с правно
основание чл. 30 ал. 3 ЗС в размер на 179,21(сто
седемдесет и девет лева и 21 ст.) лева.
ОСЪЖДА Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К. ЕГН **********,***,
н… действащ чрез своята м… Р.П.К., с ЕГН **********,***, двамата чрез п…. М.Ч.Ч.-Б.,
със служебен адрес: ***, офис.., да заплатят общо
по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета съдебната власт държавна
такса за претенцията по сметки с правно основание чл. 30 ал. 3 ЗС в размер на 51,89 (петдесет
и един лева и 89 ст.) лева.
ОСЪЖДА Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез …. А.Б., да заплати на Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К.
ЕГН **********,***, н…, действащ чрез своята м…. Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез п…. М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис …., направени по делото разноски съразмерно с уважената и отхъврлената част
от исковете за претенции по сметки в размер на 1 500,27(хиляда и
петстотин лева и 27 ст.)лева.
ОСЪЖДА Р.П.К. ЕГН **********,*** и М.Г.К.
ЕГН **********,***, н…, действащ чрез своята м…Р.П.К., с ЕГН **********,***,
двамата чрез п… М.Ч.Ч.-Б., със служебен адрес: ***, офис .., общо да заплатят на Т.Н.К. ЕГН**********,***, чрез … А.Б., направени по
делото разноски съразмерно с уважената и отхъврлената част от исковете за
претенции по сметки в размер на 2 854,55(две хиляди осемстотин петдесет
и четири лева и 55 ст.)лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчване съобщение
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с
оригинала.
М.Х.