РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр.Плевен,
11.01.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
като
разгледа докладваното от съдия Маринска гр.дело № 59/2017г., на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д.№
59/2017г. на ПлРС, е образувано въз основа на ИМ от Д.Д.Д., против М.К., с
която се твърди, че между страните има
сключен предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот,
собственост на ищеца, на находящ се в гр. *** Твърди се, че ответникът К., не
му е заплатил дължимата продажна цена. Моли съдът да постанови решение, с което
да развали сключеният между страните предварителен договор.
Съдът намира, че така предявеният иск е недопустим, поради
което производството по делото следва да бъде прекратено. Съобразно нормата на чл. 19, ал.1 от ЗЗД,
предварителният договор за сключване на
определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма, следва да се
сключи в писмена форма. Ал.3 от същата норма постановява, че всяка от страните
по предварителният договор, може да иска
обявяването му за окончателен, чрез предявяването на иск пред съда. Сключеният
между страните предварителен договор, за
покупко- продажба на недвижим имот обаче не подлежи на разваляне по
съдебен ред, доколкото нормата на чл.87, ал.3 от ЗЗД, посочва кои договори
подлежат на разваляне от съда. В случая, сключеният предварителен договор за
покупко- продажба на имот, не прехвърля вещни права върху имота, предмет на
договора, в полза на купувача- ответник, и последният не е станал собственик на
имота. Поради това, развалянето на
предварителния договор, следва да се извърши по реда на чл. 87, ал.1 от ЗЗД- чрез едностранно писмено изявление на кредитора- ищец Д.Д., до длъжника-
ответник- М.К., с което същият го уведомява, че
разваля договора. Самото уведомяване може да стане по избор на
кредитора- чрез нотариална покана или чрез писмо, с обратна разписка, в което
изрично да е заявено намерението на продавача Д. да развали договора поради
неизпълнение от страна на купувача на
поетите задължения.
Съдът намира също, че молбата за предоставяне на правна помощ
следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна, доколкото предпоставка
за предоставянето на такава е допустимостта на производството- чл.24, т.2,
предл. последно от ЗПрП.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№
59/2017г. на ПлРС, като НЕДОПУСТИМО и ВРЪЩА
ИМ на ищеца Д.Д.Д., ЕГН **********.
На основание чл.24, т.2,
предл. последно от ЗПрП, ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Д.Д.Д., ЕГН **********, за
предоставяне на правна помощ, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от ищеца,
в едноседмичен срок от съобщението пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: