№ 3565
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110167077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД Б.В.И.Г. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛ ИВ. Д. П. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят ИВ. Д. П. се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме допуснатия свидетел.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на
допуснатия при режим на призоваване свидетел ИВ. Д. П..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ИВ. Д. П. – 37 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на Адв. Д., свидетелят отговори:
През 2021 г. управлявах автомобил с рег. № СВ 8181 ВС. Автомобилът
беше марка Ауди. С автомобила попаднах в дупка на платното за движение.
Това се случи сутринта, в район Драгалевци, трябваше да закарам детето си
на детска градина. Движех се с посока Витоша и преди S-образен завой,
който стига до площад Драгалевци, попаднах в дупка и спуках предна дясна и
задна дясна гуми. Движех се с посока на движение към ресторант
Воденицата. Самата детска градина, където посочих, че трябваше да оставя
детето си е по същата улица, но е по – надолу от самия ресторант. Не съм
шофирал с повече от 30-40 км/ч. Пътното платно е с павета и не позволява по
- висока скорост. Дупката не беше сигнализирана или обозначена по какъвто
и да било начин. Според мен нямаше поне три павета, дупката беше с размери
около 30 см. широчина и 30 см. дължима, по моя преценка. Едното от павета
беше обърнато настрани с ръба нагоре, което според мое мнение беше
причината за увреждането върху управлявания от мен автомобил.
Дълбочината на дупката беше около 20 см. Не видях дупката преди
попадането на автомобила в нея, поради което нямах възможност да я
избегна. Сигнализирах органите на реда след проведен разговор с
представител на застрахователя. Във връзка с уврежданията по автомобила ми
беше изплатено застрахователно обезщетение от застрахователя. Дупката се
намираше в дясната част на платното за движение, в пътната лента, в която се
движех аз. Платното за движение, в което се движех е с две пътни ленти, по
една във всяка посока на движение. Движението е двупосочно. Предвид
местоположението на дупката, трябваше или да се заобиколи дупката в лявата
част, като се навлезе в насрещното платно за движение или автомобилът да
премине над дупката като десните гуми преминат през банкета извън
платното за движение.
2
Адв. Д.: Моля, да предявите на свидетеля Протокол за ПТП 15.09.2021
г., намиращ се на лист 9 в кориците на делото, като след запознаване
свидетелят да посочи, дали има негов подпис в този протокол и дали има
спомен, дали този протокол е съставен във връзка с процесния пътен
инцидент.
Юрк. Т.: Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля Протокол за
ПТП 15.09.2021 г., намиращ се на лист 19 в кориците на делото, във връзка с
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И.П. Протокол за ПТП 15.09.2021 г.,
намиращ се на лист 19 в кориците на делото, като след запознаване
свидетелят да посочи, дали има негов подпис в този протокол и дали има
спомен, дали този протокол е съставен във връзка с процесния пътен
инцидент.
Свидетеля И.П., след запознаване с предявения му Протокол за ПТП
заяви, че подписът под участник 2 е неговия и че това е изготвения протокол
от органите на реда във връзка с пътния инцидент, за който свидетелства пред
съда.
На въпроси на Юрк. Ангелов, свидетелят отговори:
Нямаше други коли пред мен и зад мен. Не съм забелязал неравността.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Инцидента беше реализиран в сутрешните часове на деня, като времето
беше слънчево.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към
свидетеля, разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ИВ. Д. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 70,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, от внесения по делото депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
Свидетелят ИВ. Д. П. се изведе от залата.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля, да уважите в цялост предявения иск на основанията,
посочени в исковата молба. Считам предявения иск за основателен и доказан.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Т.: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недопустим,
по съображения изложени в отговора на исковата молба. От показанията на
вещото лице, се установи, че при скорост до 50 км/ч., водачът е имал
техническа възможност да избегне неравността или изобщо да спре и да
предотврати настъпването на процесното събитие. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение с правно основание чл.
78, ал.5 за прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско
възнаграждение.
Адв. Д. /реплика/: Адвокатското възнаграждение е в минималния
размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Моля, да имате предвид, че същото се претендира с включен
ДДС, за което сме представили доказателства по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5