№ 1944
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н.й Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20253100500318 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на община Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 3827/30.10.2024 год.,
постановено по гр. дело № 20233110101200 по описа на РС-Варна за 2023 год.,
с което е отхвърлен предявен от въззивника Община Варна срещу Н. И. Р.; И.
Н. Р. и К. Н. Р.а, тримата от гр. Варна отрицателен установителен иск за
собственост за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответниците Н. И. Р.; И. Н. Р. и К. Н. Р.а не са собственици на 393 кв. м. ид. ч.
от недвижим имот, находящ се в гр. Варна, район М..., ж. к. „В...“, 4
микрорайон, съставляващ ПИ с идентификатор ... по КККР на гр. Варна,
целият с площ 923 кв. м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), номер
по предходен план: 131, кв. 7, при граници на имота: ПИ ...; ПИ ...; ПИ ...; ПИ
... и ПИ ..., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
неизаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
до неправилна преценка и анализ на събраните доказателства, както и до
игнориране на представени от въззивника доказателства, в резултат на което
решението е и необосновано.
С Определение 1565/26.03.2025 год., постановено по настоящото дело,
производството е оставено без движение и на ищеца са дадени подробни
указания за изправи констатирани от въззивния съд недостатъци на исковата
си молба.
В дадения срок въззивникът – ищец е депозирал молба, в която се е
1
задоволил да посочи, че е собственик на 393 кв. м. от ПИ с идентификатор ...
по КККР на гр. Варна, като е придобил собствеността след приложена
регулация в периода от 2008 год. до 2019 год. – липсва уточнение дали твърди
да е собственик на 393 кв. м. в идеални части от поземления имот или на
реална част от същия с площ на реалната част от 393 кв. м. Посочено е също,
че „процесните“ 393 кв. м. от имота с идентификатор ... по КККР на гр. Варна,
не са погрешно нанесени в КК, а нанасянето им като част от поземления имот
било извършено по искане на ответниците за нанасянето на имота им по
имотни граници отпреди регулацията, за което изменение на КК общината –
ищец не е възразила.
При това положение настоящият състав намира, че дадените към ищеца
с Определението № 1565/26.03.2025 год., постановено по настоящото дело,
указания не са изпълнени, по - конкретно не са изпълнени указанията по пункт
I – ви и пункт III –ти от определението от 26.03.2025 год.
С оглед изложеното следва да се даде последна възможност на ищеца да
изпълни точно и в цялост дадените му указания относно изправянето на
недостатъците на исковата му молба.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело
№ 318/2025 год. по описа на ОС-Варна;
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца Община Варна в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, с
писмена молба с преписи за насрещните страни, да изправи недостатъците на
исковата си молба КАТО ИЗПЪЛНИ ТОЧНО указанията, дадени с
Определението № 1565/26.03.2025 год., постановено по настоящото в. гр. дело
№ 318/2025 год. по описа на ОС-Варна;
УКАЗВА на ищеца Община Варна, че при неизпълнение на горните
указания в дадения срок, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено,
а исковото производство – прекратено.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи
разпореждания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2