Р Е Ш Е Н И Е
№ 296 02.10.2020г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на осми септември две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 59 по описа на БОС за 2019г.
Производството по делото е образувано по исковата молба на „НАДЯ 62“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Надия Терзи - управител, с адрес гр. Бургас, ж. к Славейков, бл. 16, вх.2, ет.7, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Сердика“ 2Б, ет. 1, адв. Здравка Марчева срещу „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, представлявано от изп. директори - Здравка Руменова Русева, Весела Иванова Колева - Джиджева и Иван Цветков Бачовски, с адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 85, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас 8256, ул. “Чайка“ № 37, представлявано от Татяна Колева Тенева – управител и Т.К.Т., ЕГН **********, с адрес: ***.
Като съищец по делото е конституиран назначения синдик на „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност.
Видно от изложеното в исковата молба
е предявен иск за обявяване като недействителен по отношение на кредиторите на
несъстоятелността и синдика на три броя договори за
встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключен между
„ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК
*********, и Т.К.Т., ЕГН **********. Ищецът твърди, че има качеството на
кредитор по несъстоятелността по отношение на длъжника „ТОТЕМ-1“ ООД, по
отношение на който с решение по търговско дело по несъстоятелност номер 159 по
описа на БОС за 2016г. е открито производство по
несъстоятелност. Ищецът твърди, че в двугодишния срок преди подаване на молбата
за откриване на производство по несъстоятелност, „ТОТЕМ-1“
ООД е извършил въпросните безвъзмездни сделки-встъпване в дълг, с която
се увреждат кредиторите по несъстоятелността. Отделно от това ищецът твърди, че липсва валидно взето решение на общото
събрание на „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност за сключване на атакуваните сделки, което прави
сделките нищожни. Твърди се, че липсва основание за сключване на процесните
сделки. Ищецът счита, че са налице всички
предпоставки на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 2 за обявяване на трите
договора за встъпване в дълг за недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелността и ликвидатора, сключени между „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т.,
ЕГН **********.
Съищецът-синдик
на „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност също счита, че се касае за безвъзмездно сключени
сделки, с които се е целяло влошаване на финансовото състояние на дружеството и
обявяването му в несъстоятелност, поради което желае уважаване на исковите
претенции.
От ответниците по делото,
становището по предявените искове е взел само „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК *********. Видно от изложеното,
се иска отхвърляне на предявените искове за обявяване на относителната
недействителност на трите сключени договора за встъпване в дълг, тъй като не се
касае за безвъзмездни сделки. При неприемане на това становище се излагат
аргументи, че атакуваните договори нямат характер нито на възмезден, нито на
безвъзмездна сделката, а представляват обезпечение на чужд дълг. Ответникът
оспорва твърдението на ищеца, че липсата на съгласие на общото събрание на „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност за сключване на процесните договори е основание за нищожност на същите.
Ответникът желае отхвърляне на исковете и присъждане на направените по делото
разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Предявените претенции са с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, а
именно за обявяване като недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, синдика на „ТОТЕМ-1“ ООД-в
несъстоятелност и ответниците на три броя договори за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключени
между „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“
ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т., ЕГН **********.
Така предявените искове са допустими, с оглед
предвидената възможност по реда на чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон да
се иска обявяването за относително недействителни безвъзмездни сделки, сключени
от обявения в несъстоятелност длъжник в двугодишния срок преди подаване на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност.
Съдът намира исковете за основателни, като счита,
че са налице всички предпоставки на чл. 647, ал. 1, т.
2 от Търговския закон, а именно:
ищецът има качеството на кредитор на несъстоятелния длъжник, длъжникът е сключил
процесните договори за встъпване в дълг в двугодишния срок преди подаване на
молбата с правно основание чл. 625 от Търговския закона и тези договори имат
безвъзмезден характер.
При становището си, че исковете са основателни, съдът приема за безспорно установено по делото, че са налице валидно сключени три броя договора за встъпване в дълг с една и същата дата, с които на 30.01.2015 година, между „ИНВЕСТБАНК“ АД от една страна като кредитор и „ТОТЕМ-1 “ ООД, ЕИК ********* и Т.К.Т., от друга страна като солидарни длъжници, с които длъжниците са встъпили изцяло в задълженията на:
1.
„ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, с ЕИК *********, произтичащи от договор за банков кредит № 033-В/30.12.2009г.,
Анекс № 1 от 09.04.2010г. , Анекс № 2 от 08.11.2010г., Анекс № 3 от 07.02.2011 г., Анекс № 4 от
18.05.2011 г., Анекс № 5 от 09.12.2011г. и Анекс № 6 от
22.06.2012г. С описания договор за банков кредит „ИНВЕСТБАНК“ АД е отпуснал на длъжника „ХОЛИДЕЙС
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, банков кредит в общ размер от 1 615 000 € /един милион
шестстотин и петнадесет хиляди евро/. Поради неизпълнение на задължението за
погасяване на отпуснатия кредит, общият размер на задължението на „ХОЛИДЕЙС
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК ********* към датата на подписване на договори за встъпване
в дълг-30.01.2015г. е възлизало на сумата от
3 442 831,59 € /три милиона четиристотин четиредесет и две хиляди осемстотин
тридесет и едно евро/. С договора за встъпване в дълг от 30.01.2015 година ответниците „ТОТЕМ- 1“
ООД, ЕИК ********* и Т. К. Т. са встъпили в задължението на „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници
за целия размер на вземането, като са
изразили изричното съгласие за извършваното встъпване и са се задължили при условията на
солидарна отговорност с първоначалния длъжник да заплатят целия размер на
задължението - в това число главница, лихви, неустойка, такси и комисионни,
както и лихви и разноски в производството по принудително изпълнение.
2. „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, с ЕИК *********, произтичащи от Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г., Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г; Допълнително споразумение № 2/18.05.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г.; Допълнително споразумение от №3/09.2.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г; допълнително споразумение № 1/09.12.2011г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г. и Договор за солидарен длъжник към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г. С описания договор за заместване в дълг „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК ********* замества в дълг кредитополучателя по Договор за банков кредит във валута № 96/08.08.2007г. „АРБИТРАЖ И КО” ЕООД, ЕИК ********* за банков кредит, с който „ИНВЕСТБАНК“ АД отпусна на длъжника „АРБИТРАЖ И КО” ЕООД, ЕИК *********, банков кредит в общ размер от 2 600 000 € /два милиона шестстотин хиляди евро/. Поради неизпълнение на задължението за погасяване на отпуснатия кредит, общият размер на задължението на „АРБИТРАЖ И КО” ЕООД, ЕИК ********* към датата на подписване на процесния договор за встъпване в дълг /30.01.2015г./ възлизало на сумата от 2 476 441, 84 € /два милиона четиристотин и шест хиляди четиристотин четиридесет и едно евро и 0,84 евро/. С договор за встъпване в дълг от 30.01.2015 година ответниците „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК ********* и Т. Колена Т. са встъпили в задължението на „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници за целия размер на вземането, като са изразили изричното съгласие за извършваното встъпване и са се задължили при условията на солидарна отговорност с първоначалния длъжник да заплатят целия размер на задължението - в това число главница, лихви, неустойка, такси и комисионни, както и лихви и разноски в производството по принудително изпълнение.
3. „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, с ЕИК *********, произтичащи от Договор за
заместване в дълг от 30.12.2009г., Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за
заместване в дълг от 30.12.2009г.; Допълнително споразумение № 2/18.05.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г ; Допълнително споразумение от № 3/09.12.2011г.
към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г; Договор за солидарен длъжник към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г и Допълнително споразумение
№1/09.12.2011 г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.009г. С описания
договор за заместване в дълг „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД,
ЕИК ********* замества в дълг кредитополучателя по Договор за банков кредит във
валута № 004-В/28.03.2008г. „ТУРКОМФОРТ” ЕООД, ЕИК *********, с който
„ИНВЕСТБАНК“ АД отпусна на длъжника ТУРКОМФОРТ” ЕООД,
ЕИК *********, банков кредит в общ размер 1 650 000 € /един милион шестстотин и
петдесет хиляди евро/. Поради неизпълнение на задължението за погасяване на
отпуснатия кредит, общият размер на задължението на ТУРКОМФОРТ” ЕООД, ЕИК
********* към датата на подписване на процесния договор за встъпване в дълг
/30.01.2015г./ възлизало на сумата от 2 128 565,44 €
/два милиона сто двадесет и осем хиляди петстотин шестдесет и пет 0,44 евро/. С договор за встъпване в
дълг от 30.01.2015 година ответниците „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК ********* и Т. К.Т. са встъпили в задължението на
„ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници за целия размер на вземането,
като са изразили изричното съгласие за
извършваното встъпване и са се задължили при условията на солидарна отговорност с първоначалния длъжник да
заплатят целия размер на задължението - в това число главница, лихви,
неустойка, такси и комисионни, както и лихви и разноски в производството по
принудително изпълнение.
Твърдението на ищеца, че процесните договори за
встъпване в дълг са сключени без да има взето решение за това от общото
събрание на „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК ********* и без съгласието на дригия
съдружник, не прави тези договори нищожни, каквито са твърденията на ищеца.
Съдебната практика е приела, че липсата на такова решение не води до недействителност
на сделката, тъй като сключените сделки от представляващите едно търговско
дружество, обвързват дружеството.
Липсата на съгласие на останалите съдружници или решение на компетентния орган
на дружеството касае вътрешните отношения в същото.
Съдът счита, че трите процесни договора за
встъпване в дълг имат безвъзмезден характер, тъй като съгласно същите, „ТОТЕМ- 1“ ООД поема
парични задължения, без насреща да получава каквато и да е било престация.
Възраженията на ответника, че принципно договора за встъпване в дълг не е
безвъзмезден или нито е безвъзмезден, нито е възмезден, касаят теоретически
постановки на правната доктрина. Действително няма категоризация на подобен
договор като безвъзмезден. За да прецени характера на този процесните договори,
съдът се е водил от конкретното съдържание на същите. Видно от клаузите на
трите актакувани договор, встъпилият длъжник не получава възмездност за поетите
от него задължения, следователно договорите са безвъзмездни. В този смисъл е и
определение на ВКС, постановено по търговско дело № 2026/2017г., с което не е
допуснато до касация въъзивно решение. В цитираното определение, се съдържат
мотиви относно безвъзмездността на договорите за встъпване в дълг, които са
относими по настоящото дело, въпреки, че определението на ВКС е постановено по
иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД. По делото липсват твърдения и
доказателства за някакви други правоотношения между „ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД и „ТОТЕМ- 1“ ООД, които да обуславят встъпването на „ТОТЕМ- 1“ ООД в
дълговете. Изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза устаноява, че
към датата на поемане на дълговете от „ТОТЕМ- 1“ ООД по процесните договори, дружеството не е
разполагало с активи и парични средства, коиото мога да покрият задълженията по същите. Ескпертът е
констатирал също така, че договорите не са отразени счетоводно, по същите не са
отчетени данъчни ефекти. Следователно сключените договори за встъпване в дълг не са в полза на дружеството и са
довели или биха довели до влошаване на неговото финансово състояние. Следователно
в полза на кредиторирите на несъстоятелността и масата на несъстоятелността, е
тези договори да бъдат обявени за остносително недействителни спрямо тях, за
което служи предявения по делото иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от
Търговския закон. Твърдението на
ответника, че ако „ТОТЕМ- 1“ ООД плати дълговете има право на суброгация и
претендиране на платеното от другия длъжник е вярно, но е само една правна
възможност, която може и да не се реализира. Следователно не обосновава
възмездност на поетите задължения по договора.
След служебна справка, съдът констатира, че
молбата за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „ТОТЕМ-1“ ООД, по която е
образувано търговско дело № 159 по описа на Бургаския окръжен съд за 2016г. е
от дата 19.04.2016г. Атакуваните по делото договори са сключени на
30.01.2015г., следователно е налице и другата предпоставка за уважаване на иска
по чл. 647, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, тъй като договорите са сключени в
двугодишния срок преди подаване на молбата с правно основание чл. 625 от
Търговския закон. Безспорно, кредититорът предявил
исковете в настоящото производство, е кредитор по несъстоятелността.
С оглед становището на
съда за основателност на предявените искове, на ищеца следва да се присъди
направената в производството разноска в размер на 300 лева-заплатено
възнаграждение за вещо лице.
Ответниците следва да понесат дължимата по делото
държавна такса, тъй като съобразно чл. 649, ал. 6 от ТЗ, същата не се дължи при
завеждане на делото. С оглед цената на недействителните договори в общ размер
на 8 047 838,87 евро или 15 739 963,26 лева и предвид
субсидиарното прилагане на чл. 69, ал. 1, т. 4 и чл. 71 от ГПК дължимата
държавна такаса, която е 4 % върхуцената на исковете, е в размер на
629 598,53 лева, както и следва да се заплати държавна такса за издаване
на изпълнителне лист в размер на 5 лева.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на „ИНВЕСТБАНК“
АД- с ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност- с ЕИК *********, Т.К.Т., ЕГН **********, кредиторите на
несъстоятелността и синдика на „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, на
следните три броя договори за встъпване в дълг от
30.01.2015г., сключени между „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК *********, „ТОТЕМ-1“ ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, и Т.К.Т.,
ЕГН **********:
1.
договор за встъпване в дълг от
30.01.2015 година, с който „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК *********
и Т. К. Т. са встъпили в задължението на
„ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници за целия размер на вземането по договор за банков кредит № 033-В/30.12.2009г.,
Анекс № 1 от 09.04.2010г. , Анекс № 2 от 08.11.2010г., Анекс № 3 от 07.02.2011 г., Анекс № 4 от
18.05.2011 г., Анекс № 5 от 09.12.2011г. и Анекс № 6 от
22.06.2012г.;
2.
договор за встъпване в дълг от 30.01.2015
година, с който „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК *********
и Т. К. Т. са встъпили в задължението на
„ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници за целия размер на вземането по Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г.,
Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за заместване
в дълг от 30.12.2009г; Допълнително споразумение № 2/18.05.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г.; Допълнително споразумение от №3/09.2.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г; допълнително споразумение № 1/09.12.2011г.
към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г. и
Договор за солидарен длъжник към Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г.
3.
договор за встъпване в дълг от
30.01.2015 година, с който „ТОТЕМ- 1“ ООД, ЕИК *********
и Т. К. Т. са встъпили в задължението на
„ХОЛИДЕЙС ПРОДЖЕКТ“ ЕООД като солидарни длъжници за целия размер на вземането по Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г.,
Споразумение от 30.12.2009г. към Договор за заместване
в дълг от 30.12.2009г.; Допълнително споразумение № 2/18.05.2011г. към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г ; Допълнително споразумение от № 3/09.12.2011г.
към Споразумение от 30.12.2009г. към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г; Договор за солидарен длъжник към
Договор за заместване в дълг от 30.12.2009г и Допълнително споразумение
№1/09.12.2011 г. към Договор за заместване в дълг от 30.12.009г.
ОСЪЖДА „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 85, „ТОТЕМ-1“ ООД-в
несъстоятелност, ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас 8256, ул. “Чайка“ № 37 и Т.К.
Т., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят на „НАДЯ 62“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Надия Терзи - управител, с адрес гр. Бургас, ж. к
Славейков, бл. 16, вх.2, ет.7, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Сердика“ 2Б, ет. 1, адв. Здравка Марчева, направената
в производството разноска в размер на 300 /триста/ лева
ОСЪЖДА „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 85, „ТОТЕМ-1“
ООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас 8256, ул. “Чайка“
№ 37, и Т.К.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 629 598,53 /шестстотин двадесет и девет
хиляди петстотин деветдесет и осем лева и петдесет и три стотинки/ лева и държавна
такса за издаване на изпълнителне лист в размер на 5 /пет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: